La mayoría de los ulemas y juristas (fuqahaa) han coincidido en que el ijmaa' se produjo en la época de los Compañeros (que Allah esté complacido con ellos), y ello se debió a que era posible señalar con precisión y determinar claramente el número de sus juristas y de quienes conocían la mención (dhikr) y los Ahl ul-Hall wa-l-'Aqd entre ellos, además de tener conciencia de la posibilidad de que se produjera el ijmaa' (consenso) entre ellos.

Most of the ‘Ulamaa and Fuqahaa have agreed that the Ijmaa’ had been convened in the time and era of the Sahaabah (rah) and that was due to being able to put a finger on and clearly ascertain the number of their Fuqahaa and knowledge of the people of mention (dhikr) and Ahl ul-Hall Wa-l-‘Aqd among them, in addition to being aware of the possibility of the occurrence of Ijmaa’ (consensus) amongst them.

El consenso de los Sahaabah (compañeros del Profeta) sobre lo que acordaron en materia de Ahkaam (normas legales) se considera un Ijmaa' (consenso), con todo lo que abarca la palabra Ijmaa'. Esto se debe a que no nos ha llegado conocimiento de que alguien de entre quienes estaban ausentes de Al-Madinah Al-Munawwarah, la capital del Khilafah (Califato), se hubiera opuesto a un Hukm (dictamen) de entre los Ahkaam que había sido acordado tras haber sido informado de dicho Hukm. Si algo así hubiera ocurrido, nos habría llegado, igual que nos llegó la oposición de quienes discreparon con 'Umar Ibn Al-Khattaab (ra) sobre el reparto de las tierras de Iraq, o como nos llegó la oposición de la mujer a que se impusiera un límite al Mahr (dote) de las mujeres. También se debe a que es bien sabido que los Sahaabah (rah) no eran de los que guardaban silencio ante un error o ante una falsedad. Esto es así porque consideraban que oponerse al error o enfrentarse al Baatil (falsedad) y a la opresión era una obligación legal (Shar'iy) y una Amaanah (confianza) sobre sus cuellos. Por tanto, si callaban ante un Hukm, su silencio representaría una señal de su aprobación, y esto equivale a la fuerza de manifestarla explícitamente.

The agreement of the Sahaabah upon what they agreed upon in respect to Ahkaam is regarded as an Ijmaa’ with all that is contained within the word of Ijmaa’. That is because it has not reached our knowledge that anyone from amongst those who were absent from Al-Madinah Al-Munawwarah, the capital of the Khilafah, had opposed a Hukm from amongst the Ahkaam that had been agreed upon after being made aware of the Hukm. If something like this had happened it would have reached us just like the opposition of those who disagreed with ‘Umar Ibn Al-Khattaab (ra) about the division of the land of Iraq reached us or like the opposition of the woman to a limit being placed upon the women’s Mahr (dowry) having reached us. It is also because it is well known that the Sahaabah (rah) were not from those who would remain silent over a mistake or over falsehood. That is because they viewed opposition to the mistake or confronting Baatil and oppression to represent a Shar’iy obligation and an Amaanah (trust) upon their necks. Therefore, if they remained silent over a Hukm, their silence would represent a signal and sign of their approval of it and this is equivalent to the strength of being explicit in respect to it.

Y quienes han afirmado que existen otros tipos válidos de Ijmaa' distintos del Ijmaa' de los Compañeros no negaron el Ijmaa' de los Compañeros. Más bien, consideraron que su Ijmaa' podía darse o convocarse, mientras que la realización de otros tipos de Ijmaa' (sostenidos por otros) era muy difícil.

And those who have said that there are other valid types of Ijmaa’ other than the Ijmaa’ As-Sahaabah did not deny the Ijmaa’ AsSahaabah. Rather they considered that their Ijmaa’ could possibly take place or be convened whilst the occurrence of other types of Ijmaa’ (held by others) was very difficult.