Mi opinión y comentario con respecto a los ejemplos anteriores
My Opinion And Comment In Regards To The Previous Examples
La mayoría de los Ahkaam mencionados en los ejemplos anteriores se basan en un Daleel Shar'iy del Kitaab, de la Sunnah o del Ijmaa' As-Sahaabah.
Most of the Ahkaam mentioned in the previous examples are based upon a Daleel Shar’iy from the Kitaab, the Sunnah or the Ijmaa’ As-Sahaabah.
Por lo tanto, la licitud de nombrar un Jalifa cuando hay alguien de mayor mérito se debe a que se cumplen en él las condiciones de la contratación del Jilafah, siendo el ser Mujtahid una condición que no figura entre ellas. Los Sahaabah (rah) dieron la Bai'ah a 'Uthmaan Ibn 'Affaan (ra), aunque algunos de ellos consideraban que 'Ali Ibn Abi Taalib era mejor que él. Nadie los reprendió por ello, y de este modo se configuró un Ijmaa', que constituye una fuente considerada de las fuentes de la legislación islámica.
So the permissibility of appointing a Khalifah when there is somebody who has greater merit is due to the conditions of the contraction of the Khilafah being met by him in the case where being a Mujtahid are not from amongst those conditions. The Sahaabah (rah) gave the Bai’ah to ‘Uthmaan Ibn ‘Affaan (ra) even though some of them viewed that ‘Ali Ibn Abi Taalib was better than him. None rebuked them for that and as such it represented an Ijmaa’ which represents a considered source from sources of the Islamic legislation.
En cuanto al destierro de los corruptores (ahl al-fasaad), 'Umar ibn Al-Khattaab (ra) desterró a Nasr ibn Al-Hajjaaj, y nadie lo reprochó por ello; y así, esto representa un Ijmaa' de los Sahaabah, que es un Daleel y no una Maslahah.
As for banishing the people of Fasaad, then ‘Umar ibn Al-Khattaab (ra) banished Nasr Bin Al-Hajjaaj and no one rebuked him for that and as such it represents an Ijmaa’ of the Sahaabah which is a Daleel and not a Maslahah.
En cuanto a destruir o arruinar aquello que muy probablemente se cree que da fuerza al enemigo, los musulmanes destruyeron las palmeras de los Banu An-Nadeer. Allah Ta'ala dijo:
As for destroying or ruining that which is most likely to be believed to give strength to the enemy, then the Muslims destroyed the palm trees of Bani An-Nadeer. Allah Ta’Aalaa said:
Lo que cortasteis de sus palmeras o dejasteis en pie sobre sus troncos, fue por permiso de Allah, y para que Él humillara a los perversos desobedientes (Al-Hashr).
Whatever you have cut down of [their] palm trees or left standing on their trunks - it was by permission of Allah and so He would disgrace the defiantly disobedient (Al-Hashr ).
En lo que respecta al permiso para gravar a los ricos cuando el Bait ul-Maal no dispone de fondos suficientes para cubrir los gastos que son obligatorios para el Estado, esto se deriva de la obligación del Jalifa de atender y cuidar los asuntos del pueblo, y del principio:
In respect to the permission to tax the rich if the Bait ul-Maal doesn’t have the necessary sufficient funds to meet the expenditures which are obligatory upon the State, then this is taken from the Khalifah’s obligation to foster and take care of the affairs of the people and from the principle:
«Aquello sin lo cual no se completa lo obligatorio es, en sí mismo, obligatorio»
‘That which the Waajib is not completed except with it is (in itself) Waajib’
Esta Qā'idah (principio) es una Qā'idah Shar'iyyah deducida de los textos del Kitāb y la Sunnah.
This Qaa’idah (principle) is a Qaa’idah Shar’iyah deduced from the texts of the Kitaab and the Sunnah.
En cuanto a garantizar lo que se destruya en manos de los artesanos sin ninguna falta (o negligencia) de su parte, el Mensajero de Allah ﷺ prohibió tal garantía en el Hadiz:
As for guaranteeing what is destroyed under the hand of the craftsmen without any shortcoming (or negligence) from them then the Messenger of Allah (saw) has forbidden such a guarantee in the Hadeeth:
No hay responsabilidad sobre aquello que ha sido confiado en custodia (Ad-Daaruqutniy).
There is no liability upon the thing that has been entrusted (Ad-Daaruqutniy).
En cuanto a golpear al acusado para obligarlo a confesar, Al-Ghazaaliy lo refutó, además de la existencia de la Qā'idah Al-Fiqhiyyah (principio jurídico):
In regards to hitting the one accused in order to get him to confess then Al-Ghazaaliy refuted that in addition to the existence of the Qaa’idah Al-Fiqhiyyah (Fiqhi principle):
«El origen es la inocencia de la responsabilidad».
‘The origin is the innocence of the responsibility’.
Y la Qā'idah:
And the Qaa’idah:
«La prueba recae sobre quien hace la afirmación y el juramento (yamīn) recae sobre quien la niega» (Al-Bayhaqi, con una cadena de transmisión Sahīh).
‘The proof is upon the one making the claim and the Yameen (oath) is upon the one who denies (it)’ (Al-Baihaqi in a Saheeh Isnaad).
Por lo tanto, no está permitido golpear ni pegar a alguien para extraerle una confesión.
It is therefore not permitted to strike or hit someone to extract a confession.
En cuanto a obligar a quienes han acaparado a vender lo que tienen a un costo similar (es decir, al precio de mercado), esto representa la eliminación de un perjuicio (Darar) que ha afectado a la Ummah como resultado de su acaparamiento de los productos. Por tanto, es derecho del Jalifa o Hakim (gobernante) eliminar este perjuicio, debido al dicho del Mensajero de Allah ﷺ:
As for compelling those who have monopolised to sell what they have at a similar cost (i.e. market price) then this represents the removal of a harm (Darar) that has afflicted the Ummah as a result of their monopolising of the commodities. It is therefore the right of the Khalifah or Haakim (ruler) to remove this harm due to the Qawl of the Messenger (saw):
No debe haber ni causar daño ni devolver el daño (Ahmad).
There should be neither harming nor reciprocating harm (Ahmad).
Por lo tanto, es un Hukm que se deriva del Nass (texto).
It is therefore a Hukm that is taken from the Nass (text).