Muchos de los 'Ulamaa' adoptaron el Istihsaan y lo consideraron una Daleel entre las Adillah de los Ahkaam, aunque han discrepado respecto a su definición.

Many of the ‘Ulamaa’ adopted Al-Istihsaan and considered it to be a Daleel from amongst the Adillah of the Ahkaam whilst they have disagreed in respect to its definition.

Algunos de ellos, como los hanafíes, lo consideraron una preferencia de una evidencia (dalīl) sobre otra evidencia, y por lo tanto representa un ḥukm que queda establecido por el texto y no por el istiḥsān.

Some of them like the Hanafiyah considered it to represent an outweighing of a Daleel over a Daleel and therefore it represents a Hukm that is established by the text and no Istihsaan.

Por esa razón, vemos que Abu Ishaq Ash-Sheeraaziy Ash-Shaafi’iy, después de exponer algunas de las opiniones de los Fuqahaa de los Ahnaaf con respecto al significado de Al-Istihsaan, dice: “Si significa especificar parte de la totalidad general con un Daleel que la especifique, o juzgar según la más fuerte de dos pruebas, entonces esto es de aquello que nadie puede rechazar” (Al-Lam’u, p. 68).

For that reason, we see Abu Ishaq Ash-Sheeraaziy Ash-Shaafi’iy, after presenting some of the views of the Fuqahaa of the Ahnaaf in respect to the meaning of Al-Istihsaan, saying: “If it means specifying some of the sum of the whole with a Daleel that specifies it or by judging by the strongest of two evidences, then this is from that which nobody can reject” (Al-Lam’u p68).

Y vemos que As-Sam'aaniy y Al-Qaffaal dijeron que el significado de:

And we see that As-Sam’aaniy and Al-Qaffaal said the meaning of:

«La explicación de al-Istihsán como un apartamiento de un daleel hacia un daleel más fuerte que él es algo que decimos y no rechazamos» (Irshad al-Fuhul de ash-Shawkani, p. 241).

“The explanation of Al-Istihsaan as being a departure from a Daleel to a Daleel that is stronger than it, is something that we say and do not reject” (Irshaad Al-Fuhool of Ash-Shawkaani, p241).

Entre quienes sostuvieron el Istihsán se encuentran: los hanafíes, el Imam Malik y sus seguidores; mientras que Ibn al-Hayib dijo en su 'Mujtasar':

Those who upheld Al-Istihsaan included: The Hanafiyah, Al Imaam Maalik and his followers whilst Ibn ul-Haajib said in his ‘Mukhtasir’:

Los hanafíes y los hanbalíes lo sostuvieron, mientras que los demás lo rechazaron.

The Hanafiyah and Al-Hanaabilah upheld it whilst the others rejected it.

Los shafiíes, a cuyo frente estaba el propio Imam Ash-Shaafi'iy, los zahiríes y muchos de los mutakallimin sostuvieron la opinión de que el Istihsaan carece de hujjiyah (validez probatoria) y de que no es lícito fundamentar en él las sentencias legales.

The Shaafi’iyah, at the head of which was Imaam Ash-Shaafi’iy himself, the Zhaahiriyah and many of the Mutakallimeen held the opinion of the absence of the Hujjiyah (evidential validity) of Istihsaan and the impermissibility of building legal rulings upon it.

El siguiente dicho de Ash-Shaafi'iy se hizo muy conocido:

The following statement of Ash-Shaafi’iy became well-known:

"Quien recurre al Istihsan, entonces ha legislado", además de su afirmación: "El Istihsan es satisfacción personal y una opinión basada en el deseo" (Al-Aamaadiy, tomo 4, p. 209).

“Whoever utilises Istihsaan then he has legislated” in addition to his statement: “Al-Istihsaan is self-gratification and an opinion based on desire” (Al-Aamaadiy Vol.4 p209).

En su libro «Al-Umm» dedicó un capítulo en el séptimo volumen bajo el título: «Invalidación del Istihsaan». Los siguientes, en resumen, son los adillah que utilizó para invalidarlo:

In his book ‘Al-Umm’ he dedicated a chapter in the seventh volume under the title of: ‘Invalidating Istihsaan’. The following, in summary, are the Adillah that he used to invalidate it:

La Sharī'ah es un texto (nass) y la deducción de un entendimiento a partir del texto mediante el qiyās. Si el istihsān es una de estas dos categorías

1 - The Sharee’ah is a Nass (text) and taking an understanding from the text by way of Qiyaas. If Istihsaan is one of these two (categories)

entonces no hace falta mencionarlo, y si está fuera de estas dos categorías, entonces no pertenece a la Sharí'ah.

then there is no need to mention it and if it is outside of these two (categories) then it is not from the Sharee’ah.

2 - En verdad, Allah Ta'ala dice:

2 - Verily Allah Ta’Aalaa says:

Y el Istihsaan no es el Kitaab ni la Sunnah, y tampoco representa una remisión al Kitaab y a la Sunnah.

And Al-Istihsaan is neither the Kitaab nor the Sunnah and it does not represent referring back to the Kitaab and the Sunnah.

3 - El Mensajero de Allah ﷺ no emitía fallos basados en su Istihsaan, sino que aguardaba el descenso de la Wahi para responder a las consultas y preguntas de sus compañeros, como ocurrió con la realidad del Zihar (Sura Al-Muyadila) y del Li'an (Sura An-Nur, 6-10).

3 - The Messenger of Allah (saw) did not provide verdicts based on his Istihsaan but rather he would await the descent of the Wahi to respond to the queries and questions of his companions like what happened in respect to the reality of Azh-Zhihaar (Soorah AlMujaadalah) and of Al-Li’aan (Soorah An-Noor 6-10).

4 - El Mensajero de Allah (saw) reprendió a los Sahaabah que adoptaban opiniones basadas en su Istihsaan. Por ejemplo, reprendió a algunos de los Sahaabah porque habían quemado a un mushrik que se refugiaba bajo un árbol, y reprendió a Usaamah Bin Zaid porque mató a un hombre que decía: «Lā ilāha illā Allāh», alegando que la había pronunciado solo por temor y bajo la amenaza de la espada.

4 - The Messenger of Allah (saw) rebuked the Sahaabah who adopted based upon their Istihsaan. So for example he (saw) rebuked some of the Sahaabah because they had burnt a Mushrik sheltered by a tree and he (saw) rebuked Usaamah Bin Zaid because he killed a man who said: ‘Laa Ilaaha Illallah’ whilst using the argument that he only pronounced it due to fear and under the threat of the sword.

5 - Al-Istihsaan sin evidencia no tiene nada que lo rija ni medida alguna con la que evaluar lo verdadero de lo falso. Por tanto, dentro de un mismo asunto habría una variedad de Ahkaam sin una base que haga preferible una sobre otra.

5 - Al-Istihsaan without evidence has nothing governing it and no measure to be used to evaluate the truth from the falsehood. As such, within one single matter, there would be a variety of Ahkaam without a base to outweigh one over the other.

6 - Si el Istihsān fuera permisible para un mujtahid y, al usarlo, no dependiera de un daleel shar‘iy, entonces también estaría permitido para quien no tiene conocimiento del Kitāb y de la Sunnah. La consecuencia de ello es que la opinión se basaría en el deseo y no en el ‘ilm (conocimiento).

6 - If Al-Istihsaan was permissible for a Mujtahid and in its use he did not depend upon a Daleel Shar’iy, then it would also be permitted for someone who does not have knowledge of the Kitaab and the Sunnah. The result of that is that the opinion would be based on desire and not ‘Ilm (knowledge).