Ejemplos de las fatwas de los Compañeros (rah) y sus ijtihadat

Ejemplos de las fatwas de los Compañeros (rah) y sus ijtihadat - Al-Waadih Fee Usool ul-Fiqh | Quran Course

El Mensajero de Allah ﷺ otorgó a la categoría de quienes han de ser conquistados o ablandados en sus corazones, y lo mismo hizo Abu Bakr (ra) después de él. Sin embargo, cuando estas personas acudieron a ‘Umar Ibn Al-Khattaab para que les diera parte de la riqueza de la Zakaah, él se negó y no se la entregó. Consideró que el texto no se aplicaba a ellos en su época, porque la disposición para conquistar los corazones correspondía a los primeros días del Estado islámico, cuando existía temor hacia dicho Estado por su poder, su influencia y sus malas intenciones o planes. En tiempos de ‘Umar, esta ‘Illah (razón) ya no estaba presente, debido a la expansión del Islam y al aumento de su fuerza y poderío. Por tanto, ya no había motivo para conquistar o ablandar los corazones mediante una provisión o incentivo. 3 – En el año de la sequía y la hambruna, unos muchachos sirvientes pertenecientes a Haatib Bin Abi Balta’ah robaron una camella de un hombre de Mazeenah. ‘Umar los trajo y ellos lo confesaron. Entonces mandó llamar a ‘Abdur Rahmaan Bin Haatib; vino y él le dijo: “Verdaderamente, los muchachos sirvientes de Haatib robaron una camella de Mazeenah y lo han confesado”. Entonces ‘Umar dijo a uno de los Sahaabah: “Ve y córtales las manos”. Pero cuando ya se habían dado la vuelta para marcharse, ‘Umar los hizo volver y luego dijo: “Por Allah, si no supiera que los explotas y los haces pasar hambre hasta el punto de que, si uno de ellos hubiera comido lo que Allah ha prohibido, le habría sido permitido, les habría cortado las manos. Por Allah, si no lo hago, te impondré una multa que te dolerá”. Luego dijo: “¡Oh Muzniy!, ¿cuánto quieres por tu camella?”. Respondió: “Cuatrocientos”. ‘Umar dijo: “‘Abdur Rahman, ve y dale ochocientos” (palabras resumidas de Al-Muwatta’).

The Messenger of Allah (saw) gave to the category of those whose hearts are sought to be reconciled or softened as did Abu Bakr (ra) after him. However, when they (this category of people) came to ‘Umar Ibn Al-Khattaab for him to provide them from the wealth of the Zakaah he rejected and did not give it to them. He held the view that the text did not apply to them in his era because the provision to reconcile the hearts was due to the Islamic state being still in its early days and there had been fear in respect to the state from their power, influence and their evil (intentions/plans). This is whilst at the time of ‘Umar this ‘Illah (reasoning) was no longer present and that was due to the spread of Islaam and the increase of its strength and might. There was therefore no longer a reason to reconcile or soften the hearts (by providing them with a provision or incentive). 3 – In the year of the drought and famine, boy servants belonging to Haatib Bin Abi Balta’ah stole a she camel belonging to a man from Mazeenah. So ‘Umar brought them and they admitted it. Then he sent for ‘Abdur Rahmaan Bin Haatib; so he came and he said to him: “Verily the boy servants of Haatib stole a she camel belonging to Mazeenah and they admitted it”. Then ‘Umar said to one of the Sahaabah: “Go and cut off their hands”. Then when they had turned to go ‘Umar brought them back and then said: “By Allah, had I not known that you exploited them and starved them to the point where had one of them eaten that which Allah had made Haraam it would have been Halaal for him, I would have cut off their hands. By Allah, if I haven’t done that then I will impose upon you a fine that will hurt you”. Then he said: “O Muzniy, how much do you want for your she camel?” He said: “Four hundred”. ‘Umar said: “Abdur Rahman, go and give him 800” (A summarized wording from Al-Muwatta’).

Así que, tras examinar el asunto, ‘Umar (ra) determinó que el robo en este caso se debió a la coacción y a su extrema necesidad de comida, mientras que Allah (swt) ha dicho:

So after scrutinising the issue ‘Umar (ra) found that the theft in this reality was due to compulsion and their dire need for food whilst Allah (swt) has said:

¿Entonces, ¿cómo podría aplicarle el Hadd de los Hudud (castigos prescritos) a una persona a quien Allah le había perdonado su pecado?

So how could he apply the Hadd from the Hudood (set punishments) upon a person whom Allah had forgiven his sin.

4 – La diya (precio de la sangre) es obligatoria, según la Shari'a, a cargo de la 'Aaqilah en algunas formas de homicidio, como cuando es cuasi intencional o por error. La 'Aaqilah en tiempos del Mensajero de Allah ﷺ eran los parientes del culpable y las personas de su tribu.

4 – The Diyah (blood money) is obligatory in accordance to the Shar’a upon the ‘Aaqilah in some forms of killing like when it is semi intentional or mistaken. The ‘Aaqilah at the time of the Messenger (saw) were the relatives of the criminal and the individuals of his tribe.

Cuando ‘Umar (ra) instituyó los dawaawin (registros, plural de diwán) y organizó los asuntos del ejército, hizo que la diyah (precio de sangre) recayera sobre las personas del diwán del homicida, es decir, sobre los hombres combatientes adultos cuyos nombres figuraban inscritos en el diwán. La diyah se tomaría de sus salarios, sobre la base de que el apoyo (nusrah) se había trasladado de los parientes del homicida y de su tribu a las personas de su diwán, quienes se prestarían apoyo mutuo, aunque procedieran de distintas tribus. Esta opinión fue adoptada por los hanafíes entre los juristas (fuqahaa).

When ‘Umar (ra) made the Dawaaween (registers plural of Deewaan) and organised the affairs of the army he made the Diyah (blood money) fall upon the people of the Deewaan (register or organisational unit) of the killer i.e. upon the mature fighting men whose names were registered in the Deewaan. The Diyah would be taken from their wages upon the basis that the Nusrah (support) had been transferred from the relatives of the killer and his tribe to the people of his Deewaan who would provide support to one another and even if they were from a number of different tribes in origin. This opinion was taken by the Hanafiyah from amongst the Fuqahaa.

5 – Al-Bujari y Muslim transmitieron de Ibn ‘Abbas que dijo: «El divorcio (pronunciado) en tiempos del Mensajero de Allah ﷺ, y de Abu Bakr, y durante dos años del califato de ‘Umar, era (la pronunciación de) tres divorcios que contaban como uno; luego ‘Umar puso fin a esto». Esto significa que él hizo equivalente el divorcio de tres veces en una sola sesión al Talaq Ba’in (divorcio irrevocable) (Baynuunah Kubra). Algunos razonaron esto afirmando que el Maslahah de poner fin era más fuerte (o mayor) que el Mafsadah de Wuqu’ (caer o incurrir [en pecado]). Sin embargo, la visión correcta es que representó la comprensión de ‘Umar de acuerdo con su entendimiento de los textos legales (Shar’iyah).

5 – Al-Bukhaari and Muslim related from Ibn ‘Abbaas that he said: “The Talaaq (divorce) in the time of the Messenger of Allah (saw) and Abu Bakr and two years of the Khilafah of ‘Umar was (the pronouncement of) three divorces counting as one then ‘Umar brought an end to it”. This means that he made the divorce of three times in a single sitting equivalent to the Talaaq Baa’in (irrevocable divorce) (Baynoonah Kubraa). Some reasoned this by stating that the Maslahah of terminating was stronger (or greater) than the Mafsadah of Wuqoo’ (falling or occurrence [into sin]). The correct view however is that it represented the understanding of ‘Umar in accordance to his understanding of the Shar’iyah texts.