El Khafiy es el lafzh (enunciado) cuya dalaalah (implicación o indicación) sobre su significado es zhaahir (aparente).

The Khafiy is the Lafzh (wording) which its Dalaalah (implication/indication) upon its meaning is Zhaahir (apparent)

salvo que existe oscuridad y falta de claridad en cuanto a la aplicación de sus significados a algunos de sus afrad (casos particulares que caen bajo ellos). Estos, por tanto, requieren cierto examen y deliberación para eliminar la oscuridad y la falta de claridad.

except that there is obscurity and lack of clarity in respect to the application of its meanings to some of its Afraad (individual matters falling within it). These then require some examination and deliberation in order to remove the obscurity and lack of clarity.

La eliminación de la oscuridad o falta de claridad se llevaría a cabo mediante el ijtihad, analizando la realidad sobre la que el texto está destinado a aplicarse.

The removal of the obscurity or lack of clarity would be undertaken by Ijtihaad in analysing the reality that the text is intended to be applied upon.

Este ijtihad requiere el Tahqeeq al-Manaat (la determinación de la realidad), es decir, el estudio de la realidad a la que el texto (nass) pretende aplicarse de manera precisa, con el fin de saber si queda comprendida dentro del texto o no.

This Ijtihaad requires the Tahqeeq Al-Manaat (ascertaining of the reality) i.e. studying the reality that the Nass (text) is intended to be applied upon in a precise manner, in order to know whether it is encompassed within the text or not.

Ejemplo:

Example:

Allah (SWT) dijo:

Allah (swt) said:

En cuanto al término ‘As-Saariq’ (ladrón), su significado es claro, mientras que As-Saraqah (robo), conforme a la Shar’a, es: ‘La toma, de forma encubierta, de una propiedad mueble de cierto valor perteneciente a otra persona, desde un lugar normal de custodia (Hirz)’.

In respect to the Lafzh ‘As-Saariq’ (thief), its meaning is clear whilst As-Saraqah (theft) in accordance to the Shar’a is: ‘The taking of a movable property of a (certain) value owned by someone else covertly from a normal place of safekeeping (Hirz)’.

Y el hirz es el lugar donde normalmente se coloca y guarda a salvo la propiedad.

And the Hirz is the place that property is normally put and kept safe in.

Sin embargo, los fuqahāʼ discreparon en cuanto a la aplicación de este significado a las distintas formas de robo que han recibido nombres diferentes (específicos), como an-nashl (el hurto de bolsillo), por ejemplo, que consiste en tomar con rapidez y de manera muy encubierta la propiedad de la gente de sus bolsillos.

However, the Fuqahaa’ differed in respect to the application of this meaning upon different forms of theft which have been given different (specific) names like An-Nashl (pickpocketing) for instance which is the taking of property quickly and in a highly covert manner from the people’s pockets.

¿Entonces el carterista (nash-shaal) es un saariq (ladrón)? Por tanto, se requiere ijtihaad para saber si el robo (saraqah) se aplica al hurto con arrebato (an-nashl). Si se aplica, entonces se aplicaría el hukm (dictamen) del robo y se le cortaría la mano al carterista si se cumplen los arkaan (pilares) del delito de robo. En consecuencia, algunos de los fuqahaa (juristas) consideraron que el carterista es un saariq (ladrón) y merecedor del corte, mientras que otros no lo consideraron así, y en ese caso se le aplicaría un castigo ta'zeer (discrecional) determinado por el qaadiy (juez) o por el imaam (gobernante). También discreparon respecto al nabbaash (profanador de tumbas), que es quien roba las tumbas para tomar los sudarios o lo que se encuentra sobre el difunto. ¿Es una persona así un saariq (ladrón) o no? En consecuencia, el lafzh (término) 'saariq' es zhaahir (evidente) en relación con la obligación de amputar la mano respecto a todo saariq. Sin embargo, al mismo tiempo, es khafiy (ambiguo) en cuanto al carterista y al profanador de tumbas, porque se les ha designado con un nombre distinto al del ladrón dentro de la 'urf (costumbre) del pueblo de la lengua. Esto se debe a que designar al carterista con otro nombre se ha hecho con el propósito de añadir un significado adicional al robo (saraqah), ya que roba a quien está alerta y no de manera oculta (wajh al-jafiyah). Además, la especificación del nombre 'nabbaash' (profanador de tumbas) se debe a una disminución en el significado del robo (saraqah), pues roba a un difunto que no pretende proteger ni conservar su propiedad. En consecuencia, todo esto es khafiy (ambiguo) en cuanto al lafzh (expresión) 'saariq' (ladrón). Por ello, se requiere ijtihaad para aplicar el hukm del saariq (ladrón) tanto al carterista como al profanador de tumbas.

1 – El Nass (texto) no se aplica a los Afraad (casos particulares) respecto de los cuales existe duda sobre si entran dentro de su significado general indicado (Al-Madlool Al-'Aamm).

1 – The Nass (text) does not apply to the Afraad (individual matters) in which there is doubt in respect to them entering within its general indicated meaning (Al-Madlool Al-‘Aamm).

2 – Se aplica a los afrād en los que el ijtihād ha mostrado la realización del significado del lafẓ (término) dentro de ellos, y en ese caso el ḥukm se aplica sobre ellos.

2 – It is applied upon the Afraad which the Ijtihaad has shown the realisation of the meaning of the Lafzh (wording) within them and in that case the Hukm is applied upon them.

3 – Los fuqahāʾ podían coincidir o discrepar en cuanto al resultado de sus ijtihādāt, de modo que algunos aplicaban el texto a los afrād (casos particulares) mientras que otros no lo aplicaban a esos mismos afrād, tal como ocurrió con el caso del carterista y el profanador de tumbas. Esto se debe a que algunos fuqahāʾ aplicaron el ḥukm de la sarqah (robo) a ambos, otros excluyeron a ambos del sentido del texto, y otros aún lo aplicaron al carterista pero no al profanador de tumbas.

3 – The Fuqahaa could agree and they could disagree in respect to the result of their Ijtihaadaat and so some of them apply the text to the Afraad (individual elements) whilst others do not apply it upon the same Afraad, just as what happened in regards to the subject of the pickpocket and the grave robber. That is because some of the Fuqahaa applied the Hukm of Saraqah (theft) to both, others took them both outside of the meaning of the text whilst others still applied it upon the pickpocket but not the grave robber.