Las opiniones de los ulemas respecto al Istishab - Al-Waadih Fee Usool ul-Fiqh | Quran Course

Las opiniones de los ulemas respecto al Istishab - Al-Waadih Fee Usool ul-Fiqh | Quran Course

Segundo: La mayoría de los Mutakallimeen y algunos de los Hanafiyah sostuvieron que Al-Istishaab no constituye una Hujjah. Esto se debe a que consideraban que la permanencia del Hukm sobre lo que es requiere un Daleel que lo sostenga. Esto es así porque el Daleel que establece el Hukm para una realidad de entre las realidades es un Daleel de la existencia del Hukm y de su establecimiento, pero no de su continuidad y permanencia. Su continuidad y permanencia, según su opinión, requiere otro Daleel distinto del que establece su existencia. Así, por ejemplo, el hombre desaparecido del caso mencionado anteriormente, necesita, transcurrido cierto tiempo, una prueba que indique que sigue vivo. Es por tanto una Hujjah de negación (Nafy) y no una Hujjah de afirmación (Ithbaat). Esto significa que la condición establecida mediante Istishaab niega lo que le es contrario, pero no establece un nuevo Hukm que el Daleel no haya establecido. Por ello, si los herederos exigen el reparto de la riqueza y los bienes del hombre desaparecido, rechazamos su petición, del mismo modo que rechazamos la petición de su esposa de volver a casarse. Esto se debe a la Ghalabat Azh-Zhann respecto a que él está vivo por Istishaab, y ello continúa hasta que se demuestre lo contrario en la realidad (Haqeeqatan) o en cuanto al Hukm. Sin embargo, desde otra perspectiva, su derecho a recibir herencia de aquel de quien hereda no queda establecido si muere, lo cual contradice la opinión de quienes afirman que Al-Istishaab es una Hujjah tanto para la negación como para la afirmación, según mencionamos antes. Esto es así porque el desaparecido, en su opinión, es tratado y considerado conforme a quien está vivo en cuanto a sus derechos, que le pertenecen, y a las obligaciones que recaen sobre él.

Secondly: Most of the Mutakallimeen and some of the Hanafiyah held that Al-Istishaab does not represent a Hujjah. This is because they viewed that the remaining of the Hukm upon what it is needs a Daleel to support it. That is because the Daleel establishing the Hukm for a reality from the realities is a Daleel for the existence of the Hukm and its establishment but not for its continuance and its remaining. Its continuance and remaining, in their opinion, requires another Daleel other than the one for its existence. So for instance, the missing man in the previously mentioned example, requires after a certain period, an evidence indicating that he is still alive. It is therefore a Hujjah of negation (Nafy) and not a Hujjah for affirmation (Ithbaat). This means that the established condition by way of Istishaab negates that which is contrary to it but it does not establish a new Hukm that the Daleel has not established. Therefore, if the inheritors demand the division of the missing man’s wealth and property we refuse their request just as we refuse the request of his wife to remarry. That is due to the Ghalabat Azh-Zhann in respect to him being alive through Istishaab and that continues until contrary to that is proven in reality (Haqeeqatan) or in respect to the Hukm. However, from another angle, his right to receive inheritance from the one he inherits from is not established if he dies which is contrary to the view of those who say that Al-Istishaab is a Hujjah for (both) the negation and the affirmation which we mentioned earlier. That is because the missing person, in their opinion, is treated and dealt with in accordance to the one who is living in respect to his rights that are his and the obligations that are upon him.