Hujjiyat (prueba de validez de) al-istishab y las adillah para su utilización
Hujjiyat (proof Of Validity Of) Al-istishaab And The Adillah For Utilising It
1 – El hukm ath-thaabit (dictamen establecido) del pasado permanece mientras no se confirme el cambio de ese hukm, pues lo establecido por certeza (yaqeen) no desaparece sino por certeza.
1 – The Hukm Ath-Thaabit (established ruling) in the past remains as longs as the change of that Hukm has not been confirmed. That is because the matter established by certainty (Yaqeen) does not go away except by certainty.
Por lo tanto, quien hace las abluciones (wudu') para la oración y luego tiene dudas respecto a si ha roto su wudu', reza con su wudu' tanto como desee rezar. Esto se debe a que se ha transmitido que un hombre acudió al Mensajero de Allah ﷺ con duda y dijo: "La persona percibe que algo sucede en su oración". Él ﷺ dijo:
So the one who makes Wudoo’ for the Salaah and then has doubt in respect to breaking the Wudoo’, prays with his Wudoo’ as much as he wishes to pray. That is because it has been related that a man came to the Messenger of Allah (saw) with doubt and said: “The person perceives that something happens in his Salaah”. He (saw) said:
«No sale hasta que oiga un sonido o perciba un olor» (narrado por Muslim).
“He does not (with emphasis) leave until he hears a sound or finds a smell” (Related by Muslim).
Por lo tanto, la continuidad o permanencia de un asunto que ha sido determinado como presente prevalece sobre su ausencia, mientras que la duda con respecto a él no lo elimina. Esto es lo que guía el Hadiz del Mensajero de Allah ﷺ, y en consecuencia, la Istishab de la wudu' del pasado no queda anulada por la duda (Shakk) en el presente, sino que permanece vigente. Luego, si la persona está segura de que ha ocurrido aquello que lo invalida, ya no permanece vigente.
Therefore, the continuance or remaining of a matter that has been determined to be present remains predominant over its absence whilst doubt in respect to it does not remove it. This is what the Hadeeth of the Messenger of Allah (saw) has guided to and as such the Istishaab of the Wudoo’ from the past is not removed by doubt (Shakk) in the present but rather it remains present. Then if the person is certain about the occurrence of that which invalidates it, it is no longer present.
2 – El Mensajero de Allah ﷺ dijo:
2 – The Messenger of Allah (saw) said:
"Ciertamente, yo no soy más que un hombre, y se me presentan disputas. Puede ser que alguno de ellos sea más elocuente que otros, y por eso creo que dice la verdad y fallo a su favor. Así que aquel a quien yo haya juzgado a su favor en perjuicio del derecho de un musulmán, entonces lo que tomará será sólo un pedazo del fuego del infierno…" (Al-Bujari)
“Verily I am only a man and disputes are presented before me. So it might be that some of them are more eloquent than others and so I believe him to be truthful and judge in his favour. So the one whom I have judged in his favour at the expense of a Muslim’s right then it will only be a piece of the hell-fire…” (Al-Bukhari)
Esto establece la emisión de juicio sobre lo aparente, es decir, sobre lo que se escucha en la disputa. Lo aparente es aquello para lo cual el Hukm de un asunto ha sido confirmado en el pasado, por lo que el Hukm debe ajustarse a lo que es aparente. Si alguien afirma entonces lo contrario de lo aparente, debe presentar un Daleel que respalde su afirmación. De lo contrario, el asunto permanece como estaba en el pasado respecto al Hukm, y esta es la realidad de Al-Istishaab. Consiste en emitir un juicio sobre un asunto en el presente basándose en su afirmación (o en haber sido establecido) en el pasado, es decir, anteriormente.
This establishes passing judgment upon what is apparent i.e. that which is heard in the dispute. The apparent matter is that which the Hukm of a matter has been confirmed for it in the past and so the Hukm must be in accordance to what is apparent. If someone then claims the contrary to what is apparent, then he must bring a Daleel that supports his claim. Otherwise the matter stays as it was in the past in respect to the Hukm and this represents the reality of Al-Istishaab. It is the passing of judgment upon a matter in the present based upon its affirmation (or having been established) in the past i.e. previously.
3 – Si aquello que ha sido establecido o confirmado en el pasado en cuanto a la existencia de un asunto, una característica o una cosa, y su desaparición no se ha hecho evidente, entonces es necesario por Daroorah (necesidad) suponer (Zhann) que permanece en el tiempo presente, tal como estaba antes. Esto se aplica en el caso en que actuar con Zhann respecto a los Ahkaam Ash-Shar'iyah es Waajib, en el caso en que los Ahkaam Ash-Shar'iyah se fundamentan en Ghalabat Azh-Zhann (la preponderancia o lo más probable), y donde Al-Istishaab representa aplicar el Hukm sobre el asunto en el presente con base en su confirmación y su establecimiento en el pasado.
3 – If that which has been established or confirmed in the past in terms of the existence of a matter, description or thing, and its disappearance has not become apparent, then it is necessary by Daroorah (necessity) for to be thought (Zhann) to be remaining in the present time, as it had been before that. This is in the case where working with Zhann in respect to the Ahkaam Ash-Shar’iyah is Waajib in the case where the Ahkaam Ash-Shar’iyah are built upon Ghalabat Azh-Zhann (preponderance/what is most likely) and where Al-Istishaab represents passing the Hukm upon the matter in the present based upon its confirmation and having been established in the past.
Estos tres asuntos constituyen una prueba (Daleel) de que el Istishaab es una Qaa'idah Shar'iyah (regla legal) que debe ser utilizada. Esto significa que es lícito aplicar derivaciones (At-Tafree') sobre ella. En consecuencia, respecto de aquello cuya presencia o existencia ha sido establecida o afirmada y cuya desaparición no se ha manifestado, su permanencia o continuidad es lo prevalente (Ghalaba 'Alaa zh-Zhann).