Ash-Shaafi'iy fundó la ciencia de los Fundamentos del Fiqh (Usool ul-Fiqh), y esta fue bien recibida por los 'Ulamaa y los Fuqahaa, quienes lo siguieron mediante el examen y el estudio. Así, la enriquecieron y revisaron varias cuestiones dentro de ella hasta que se convirtió en una ciencia coherente, clara y distinguida en sus características, gracias al sólido fundamento que el Imaam Ash-Shaafi'iy asentó firmemente para este noble conocimiento.

Ash-Shaafi’iy founded the ‘Ilm of Usool ul-Fiqh and this was received (well) by the ‘Ulamaa and Fuqahaa, who followed him, through examination and study. So they added to it and revised a number of issues within it until it became an ‘Ilm that was coherent, clear and distinguished in its features, due to the firm foundation that Al-Imaam Ash-Shaafi’iy laid down solidly for this noble knowledge.

Ash-Shafi'i no llegó al punto de completar el usul al-fiqh, por lo que otros vinieron a terminar la obra que él había comenzado. Entre ellos hubo quienes lo siguieron, aclarando y ampliando sus planteamientos; también hubo quienes añadieron nuevos principios, y otros que lo criticaron y discreparon de él en cuanto a algunas de las qawa'id (reglas generales).

Ash-Shaafi’iy did not reach the point of completion in respect to Usool ul-Fiqh and so others came to complete the building that he had begun. There were from amongst them those who followed him providing explanation and elaboration, there were also those who came adding new principles whilst others came critiquing and disagreeing with him in respect to some of the Qawaa’id (principles).

Estas áreas de estudio posteriores a Ash-Shafi'i se limitaban a temas específicos dentro del Usool ul-Fiqh, y no abordaban el Usool ul-Fiqh en su conjunto. Se restringían a cuestiones relativas a la explicación, la adición y la discrepancia.

These areas of study after Ash-Shafi’iy were restricted to specific subjects in Usool ul-Fiqh and they did not deal with Usool ul-Fiqh as a whole. They were restricted to subjects in respect to explanation, addition and disagreement.

Las explicaciones (Shurooh) más destacadas de la Risaalah de Ash-Shaafi'iy en Usool ul-Fiqh fueron:

The most prominent explanations (Shurooh) of Ash-Shaafi’iy’s Risaalah in Usool ul-Fiqh were:

1) El Sharh (explicación) de Abu Bakr Muhammad As-Seerfiy, quien falleció en el año 330 AH, y se llamó: «Dalaa'il Al-I'laam».

1) The Sharh (explanation) of Abu Bakr Muhammad As-Seerfiy who passed away in the year 330 AH and it was called: ‘Dalaa’il Al-I’laam’.

2) El Sharh de Muhammad Al-Qaffaal Ash-Shaashii, quien falleció en el año 365 AH.

2) The Sharh of Muhammad Al-Qaffaal Ash-Shaashii who passed away in the year 365 AH.

3) El Sharh de Abu Muhammad Abdullah ibn Yousuf Al-Juwainiy, quien falleció en el año 438 AH.

3) The Sharh of Abu Muhammad Abdullah ibn Yousuf Al-Juwainiy who passed away in the year 438 AH.

De los primeros que escribieron sobre las Masā'il (cuestiones) de Usūl al-Fiqh después de Ash-Shāfi'iy estuvieron:

From the earliest of those who wrote in Masaa’il (issues) of Usool ul-Fiqh after Ash-Shaafi’iy were:

1) Al-Imam Ahmad Bin Hanbal en su libro: ‘Taa’at Ar-Rasool’, el libro: ‘An-Naasikh Wa-l-Mansookh’ y el libro: ‘Al-‘Ilal’.

1) Al-Imaam Ahmad Bin Hanbal in his book: ‘Taa’at Ar-Rasool’, the book: ‘An-Naasikh Wa-l-Mansookh’ and the book: ‘Al-‘Ilal’.

2) Dāwūd Aẓ-Ẓāhirī, en el libro «Ibṭāl Al-Qiyās» y el libro «Al-Juṣūṣ Wa-l-'Umūm», entre otros. La mayor parte de lo que escribió fue una crítica a los Uṣūl de Ash-Shāfi'ī.

2) Daawud Azh-Zhaahiriy in the book: ‘Ibtaal Al-Qiyaas’ and the book: ‘Al-Khusoos Wa-l-‘Umoom’ amongst others. Most of what he wrote was a critique of the Usool of Ash-Shaafi’iy.

3) Muhammad At-Tirmidhi, quien falleció en el año 255, en el libro: ‘Ithbaat Al-‘Ilal Ash-Shar’iyah’.

3) Muhammad At-Tirmidhi who passed away in the year 255 in the book: ‘Ithbaat Al-‘Ilal Ash-Shar’iyah’.

Muchos de estos libros se perdieron, y por sus encabezados y títulos nos queda claro que se limitaban a tratar cuestiones de discrepancia o diferencia: ya sea en apoyo de Ash-Shaafi'iy y como refutación de quienes discrepaban de él, o bien para establecer el madhhab del autor y como refutación en oposición al madhhab de Ash-Shaafi'iy.

Most of these books were lost and it is clear to us from their headings and titles that they were restricted to dealing with issues of disagreement or difference; either in support of Ash-Shaafi’iy and as a rebuttal to those who disagreed with him, or they were to establish the Madh’hab of the writer and as a rebuttal in opposition to the Madh’hab of Ash-Shaafi’iy.