अधिकांश उलमा और फ़क़ीहों (फ़ुक़हा) इस पर सहमत हैं कि इज्मा’ सहाबा (रज़ि.) के समय और युग में आयोजित हुआ था, और इसका कारण यह था कि उनके फ़क़ीहों की संख्या को स्पष्ट रूप से पहचाना और निश्चित किया जा सकता था, साथ ही उनमें ज़िक्र वाले लोगों (अहल-ए-ज़िक्र) और अहल-उल-हल्ल वा-ल-‘अक़्द को जानना संभव था, और इस बात का भी ज्ञान था कि उनके बीच इज्मा’ (सर्वसम्मति) होना संभव है।

Most of the ‘Ulamaa and Fuqahaa have agreed that the Ijmaa’ had been convened in the time and era of the Sahaabah (rah) and that was due to being able to put a finger on and clearly ascertain the number of their Fuqahaa and knowledge of the people of mention (dhikr) and Ahl ul-Hall Wa-l-‘Aqd among them, in addition to being aware of the possibility of the occurrence of Ijmaa’ (consensus) amongst them.

सहाबा (रज़ि.) का अहकाम के बारे में जिन बातों पर वे सहमत हुए, उन पर उनका इत्तिफ़ाक़ (सहमति) इज्मा’ माना जाता है, और इज्मा’ शब्द में जो कुछ निहित है वह सब उसमें शामिल है। इसका कारण यह है कि हमारी जानकारी में यह बात नहीं आई कि खिलाफ़त की राजधानी अल-मदीना अल-मुनव्वरा से बाहर रहने वाले लोगों में से किसी ने भी किसी ऐसे हुक्म का विरोध किया हो जो अहकाम में से हो और उस हुक्म की जानकारी मिलने के बाद उस पर सहमति हो गई हो। अगर ऐसा कुछ हुआ होता तो वह हम तक पहुँचता, जैसे उमर इब्न अल-खत्ताब (रज़ि.) से इराक़ की ज़मीन के बँटवारे के बारे में मतभेद करने वालों का विरोध हम तक पहुँचा, या जैसे महर (मेहर) पर सीमा तय किए जाने के विरुद्ध एक औरत का विरोध हम तक पहुँचा। इसका एक कारण यह भी है कि यह बात सर्वविदित है कि सहाबा (रज़ि.) उन लोगों में से नहीं थे जो किसी ग़लती या झूठ पर चुप रहें। वे ग़लती का विरोध करना, बातिल (असत्य) और ज़ुल्म का सामना करना अपने ऊपर शरई फ़र्ज़ और अमानत समझते थे। इसलिए, यदि वे किसी हुक्म पर चुप रहते, तो उनकी यह चुप्पी उस पर उनकी रज़ामंदी का संकेत और निशानी होती, और यह उसके बारे में स्पष्ट रूप से कहने के बराबर होता।

The agreement of the Sahaabah upon what they agreed upon in respect to Ahkaam is regarded as an Ijmaa’ with all that is contained within the word of Ijmaa’. That is because it has not reached our knowledge that anyone from amongst those who were absent from Al-Madinah Al-Munawwarah, the capital of the Khilafah, had opposed a Hukm from amongst the Ahkaam that had been agreed upon after being made aware of the Hukm. If something like this had happened it would have reached us just like the opposition of those who disagreed with ‘Umar Ibn Al-Khattaab (ra) about the division of the land of Iraq reached us or like the opposition of the woman to a limit being placed upon the women’s Mahr (dowry) having reached us. It is also because it is well known that the Sahaabah (rah) were not from those who would remain silent over a mistake or over falsehood. That is because they viewed opposition to the mistake or confronting Baatil and oppression to represent a Shar’iy obligation and an Amaanah (trust) upon their necks. Therefore, if they remained silent over a Hukm, their silence would represent a signal and sign of their approval of it and this is equivalent to the strength of being explicit in respect to it.

और जिन लोगों ने कहा है कि इज्मा' के अन्य वैध प्रकार भी हैं, जो इज्मा' अस-सहाबा के अलावा हैं, उन्होंने इज्मा' अस-सहाबा का इनकार नहीं किया। बल्कि उनका मानना यह था कि उनका इज्मा' संभव है कि हो सके या आयोजित किया जा सके, जबकि दूसरों द्वारा (किए गए) अन्य प्रकार के इज्मा' का घटित होना बहुत कठिन है।

And those who have said that there are other valid types of Ijmaa’ other than the Ijmaa’ As-Sahaabah did not deny the Ijmaa’ AsSahaabah. Rather they considered that their Ijmaa’ could possibly take place or be convened whilst the occurrence of other types of Ijmaa’ (held by others) was very difficult.