कई उलमा ने अल-इस्तिहसान को अहकाम की दलीलों में से एक दलील के रूप में अपनाया, यद्यपि उन्होंने इसकी परिभाषा के बारे में मतभेद किया है।

Many of the ‘Ulamaa’ adopted Al-Istihsaan and considered it to be a Daleel from amongst the Adillah of the Ahkaam whilst they have disagreed in respect to its definition.

उनमें से कुछ, जैसे हनफ़िया, ने इसे एक दलील को दूसरी दलील पर प्राथमिकता देना माना, और इसलिए यह ऐसा हुक्म है जो नस (शाब्दिक पाठ) से स्थापित है, न कि इस्तिहसान।

Some of them like the Hanafiyah considered it to represent an outweighing of a Daleel over a Daleel and therefore it represents a Hukm that is established by the text and no Istihsaan.

इसीलिए हम देखते हैं कि अबू इसहाक़ अश-शीराज़ी अश-शाफ़ि‘ई, अहनाफ़ के फ़ुक़हा के कुछ विचारों को, अल-इस्तिहसान के अर्थ के संबंध में प्रस्तुत करने के बाद, यह कहते हैं: "यदि इसका अर्थ है समग्र के कुछ भाग को किसी ऐसे दलील से विशिष्ट करना जो उसे विशिष्ट करती है, या दो प्रमाणों में से अधिक मज़बूत प्रमाण के आधार पर निर्णय करना, तो यह उस चीज़ में से है जिसे कोई इंकार नहीं कर सकता" (अल-लुम्‘अ, पृष्ठ 68)।

For that reason, we see Abu Ishaq Ash-Sheeraaziy Ash-Shaafi’iy, after presenting some of the views of the Fuqahaa of the Ahnaaf in respect to the meaning of Al-Istihsaan, saying: “If it means specifying some of the sum of the whole with a Daleel that specifies it or by judging by the strongest of two evidences, then this is from that which nobody can reject” (Al-Lam’u p68).

और हम देखते हैं कि अस-सम्आनी और अल-क़फ़्फ़ाल ने कहा कि इसका अर्थ है:

And we see that As-Sam’aaniy and Al-Qaffaal said the meaning of:

"अल-इस्तिहसान की इस व्याख्या कि यह एक दलील से उस से अधिक मज़बूत दलील की ओर हटना है, ऐसी बात है जिसे हम कहते हैं और जिसे हम अस्वीकार नहीं करते" (इरशादुल फ़ुहूल, अश-शौकानी, पृ. 241)।

“The explanation of Al-Istihsaan as being a departure from a Daleel to a Daleel that is stronger than it, is something that we say and do not reject” (Irshaad Al-Fuhool of Ash-Shawkaani, p241).

जिन्होंने इस्तिहसान को स्वीकार किया उनमें शामिल हैं: हनफ़िया, इमाम मालिक और उनके अनुयायी, जबकि इब्नुल-हाजिब ने अपनी किताब 'मुख़्तसर' में कहा:

Those who upheld Al-Istihsaan included: The Hanafiyah, Al Imaam Maalik and his followers whilst Ibn ul-Haajib said in his ‘Mukhtasir’:

हनफ़िया और अल-हनाबिला ने इसे स्वीकार किया, जबकि अन्य ने इसे अस्वीकार किया।

The Hanafiyah and Al-Hanaabilah upheld it whilst the others rejected it.

शाफ़िइयह, जिनके प्रमुख स्वयं इमाम अश-शाफ़िई थे, तथा ज़ाहिरिय्यह और बहुत-से मुतकल्लिमीन का मत यह था कि इस्तिहसान में हुज्जियत (प्रमाण-योग्यता) नहीं है, और उस पर फ़िक़्ही अहकाम की बुनियाद रखना जायज़ नहीं है।

The Shaafi’iyah, at the head of which was Imaam Ash-Shaafi’iy himself, the Zhaahiriyah and many of the Mutakallimeen held the opinion of the absence of the Hujjiyah (evidential validity) of Istihsaan and the impermissibility of building legal rulings upon it.

अश-शाफ़िई का यह कथन प्रसिद्ध हो गया:

The following statement of Ash-Shaafi’iy became well-known:

जो कोई इस्तिहसान का प्रयोग करता है, तो उसने शरीअत बनाई है।" इसके साथ उसका यह कथन भी है: "इस्तिहसान स्वेच्छा-पूर्ति है और इच्छा पर आधारित एक राय है।" (अल-आमादी, खंड 4, पृष्ठ 209)

“Whoever utilises Istihsaan then he has legislated” in addition to his statement: “Al-Istihsaan is self-gratification and an opinion based on desire” (Al-Aamaadiy Vol.4 p209).

अपनी किताब ‘अल-उम्म’ में उन्होंने सातवें खंड में एक अध्याय ‘इस्तिहसान के बातिल होने’ के शीर्षक से समर्पित किया। उसमें इसे बातिल ठहराने के लिए उन्होंने जो अदिल्लह (दलीलें) इस्तेमाल कीं, वे संक्षेप में ये हैं:

In his book ‘Al-Umm’ he dedicated a chapter in the seventh volume under the title of: ‘Invalidating Istihsaan’. The following, in summary, are the Adillah that he used to invalidate it:

1 - शरीअत एक नस (पाठ) है और नस से क़ियास के माध्यम से समझ निकाली जाती है। यदि इस्तिहसान इन दोनों (श्रेणियों) में से एक है

1 - The Sharee’ah is a Nass (text) and taking an understanding from the text by way of Qiyaas. If Istihsaan is one of these two (categories)

तो इसे बताने की कोई ज़रूरत नहीं है, और यदि यह इन दोनों श्रेणियों के बाहर है तो यह शरीअत में से नहीं है।

then there is no need to mention it and if it is outside of these two (categories) then it is not from the Sharee’ah.

2 - निश्चय ही अल्लाह तआला फ़रमाता है:

2 - Verily Allah Ta’Aalaa says:

और अल-इस्तिहसान न तो किताब है, न सुन्नत, और न ही यह किताब और सुन्नत की ओर लौटने का प्रतिनिधित्व करता है।

And Al-Istihsaan is neither the Kitaab nor the Sunnah and it does not represent referring back to the Kitaab and the Sunnah.

3 - अल्लाह के रसूल ﷺ अपनी इस्तिहसान (निजी राय) के आधार पर फ़तवे नहीं देते थे, बल्कि आप अपने साथियों के सवालों और प्रश्नों का जवाब देने के लिए वह़्यी (ईश्वरीय संदेश) के उतरने की प्रतीक्षा करते थे, जैसा कि ज़िहार की वास्तविकता के मामले में हुआ (सूरह अल-मुजादलah) और लिआन के मामले में (सूरह अन-नूर, आयात 6-10)।

3 - The Messenger of Allah (saw) did not provide verdicts based on his Istihsaan but rather he would await the descent of the Wahi to respond to the queries and questions of his companions like what happened in respect to the reality of Azh-Zhihaar (Soorah AlMujaadalah) and of Al-Li’aan (Soorah An-Noor 6-10).

4 - अल्लाह के रसूल ﷺ ने उन सहाबा को डांटा जिन्होंने अपनी इस्तिहसान के आधार पर अमल किया। उदाहरण के लिए, रसूलुल्लाह ﷺ ने कुछ सहाबा को इसलिए डांटा क्योंकि उन्होंने एक मुश्रिक को जलाया था जो एक पेड़ की छांव में था, और रसूलुल्लाह ﷺ ने उसामा बिन ज़ैद को भी डांटा क्योंकि उन्होंने एक ऐसे व्यक्ति को मार डाला जिसने "ला इलाहा इल्लल्लाह" कहा था, इस तर्क के आधार पर कि उसने यह केवल डर के कारण और तलवार की धमकी के तहत कहा था।

4 - The Messenger of Allah (saw) rebuked the Sahaabah who adopted based upon their Istihsaan. So for example he (saw) rebuked some of the Sahaabah because they had burnt a Mushrik sheltered by a tree and he (saw) rebuked Usaamah Bin Zaid because he killed a man who said: ‘Laa Ilaaha Illallah’ whilst using the argument that he only pronounced it due to fear and under the threat of the sword.

5 - जिस इस्तिहसान के पीछे कोई दलील न हो, उसे नियंत्रित करने वाला कुछ नहीं होता और न ही कोई ऐसा पैमाना होता है जिससे सच और झूठ में फर्क किया जा सके। इस तरह एक ही मसले में विभिन्न अहकाम हो सकते हैं, और उनमें से किसी एक को दूसरे पर प्राथमिकता देने का कोई आधार नहीं रहता।

5 - Al-Istihsaan without evidence has nothing governing it and no measure to be used to evaluate the truth from the falsehood. As such, within one single matter, there would be a variety of Ahkaam without a base to outweigh one over the other.

6 - यदि अल-इस्तिहसान मुजतहिद के लिए जायज़ होता और उसके प्रयोग में वह किसी दलील शरइय्य पर निर्भर न होता, तो फिर यह उस व्यक्ति के लिए भी जायज़ होता जिसे किताब और सुन्नत का ज्ञान नहीं है। इसका परिणाम यह होगा कि राय इच्छा पर आधारित होगी, न कि इल्म (ज्ञान) पर।

6 - If Al-Istihsaan was permissible for a Mujtahid and in its use he did not depend upon a Daleel Shar’iy, then it would also be permitted for someone who does not have knowledge of the Kitaab and the Sunnah. The result of that is that the opinion would be based on desire and not ‘Ilm (knowledge).