अल-हुक्म अश-शरई अल-वद्ई के पाँच प्रकार हैं और वे ये हैं:

There are five types of Al-Hukm Ash-Shar’iy Al-Wad’iy and they are:

1 – अस-सबब (कारण)

1 – As-Sabab (the cause)

2 – अश-शर्त (शर्त)

2 – Ash-Shart (the condition)

3 – अल-मानी' (रोकने वाला)

3 – Al-Maani’ (the preventer)

4 – अस-सिहहा, अल-बुतलान और अल-फ़सād (वैधता/शुद्धता, अमान्यता और दोष)

4 – As-Sihhah, Al-Butlaan and Al-Fasaad (Correctness/validity, invalidity and corruption).

5 – अर-रुख़्सah (छूट/अनुमति) और अल-अज़ीमah

5 – Ar-Rukhsah (permission) and Al-‘Azeemah

कुछ उलमा ने इन्हें केवल तीन प्रकारों में बाँटा है: सबब, शर्त और मानअ। दूसरों ने ऊपर के तीन में सिह्हत, बुतलान और फ़साद जोड़कर इन्हें चार प्रकारों में रखा है, जबकि कुछ अन्य ने इन्हें पाँच प्रकार बनाया है, जैसा कि ऊपर प्रस्तुत किया गया है, जिसमें रुख़्सत और अज़ीमत को भी शामिल किया गया है।

Some of the ‘Ulamaa have made them into only three types: The Sabab, Shart and Maani’. Others made them into four adding the Sihhah, Butlaan and Fasaad to the above three whilst others still have made it five types like that which is presented above with the inclusion of the Rukhsah and the ‘Azeemah.

इसका कारण यह है कि फ़ुक़हाء इन आख़िरी दो प्रकारों के बारे में मतभेद रखते थे: सिहह, बुतलान और फ़साद, तथा रुख़सत और अज़ीमah। उनमें से कुछ ने इन्हें हुक्म अत-तकलीफ़ी की श्रेणी से माना, जबकि कुछ ने इन्हें हुक्म अल-वज़ई की श्रेणी से माना। जो बात सही के सबसे निकट है, वह यह है कि ये हुक्म अल-वज़ई से हैं, क्योंकि ये हुक्म अत-तकलीफ़ी का वस्फ़ (विवरण) बताते हैं, जबकि ये उसके पाँच प्रकारों में से नहीं हैं: अल-वाजिब, अल-मंदूब, अल-हराम, अल-मकरूह और अल-मुबाह। अतः जब हम कहते हैं कि कोई अमुक अनुबंध सहीह, बातिल या फ़ासिद है, तो यह हुक्म अत-तकलीफ़ी का एक वस्फ़ (विवरण) है, न कि स्वयं कोई हुक्म तकलीफ़ी, क्योंकि उस अनुबंध का हुक्म अत-तकलीफ़ी वाजिब, हराम, मंदूब या इनके अतिरिक्त कुछ और भी हो सकता है।

That is because the Fuqahaa differed in respect to these last two types: The Sihhah, Butlaan and Fasaad, and the Rukhsah and ‘Azeemah. Some of them considered these to be from the category of the Hukm At-Takleefiy whilst others viewed them to be from the Hukm Al-Wad’iy category. The closest to what is correct is that they are from the Hukm Al-Wad’iy because they represent a Wasf (description) of the Hukm At-Takleefiy whilst they are not a type from amongst its five types: Al-Waajib, Al-Mandoob, Al-Haraam, Al-Makrooh and Al-Mubaah. So when we say, for instance, that such and such a contract is Saheeh, Baatil or Faasid it represents a description (Wasf) for the Hukm At-Takleefiy and not a Hukm Takleefiy itself because the Hukm At-Takleefiy for the contract could be Waajib, Haraam, Mandoob or other than that.

इसी प्रकार, जब हम किसी हुक्म को रुख़सत (छूट) या अज़ीमत (मूल/दृढ़ हुक्म) के रूप में वर्णित करते हैं, तो यह वर्णन हुक्म अत-तकलीफ़ी नहीं है, यानी वाजिब (अनिवार्य), मुस्तहब (प्रोत्साहित), हराम (निषिद्ध), मकरूह (अप्रिय) और मुबाह (अनुमत) में से कोई नहीं है। उदाहरण के लिए, रमज़ान का रोज़ा (सौम) वाजिब है, लेकिन वह अज़ीमत भी है; जबकि रमज़ान में बीमार व्यक्ति द्वारा रोज़ा तोड़ना मुबाह है और वह रुख़सत (अनुमति) है। अतः रुख़सत या अज़ीमत का वर्णन हुक्म अत-तकलीफ़ी का वर्णन है, न कि स्वयं इंसान के कार्य के लिए कोई शरई वर्णन।

Similarly, when we describe the Hukm in respect to it being a Rukhsah or an ‘Azeemah, this description is not the Hukm At-Takleefiy i.e. obligation, recommendation, prohibition, dislike or and permissibility. So for example, the Sawm (fasting) of Ramadhaan is Waajib (obligatory) but it is also an ‘Azeemah whilst the breaking of fast undertaken by the sick person in Ramadhaan is Mubaah and it is a Rukhsah (permission). Therefore, the description of the Rukhsah or ‘Azeemah represents a description of the Hukm At-Takleefiy and not a Shar’iy description for the action of the Insaan (person) (itself).