Dalil An-Naasikh (dalil yang menghapus hukum), baik berupa ayat maupun hadis, harus disertai bukti syar'iyyah yang menunjukkan bahwa dalil tersebut bersifat menghapus; jika tidak, maka ia tidak dapat dianggap demikian. Sekadar tampaknya terdapat pertentangan atau kontradiksi antara dua dalil tidak berarti bahwa salah satunya menghapus yang lain, karena mungkin saja kedua dalil itu dapat dikompromikan, dan dalam hal itu sebenarnya tidak ada pertentangan di antara keduanya.

The Daleel An-Naasikh (Abrogating evidence), whether it is an Aayah or a Hadeeth, must have a Shar’iyah proof to indicate that it is abrogating, otherwise it would not be considered to be as such. The mere appearance of a clash or contradiction between two evidences does not mean that one is abrogating the other as it could be possible to reconcile between them in which case there would not actually be a contradiction between them.

Hujjah syar'iyah untuk mengetahui an-Naasikh dan al-Mansookh adalah sebagai berikut:

The Shar’iyah Hujjah (proof) to identify the Naasikh and the Mansookh is as follows:

1 – Bahwa dalil yang datang belakangan menyatakan bahwa ia adalah naasikh bagi dalil sebelumnya, baik dalam lafazh (redaksi)-nya maupun maknanya, seperti sabda Rasulullah ﷺ: "Aku pernah melarang kalian berziarah ke kubur, tetapi (sekarang) berziarahlah ke sana" (Ad-Daaru Qutniy 259/4), atau seperti firman Allah Ta'aalaa:

1 – That the later evidence states that it is a Naasikh for the previous evidence in its Lafzh (wording) or in its meaning like the statement of the Messenger (saw): “I had forbidden you from visiting the graves but (now) visit them” (Ad-Daaru Qutniy 259/4) or like the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

2 – Jika dua dalil saling bertentangan dari segala sisi dan tidak mungkin dikompromikan di antara keduanya, maka dalil yang datang belakangan menghapus (menasakh) dalil yang lebih dahulu. Hal itu berlaku apabila dalil yang belakangan memiliki kekuatan (atau bobot) yang sama dengan dalil yang lebih dahulu, atau lebih kuat darinya.

2 – If two evidences are contradictory from every angle and it is not possible to reconcile between them, then the latter of them abrogates the former. That is in the case where the latter is of the same strength (or weight) as the former or stronger than it.

3 – Naasikh dapat diketahui melalui perbuatan Rasulullah ﷺ, dan contohnya adalah ketika beliau ﷺ merajam Maa’iz yang telah berzina dan tidak mencambuknya seratus kali. Perbuatan beliau ﷺ ini menetapkan dihapusnya ucapan beliau ﷺ: “Orang yang sudah menikah (Thayyib) dengan orang yang sudah menikah (Thayyib), cambuk seratus kali dan rajam dengan batu”. Di sini, perbuatan beliau ﷺ (F’il) menghapus ucapan beliau ﷺ (Qawl).

3 – The Naasikh can be identified by the action of the Messenger of Allah (saw) and an example of that is when he (saw) stoned Maa’iz who had committed Zinaa and did not lash him with one hundred lashes. This action of his (saw) establishes the abrogation of his speech: “The Thayyib (married) with the Thayyib (married), one hundred lashes and stoning with rocks”. Here, his action (F’il) abrogated his speech (Qawl).

Oleh karena itu, klaim terjadinya An-Naskh (penghapusan hukum) tidak diterima kecuali dalil syar'i tersebut termasuk salah satu dari dalil-dalil yang disebutkan di atas. Jika tidak ada satu pun dari ketiga hujah tersebut

Therefore, the claim of the occurrence of An-Naskh (abrogation) is not accepted unless the Shar’iyah proof was from amongst one of those proofs mentioned above. If none of these three Hujaj (proofs)

Maka tidak ada naskh (penghapusan hukum).

then there is no abrogation.