Mengamalkan Dua Dalil Sekaligus, Bahkan dalam Satu Aspek, adalah Lebih Utama (Lebih Baik atau Lebih Tepat daripada Mengabaikan Salah Satunya)
Working With Two Evidences Working With Two Evidences, And Even In One Aspect Is Awlaa (better Or More Appropriate Than Neglecting Either One Of Them)
Syariat Islam bersumber dari Allah, sehingga tidak ada pertentangan yang sebenarnya di antara nash-nash syariat Islam. Allah (SWT) berfirman:
The original situation is for there to be no real conflict between the Islamic Sharee’ah texts because this Sharee’ah is from Allah and He (swt) says:
Maka apakah mereka tidak memperhatikan Al-Qur'an? Sekiranya Al-Qur'an itu bukan dari sisi Allah, tentulah mereka mendapati di dalamnya banyak pertentangan. (An-Nisaa’ 82)
Then do they not reflect upon the Qur'an? If it had been from [any] other than Allah, they would have found within it much contradiction (An-Nisaa’ 82).
At-Ta’aarud (pertentangan) termasuk dalam pengertian Al-Ikhtilaaf (perbedaan atau pertentangan).
At-Ta’aarud (conflict) is included within the meaning of Al-Ikhtilaaf (difference or contradiction).
Namun, bagi orang yang meneliti dalil-dalil syar'iyyah pada pandangan pertama, akan tampak bahwa di antara sebagian dalil tersebut terdapat pertentangan atau kontradiksi. Oleh karena itu, para ulama ushul menetapkan dan merumuskan kaidah-kaidah untuk menghilangkan pertentangan yang hanya tampak semu ini. Dan hal itu dilakukan melalui dua metode:
However, it appears to the person examining the Shar’iyah evidences at first glance that amongst some of them there is some conflict or opposition. For that reason, the scholars of Usool placed down and set principles in order to remove this imagined conflict. And that is by two methods:
1 – Metode mentarjih (At-Tarjeeh) di antara dalil-dalil. 2 – Metode mengamalkan kedua dalil, karena mengamalkan kedua dalil yang tampak bertentangan satu sama lain lebih utama (Awlaa) daripada meninggalkan atau mengabaikan salah satunya.
1 – The method of outweighing (At-Tarjeeh) between the evidences. 2 – The method of making both evidences work and that is because utilising both evidences which appear to be in conflict with each other is Awlaa (more appropriate) than abandoning or neglecting one of them.
Kami telah menyebutkan sebelumnya sebuah contoh bagaimana menangani dua dalil yang tampak bertentangan berkaitan dengan 'Iddah (masa menunggu atau berkabung) bagi wanita yang suaminya meninggal dunia dalam keadaan ia hamil. Hal itu dibahas dalam kajian di bawah judul: 'Anggapan adanya At-Ta'aadul antara dua dalil Qat'iy'.
We have mentioned earlier an example of how to work with two conflicting evidences in respect to the ‘Iddah (waiting or mourning period) of the woman whose husband has passed away whilst she is pregnant. That was discussed in the study under the heading: ‘The delusion of At-Ta’aadul between two Qat’iy evidences’.
Contoh lebih lanjut:
A further example:
Sabda berikut dari Rasulullah ﷺ diriwayatkan dalam Musnad Ahmad bin Hanbal:
The following speech of the Messenger of Allah (saw) was related in the Musnad of Ahmad Bin Hanbal:
Barangsiapa mengganti agamanya, maka bunuhlah dia
Whoever changes his Deen then kill him
At-Tabaraaniy meriwayatkan bahwa Rasulullah ﷺ melihat seorang wanita yang terbunuh ketika memasuki Makkah, lalu beliau bersabda: "Wanita ini tidak seharusnya diperangi." Dan diriwayatkan dari beliau ﷺ bahwa beliau bersabda:
At-Tabaraaniy related that the Messenger of Allah (saw) came across a killed woman upon entering Makkah and so he said: “This one wasn’t to be fought” and it was related from him (saw) that he said:
Saya telah dilarang membunuh para wanita
I have been forbidden from killing the women
Hadits pertama menjelaskan hukum (ketetapan) bagi murtad (orang yang keluar dari Islam), yaitu dibunuh, baik murtad itu laki-laki maupun perempuan. Sementara itu, hadits kedua melarang membunuh perempuan secara umum.
The first Hadeeth explains the Hukm (ruling) of the Murtadd (apostate), which is to kill, whether the apostate is a man or a woman. That is whilst the second Hadeeth forbids the killing of the women in general.
Akibatnya, tampak ada pertentangan mengenai hukum wanita murtad, karena hadits pertama memerintahkan agar ia dibunuh, sedangkan hadits kedua melarang membunuh wanita. Lalu, apakah kedua dalil yang tampak bertentangan ini tetap diamalkan dan digunakan?
Consequently, a conflict appears to exist in respect to the Hukm of the female apostate, as the first Hadeeth commands that she be killed whilst the second forbids the killing of woman. So are both of these evidences which appear to be in conflict with each other worked with and utilised?
Jawaban: Bidang pembahasan (Mawdoo') kedua Hadeeth tersebut berbeda, karena yang pertama berkaitan dengan hukum orang murtad (apostat), sedangkan yang kedua menjelaskan hukum wanita yang tidak ikut berperang, dan hukumnya adalah tidak boleh dibunuh. Dengan demikian, kedua dalil tersebut dapat dipadukan: dalil pertama diterapkan pada pembunuhan orang murtad, baik laki-laki maupun perempuan, sedangkan dalil kedua diterapkan pada tidak dibunuhnya wanita yang tidak ikut berperang dalam peperangan. Dengan demikian, tidak dapat dikatakan bahwa larangan membunuh wanita mencakup wanita yang berpindah (yaitu murtad) dari agamanya, dan hal itu karena perbedaan bidang pembahasan dari masing-masing dari kedua dalil tersebut. Dan karena dalil-dalil seperti ini yang dianggap bertentangan atau berselisih satu sama lain, para ulama Ushul menetapkan Qaa'idah (kaidah): "Mengamalkan kedua dalil – meskipun dari satu sisi – lebih utama (Awlaa) daripada mengabaikan atau meninggalkan salah satunya."
The answer: The subject area (Mawdoo’) of the two Hadeeth is different as the first relates to the Hukm of the Murtadd (apostate) whilst the second explains the Hukm of the woman who does not fight (in battle) and that Hukm is not to kill. The two evidences are therefore brought together in the case where the first Hadeeth is applied upon the killing of the apostate whether male or female whilst the second is applied upon the non-killing of the woman who does not fight during the war. That is whilst it is not said that the forbiddance from killing women encompasses the woman who changes (i.e. apostatizes) from her Deen and that is because of the difference of the subject area for each of the two evidences. And due to evidences like this which are thought to be contrary to one another or conflicting the scholars of Usool placed down the Qaa’idah (principle): “Working with the two evidences – and even if from one aspect – is Awlaa (better or more appropriate) than neglecting or abandoning one of them”.