زیادہ تر علماء اور فقہاء اس بات پر متفق ہیں کہ اجماع صحابہ (رح) کے زمانے اور عہد میں منعقد ہوا تھا، اور یہ اس لیے تھا کہ ان کے فقہاء کی تعداد کو ٹھیک سے جاننا اور واضح طور پر تعین کرنا ممکن تھا، اور ان میں ذکر کرنے والے لوگوں اور اہل الحل و العقد کا علم حاصل تھا، اس کے علاوہ ان کے درمیان اجماع (اتفاقِ رائے) کے وقوع کے امکان سے بھی آگاہی تھی۔

Most of the ‘Ulamaa and Fuqahaa have agreed that the Ijmaa’ had been convened in the time and era of the Sahaabah (rah) and that was due to being able to put a finger on and clearly ascertain the number of their Fuqahaa and knowledge of the people of mention (dhikr) and Ahl ul-Hall Wa-l-‘Aqd among them, in addition to being aware of the possibility of the occurrence of Ijmaa’ (consensus) amongst them.

احکام کے سلسلے میں صحابہ کا جس بات پر اتفاق ہوا، اسے اس تمام مفہوم کے ساتھ اجماع تسلیم کیا جاتا ہے جو لفظ اجماع میں شامل ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہمیں یہ علم نہیں ہوا کہ المدینہ المنورہ، جو کہ خلافت کا دارالخلافہ تھا، سے غیر حاضر رہنے والوں میں سے کسی نے بھی کسی ایسے حکم کی مخالفت کی ہو جس پر اتفاق ہو چکا تھا اور اسے اس حکم سے آگاہ کر دیا گیا تھا۔ اگر ایسا کچھ ہوا ہوتا تو وہ ہم تک پہنچ جاتا، بالکل اسی طرح جیسے ان لوگوں کی مخالفت ہم تک پہنچی جنہوں نے تقسیمِ اراضیِ عراق کے معاملے میں عمر ابن الخطاب (ra) سے اختلاف کیا تھا، یا اسی طرح جیسے عورت کی اس مخالفت کے بارے میں ہم تک پہنچا کہ اس پر عورتوں کے مہر کی ایک حد مقرر کر دی گئی تھی۔ اس کی ایک وجہ یہ بھی ہے کہ یہ بات معروف ہے کہ صحابہ (rah) ان لوگوں میں سے نہیں تھے جو کسی غلطی یا باطل پر خاموش رہتے۔ کیونکہ وہ غلطی کی مخالفت کرنے یا باطل اور ظلم کا مقابلہ کرنے کو ایک شرعی فریضہ اور اپنی گردنوں پر ایک امانت سمجھتے تھے۔ لہٰذا، اگر وہ کسی حکم پر خاموش رہے، تو ان کی یہ خاموشی اس کی تائید اور منظوری کی علامت اور اشارہ ہوگی، اور یہ اس سلسلے میں صراحت کے برابر ہے۔

The agreement of the Sahaabah upon what they agreed upon in respect to Ahkaam is regarded as an Ijmaa’ with all that is contained within the word of Ijmaa’. That is because it has not reached our knowledge that anyone from amongst those who were absent from Al-Madinah Al-Munawwarah, the capital of the Khilafah, had opposed a Hukm from amongst the Ahkaam that had been agreed upon after being made aware of the Hukm. If something like this had happened it would have reached us just like the opposition of those who disagreed with ‘Umar Ibn Al-Khattaab (ra) about the division of the land of Iraq reached us or like the opposition of the woman to a limit being placed upon the women’s Mahr (dowry) having reached us. It is also because it is well known that the Sahaabah (rah) were not from those who would remain silent over a mistake or over falsehood. That is because they viewed opposition to the mistake or confronting Baatil and oppression to represent a Shar’iy obligation and an Amaanah (trust) upon their necks. Therefore, if they remained silent over a Hukm, their silence would represent a signal and sign of their approval of it and this is equivalent to the strength of being explicit in respect to it.

اور جنہوں نے یہ کہا ہے کہ Ijma’ As-Sahaabah کے علاوہ بھی دیگر معتبر اقسام کا Ijma’ موجود ہے، انہوں نے Ijma’ As-Sahaabah کا انکار نہیں کیا۔ بلکہ ان کا خیال تھا کہ ان کا Ijma’ ممکنہ طور پر واقع ہو سکتا ہے یا اس کے لیے اجتماع کیا جا سکتا ہے، جبکہ دیگر اقسام کے Ijma’ (جو دوسروں کی طرف سے ہو) کا وقوع پذیر ہونا بہت مشکل تھا۔

And those who have said that there are other valid types of Ijmaa’ other than the Ijmaa’ As-Sahaabah did not deny the Ijmaa’ AsSahaabah. Rather they considered that their Ijmaa’ could possibly take place or be convened whilst the occurrence of other types of Ijmaa’ (held by others) was very difficult.