بعض علماء نے باطلان اور فساد کو ایک ہی معنی کے دو اصطلاحات تصور کیا ہے، تاہم حقیقت یہ ہے کہ فساد، باطلان سے مختلف ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ باطلان سے مراد اس معاملے کے اصل کے حوالے سے شاریع کے حکم کے خلاف ہونا ہے، یعنی اس کا اصل شریعت سے ممنوع ہو۔ یہ خمر یا بیعِ ملاقیہ کی طرح ہے، جو کہ جانداروں کے پیٹ میں پایا جانے والا وہ حصہ ہے جس کا تعلق حمل سے ہو۔ لہٰذا یہ عقد کے ارکان میں سے کسی رکن کی عدم موجودگی یا شروط میں سے کسی شرط کی عدم موجودگی کی صورت میں شاریع کے حکم کے خلاف ہونا یا اس سے عدم مطابقت کو ظاہر کرتا ہے، جو عمل یا عقد کے اصل کی خلاف ورزی ہو، جیسے نماز کے حوالے سے وضو کی شرط۔
Some of the ‘Ulamaa considered Al-Butlaan and Al-Fasaad as two terms with the same meaning however the reality is that the Fasaad differs from the Butlaan. That is because the Butlaan represents the non-agreement to the command of the Shaari’ in respect to the Asl (origin) of the matter i.e. its Asl (origin) is forbidden by the Shar’a. That is like Al-Khamr or the sale of Malaaqeeh which is what is found in the bellies of living creatures related to impregnation. This therefore represents the non-agreement or non-conformity with the command of the Shaari’ in terms of the absence of a Rukn from the Arkaan of the contract or the absence of a Shart from the Shuroot violating the origin (Asl) of the action or contract, like the condition of Wudoo’ in respect to the Salaah.
جہاں تک فساد کا تعلق ہے، تو اصل کے اعتبار سے یہ شاریع کے حکم کے موافق ہے، تاہم اس میں ایک ایسا وصف شامل ہے جو عمل یا عقد کے اصل سے نہیں ہے اور شاریع کے حکم کے خلاف ہے۔ یہ نکاح کے عقد کی طرح ہے جس میں مہر متعین نہ کیا گیا ہو، جس کی وجہ سے وہ فاسد تو ہوگا مگر باطل نہیں۔ پھر مہر کی تعیین کے ذریعے فساد دور ہو جائے گا۔ عقد کے اعتبار سے فساد ایک ایسی کمی کو ظاہر کرتا ہے جسے مکمل کرنا ممکن ہو تاکہ عقد صحیح ہو سکے، جبکہ عقد کے اعتبار سے بطلان ایک نئے عقد کو لازم کرتا ہے جو مطلوبہ اور ضروری ارکان و شرائط پر پورا اترتا ہو۔ عبادات کے اعتبار سے فساد کا تصور ممکن نہیں کیونکہ عبادات یا تو صحیح ہوتی ہیں یا باطل۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جو شخص ان کی شرائط اور ارکان کی پیروی کرتا ہے وہ پاتا ہے کہ وہ سب اصل (عمل کے) سے جڑے ہوئے اور متعلق ہیں۔ چنانچہ طہارت، نماز کے لیے شرط ہے اور اگر یہ پوری نہ ہو تو عمل باطل ہو جائے گا۔ اسی طرح، سجدہ نماز کا رکن ہے اور اگر یہ نہ ہو تو نماز باطل ہوگی۔
As for the Fasaad, then in respect to the Asl (origin) it is in agreement with the command of the Shaari’ however it includes a Wasf (description) that is not from the Asl of the action or the contract that is contrary to the command of the Legislator. This would be like the marriage contract in which the Mahr (dowry) has not been specified as this would make it Faasid but not Baatil. The Fasaad (corruption) would then be removed through the specification of the Mahr. The Fasaad in respect to the contract represents a deficiency that is possible to complete so that the contract can become Saheeh whilst the Butlaan in respect to the contract necessitates a new contract that meets the required and necessary pillars and conditions. Al-Fasaad in respect to the ‘Ibaadaat are not conceivable as the ‘Ibaadaat are either Saheeh or Baatil (valid or invalid). That is because the one who follows their conditions and pillars finds that they are all connected and related to the Asl (origin) (of the action). As such, the Tahaarah (being in a purified state) is a Shart for the Salaah and if this is not fulfilled then the action would be void and invalid (Baatil). Similarly, the Sujood (prostration) is a Rukn of the Salaah and if it does not take place then the Salaah would be Baatil.
جہاں تک معاملات کا تعلق ہے تو ان میں باطل پن اور فساد دونوں کا تصور ممکن ہے۔ لہٰذا، اگر کسی معاہدے کی کوئی ایسی بنیادی شرط مفقود ہو جو معاہدے کے اصل سے ٹکراتی ہو، تو وہ معاہدہ باطل ہوگا۔ تاہم، اگر وہ شرط معاہدے کے اصل کے خلاف نہ ہو، تو وہ معاہدہ فاسد ہوگا۔
As for the Mu’aamalaat (transactions) then Al-Butlaan and Al-Fasaad are both conceivable. Therefore, if a fundamental (Asaasiy) condition of a contract that violates the Asl (origin) of the contract was missing then the contract would be Baatil (void and invalid). If the condition however was not violating the Asl of the contract, the contract would then be Faasid (corrupted).
احناف کا قول ہے کہ وہ عقد جو صحیح نہ ہو، دو اقسام میں تقسیم ہوتا ہے: باطل اور فاسد۔ اگر عقد کے رکن میں کوئی نقص یا خلاف ورزی واقع ہو جائے تو وہ باطل ہوگا اور اس فاسد لین دین کے نتیجے میں کوئی اثر مرتب نہیں ہوگا، مثلاً مردار کی فروخت۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس سے نہ تو مردار کی ملکیت حاصل ہوتی ہے اور نہ ہی اس کی قیمت یا مال کی ملکیت، اور نہ ہی مردار یا اس کی قیمت سے فائدہ اٹھانے کی کوئی اجازت ہے۔
The Hanafiyah said: The Aqd (contract) that is not Saheeh is divided into two categories: The Baatil and the Fasaad. If the deficiency or violation occurred in the pillar of the contract it would be Baatil and no effects will be built upon this invalid transaction as a consequence of it, like the sale of carrion (Al-Maitah) for example. That is because the ownership of the carrion does not result from it nor does the ownership of its price or value and there is no permissibility in respect to benefitting through the Maitah (carrion) or its price.
تاہم، اگر عقد کے شرائط میں سے کسی ایک میں کوئی نقص، خلاف ورزی یا خلل واقع ہو جائے تو عقد فاسد ہوگا اور اس کے نتیجے میں کچھ اثرات مرتب ہوں گے، جیسے کہ مہر کی تعیین کے بغیر نکاح کا ہونا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ صحیح نکاح کے اثرات اس پر مبنی ہوتے ہیں، جبکہ فساد (خرابی یا فاسد عنصر) مہر کی تعیین سے دور ہو جاتا ہے۔
If, however, the flaw, violation or deficiency (Khalal) occurred in one of the conditions of the contract then the ‘Aqd would be Faasid and some effects would be consequential to it like the contraction of the marriage without the specification of the Mahr. That is because the consequences of the Saheeh (valid) marriage are built upon it whilst the Fasaad (corruption or corrupted element) is removed by specifying the Mahr.