اس باب کا ترجمہ انگریزی سے خودکار طور پر کیا گیا ہے اور اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں۔ اصل متن پڑھیں
Maraatib Ad-dalaalaat (rankings Or Levels Of The Different Worded Indications)
وہ دلالتیں جن پر ہم نے بحث کی ہے، اپنی قوت کے اعتبار سے ان کے ثبوت اور حجیت کی مضبوطی کے لحاظ سے درج ذیل طریقے سے مختلف اور متنوع ہیں:
The Dalaalaat that we have discussed differ and vary in respect to the strength of their evidence and proof (Hujjiyah) in accordance to their strength (Quwwah) as follows:
۱ – دلالت العبارہ (اظہار کردہ اشارہ) دو خصوصیات کی وجہ سے سب سے زیادہ مضبوط ہے:
1 – Dalaalat ul-‘Ibaarah (expressed indication) is the strongest due to two qualities:
اولاً: اس لیے کہ وہ معنی جو یہ (نص) قائم کرتی ہے، براہِ راست نص کے الفاظ سے حاصل کیے جاتے ہیں یا ان سے مستفاد ہوتے ہیں۔
Firstly: Because the meaning that it establishes is benefited or taken from the Alfaazh (worded expressions) of the Nass (text) directly.
دوسری وجہ: اس لیے کہ یہ معنی اصل میں یا پیروی کے اعتبار سے (اصلاً یا تبعاً) شاریع کا مقصود ہے۔
Secondly: Because that meaning represents the Maqsood (what is intended) by the Shaari’ in origin or in following (Aslaalatan or Taba’an).
۲ – دلالت الاشارہ (اشارے سے دلالت): اس کے ذریعے قائم ہونے والا معنی شاریع کے مقصود سے ضروری طور پر لیا جاتا ہے، نہ کہ اصل (اصلی دلالت) یا تبعیت (تبعی دلالت) کے طور پر۔
2 – Dalaalat ul-Ishaarah (indication by indication): The meaning established by it is taken from the Maqsood (what is intended) by the Shari’ (Legislator) necessarily and not in origin or in following.
۳ – دلالت النص: یہ مفہوم الموافقہ ہے، اور یہ وہ معنی ہے جس پر متن خاموش رہا ہے، حالانکہ یہ شارع کے مقصود کی نمائندگی کرتا ہے کیونکہ یہ اس معنی کے موافق یا ہم آہنگ ہے جو متن کے اندر ذکر کیا گیا ہے، کیونکہ دونوں اس قصد (مقصد) میں مشترک ہیں جس کی خاطر حکم وضع کیا گیا ہے۔
3 – Dalaalat un-Nass: This is the Mafhoom Al-Muwaafaqah (congruent understanding) and this is the meaning that the text has been silent upon whilst it represents the Maqsood (what is intended) by the Shaari’ due to its agreement or conformity to the meaning that has been mentioned within the text as both share the Qasd (intent) that the Hukm was legislated for the sake or purpose of.
۴ – دلالۃ الاقتضاء: یہ وہ لازم معنی ہے جو شرع یا عقل کے مطابق صحت الکلام (کلام کی درستی) کا تقاضا کرتا ہے۔
4 – Dalaalat ul-Iqtidaa’: It is the necessary meaning that the Sihhat ul-Kalaam (correctness of the speech) dictates in accordance to the Shar’a or the ‘Aql (mind).
مثال:
Example:
دلالتِ عبارت اور دلالتِ اشارہ کے درمیان تعارض۔
A conflict between the Dalaalat ul-‘Ibaarah and the Dalaalat ul-Ishaarah.
اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے فرمایا:
Allah (swt) said:
اے ایمان والو! تمہارے لیے قتل کیے گئے لوگوں کے بدلے میں قصاص مقرر کیا گیا ہے (سورۃ البقرہ 178)۔
O you who have believed, prescribed for you is legal retribution for those murdered (Al-Baqarah 187).
اور اللہ تعالیٰ نے فرمایا:
And Allah Ta’Aalaa said:
لیکن جس نے کسی مومن کو جان بوجھ کر قتل کیا، تو اس کا بدلہ جہنم ہے جس میں وہ ہمیشہ ہمیشہ رہے گا، اور اللہ اس سے ناراض ہوا ہے اور اس پر لعنت بھیجی ہے اور اس کے لیے بڑا عذاب تیار کر رکھا ہے۔ [النساء: 93]
But whoever kills a believer intentionally - his recompense is Hell, wherein he will abide eternally, and Allah has become angry with him and has cursed him and has prepared for him a great punishment An-Nisaa’ 93).
پہلی آیت متن کی عبارت سے حملہ آور قاتل پر القصاص (بدلہ) کی وجوبیت اور اس پر موت کے فیصلے (بطور سزا) کی طرف اشارہ کرتی ہے۔
The first Aayah indicates in the ‘Ibaarah (expressed wording) of the text to the obligation of Al-Qisaas (retribution) against the aggressing killer and the judgment of death upon him (as punishment).
دلالت الاشارہ کے ذریعے دوسری آیت یہ ثابت کرتی ہے کہ دنیا میں جان بوجھ کر قتل کرنے والے پر کوئی بدلہ نہیں ہے اور نہ ہی کوئی قصاص ہے۔
The second Aayah by way of the Dalaalat ul-Ishaarah (by indication) establishes that there is no recompense upon the intentional killer in the Dunyaa and that there is no Qisaas.
لہٰذا عبارت سے جو ثابت ہوتا ہے اور اشارہ سے جو ثابت ہوتا ہے، ان کے درمیان تعارض یا ٹکراؤ ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ پہلی (عبارت) قصاص کو لازم کرتی ہے، جو کہ موت کا حکم ہے، جبکہ دوسری (اشارہ) اس کی نفی کرتی ہے۔ اس صورت میں پہلی چیز جو عبارت سے ثابت ہے، اسے مقدم یا راجح قرار دیا جائے گا کیونکہ یہ شارع کا مقصود ہے اور اسے لفظ سے لیا گیا ہے۔ رہی دوسری بات، تو وہ شارع کے مقصود کی نمائندگی نہیں کرتی بلکہ اسے ضرورت یا لوازم کے طور پر لیا گیا ہے۔
There is therefore a conflict or clash between what the ‘Ibaarah establishes and what is established by the Ishaarah. That is because the first obliges Al-Qisaas, which is the Hukm of death, whilst the second negates that. In this case the first which is established by the ‘Ibaarah is advanced or preponderant because it represents the Maqsood (what is intended) by the Shaari’ and is taken from the Lafzh (wording). As for the second is not representative of the Maqsood of the Shaari’ but is rather taken by way of necessity or requirement (Luzoom).