استصحاب فقیہ اور مجتہد کے لیے ضروری ہے اور بہت سے احکام اسی کے ذریعے ثابت ہوتے ہیں۔ قرطبیؒ نے فرمایا: "استصحاب پر قائم رہنا ہر ایک کے لیے ضروری ہے کیونکہ یہ اس اصل کی نمائندگی کرتا ہے جس پر نبوت اور شریعت کی بنیاد رکھی گئی ہے۔ اگر ہم نے ان دلائل کی حالت کے تسلسل کو برقرار نہ رکھا ہوتا تو ان امور کا علم حاصل نہ ہو پاتا"۔

Al-Istishaab is necessary for the Faqeeh and the Mujtahid and many Ahkaam come about through it. Al-Qurtubiy said: “To uphold Al-Istishaab is necessary for everyone because it represents the Asl (origin/basis) that the Prophethood and Sharee’ah is built upon. If we had not held (the view of) the continuance of the condition of those Adillah then no knowledge of those matters would have been attained”.

لہٰذا، تمام معاملات میں اصل (بنیاد) برقرار رہتی ہے اور جاری رہتی ہے (استصحاب) جب تک کہ اس کے خلاف یا اس کے برعکس کوئی دلیل قائم نہ ہو جائے۔ تاہم، علماء نے مسائل کے سابقہ احکام کے حوالے سے الاستصحاب کو چار اقسام میں تقسیم کیا ہے:

Therefore, in all matters, the Asl (origin) carries through and continues (Istishaab) until a Daleel is established contrary or in opposition to that. However, the ‘Ulamaa categorised Al-Istishaab in regards to the previous Ahkaam for the issues into four categories:

القاعدہ الاصولیہ یہ قائم کرتی ہے کہ:

The Qaa’idah Al-Usooliyah establishes that:

اس کی وجہ یہ ہے کہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے فرمایا:

That is because Allah (swt) said:

اور اللہ تعالیٰ نے فرمایا:

And He Ta’Aalaa said:

مذکورہ بالا آیت میں بیان کردہ یہ تسخیر (استعمال کے لیے مسخر کر دینا) اس وقت تک واقع نہیں ہو سکتی جب تک ان مخلوقات سے نفع اٹھانا مباح نہ ہو۔ تاہم، اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے ان مخلوقات میں سے ان چیزوں کو مستثنیٰ یا خارج کر دیا ہے جنہیں اس نے حرام قرار دیا ہے: جن میں دیگر ممنوعہ چیزوں کے ساتھ ساتھ مردار، خون اور سور کا گوشت شامل ہے۔

This Taskheer (putting at disposal to be used) mentioned in the above Aayah cannot occur unless the benefiting by these created things is permissible (Mubaah). However, Allah (swt) exempted or excluded from these created things, things that he has made Haraam: That includes the carrion, blood and flesh of the pig amongst other prohibited things.

مثال:

Example:

اگر کسی فقیہ سے کسی چیز کے حلال یا حرام ہونے کے متعلق اس کے حکم کے بارے میں پوچھا جائے، تو اگر اسے اس کی حرمت کا کوئی حکم نہ ملے، تو پھر وہ آیات اور احادیث میں مذکور اصل قاعدۂ اباحت (اجازت) کے استصحاب کے تحت مباح ہوگا۔

If a Faqeeh is asked about the Hukm (legal ruling) of a thing from amongst things in respect to it being Halaal or Haraam, then if he does not find a Hukm for its prohibition it would then be Mubaah in following (Istishaab) of the original rule of permissibility that has been mentioned in the Aayaat and the Ahaadeeth.

الاستصحاب کی اس قسم پر جمہور علماء کا اتفاق ہے۔

This category of Al-Istishaab has been agreed upon by the Jumhoor (vast majority) of the ‘Ulamaa.

یہ بات معلوم ہے کہ انسان کے ذمّہ ہونے کے اعتبار سے اصل یہ ہے کہ وہ کسی کے حق کے متعلق مصروف نہ ہو، جب تک کہ اس پر کوئی دلیل ثابت نہ ہو جائے۔

It is known that the Asl (origin) in respect to the Dhimmah of the Insaan (liability/responsibility of the person) is its non-preoccupation in relation to the right of anybody unless a Daleel is established over it.

مثال:

Example:

اگر کوئی شخص یہ دعویٰ کرے کہ اس کا کسی پر قرض ہے اور وہ شخص اس قرض کا انکار کر دے، تو یہاں استصحابِ براءۃ الاصلیہ (اصل میں بے ذمتی) کا اطلاق ہوگا، یعنی اس کی ذمہ اس قرض سے بری ہے۔ یہ اس صورت میں ہے جب تک کہ دعویٰ کرنے والا بینۃ (گواہی یا ثبوت) کے ذریعے قرض کے وجود کو ثابت نہ کر دے۔ اور اگر جس کے خلاف دعویٰ کیا گیا ہو اس سے حلف لینے کی درخواست کی جائے اور وہ انکار کر دے، تو اس کے انکار کی وجہ سے اس کے خلاف فیصلہ نہیں سنایا جائے گا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اصل حالت ذمہ سے بری ہونا ہے، اور یمین (قسم) صرف دعویٰ کرنے والے پر ہے، اور پھر اگر وہ ایسا کر لے تو جس پر الزام لگایا گیا ہو یا جس کے خلاف دعویٰ کیا گیا ہو، اس کے خلاف فیصلہ سنا دیا جاتا ہے۔

If a person claims that he has a debt owed to him from somebody and that person denies the debt, then it would follow the Istishaab of Al-Baraa’ah Al-Asliyah (original innocence) which is the freeing of his Dhimmah (liability) from the debt. This is unless the claimant proves the existence of the debt by way of a Bayyinah (testimonial evidence). And if the one who has the claim made against him is requested to swear an oath (Hilf) but refuses, judgment is not passed against him because of his refusal. That is because the origin or original position is being free of liability and the Yameen (swearing of an oath) is only upon the claimant and then if he does that the one being accused or who has a claim against him is judged against (i.e. the verdict is passed against him).

ایک اور مثال:

Another example:

اگر شریک یہ دعویٰ کرے کہ اسے اس تجارت سے نفع حاصل نہیں ہوا جو کی گئی ہے، تو اس کی بات کو سچ مانا جائے گا کیونکہ نفع اصل عدم (عدمِ موجودگی) پر ایک نئی چیز کا اضافہ ہے، الا یہ کہ نفع حاصل ہونے کی تصدیق کے لیے کوئی بینہ (ثبوت) پیش کیا جائے۔

If the partner claims that he has not received profit from the trade that has been conducted, he is believed in his speech because the profit is a newly added matter upon the original non-existence unless a Bayyinah (evidence) is brought confirming the gaining of profit.

مثال:

Example:

اگر کسی شخص کے لیے کسی خاص جائیداد کی ملکیت ثابت یا یقینی ہو چکی ہو، تو اس ملکیت کے برقرار رہنے کا فیصلہ اس وقت تک دیا جاتا رہے گا جب تک کہ دلیل اس کے ختم ہونے یا زائل ہونے کی نشاندہی نہ کر دے۔ ایک اور مثال:

If the ownership of a certain property has been proven or affirmed for a person, the judgement of the continuation of this ownership is passed as long as the Daleel has not indicated its disappearance or removal. Another example:

اگر کوئی شخص نماز کی ادائیگی کے لیے وضو کرتا ہے اور پھر اسے اپنے وضو کے ٹوٹنے یا فاسد ہونے کے بارے میں شک ہو جائے، تو وہ اس وضو کے ساتھ ہی نماز پڑھے گا کیونکہ وہ اس چیز کے استصحاب پر قائم ہے جس کی دلیل ثابت ہو چکی ہے۔ یہ اس وقت تک ہے جب تک کہ اس کے وضو کے ٹوٹنے یا فاسد ہونے کی دلیل ثابت نہ ہو جائے۔

If a person makes Wudoo’ for the performance of the prayer and then has a doubt in respect to having broken or invalidated his Wudoo’, he prays with his Wudoo’ due to Istishaab of that which the Daleel has established. That is until the Daleel is established that indicates the invalidation or breaking of his Wudoo’.

اگر کسی خاص مسئلہ کے حکم پر اجماع ہو جائے اور اس مسئلے میں موجود وہ صفت بدل جائے، تو کیا اس مسئلے کا حکم ویسا ہی رہتا ہے؟ اس سلسلے میں ان (علماء) کا اختلاف ہے۔

If Ijmaa’ occurs upon a Hukm of a particular Mas’alah (issue) and that Siffah (descriptive element/attribute) that is in the issue changes, then does the Hukm of the issue remain as it is? They (the ‘Ulamaa) have differed in respect to that.

مثال:

Example:

اگر پانی کی عدم موجودگی کی وجہ سے تیمم کرنے والا شخص اپنی نماز کے دوران پانی پا لے تو اس کا حکم کیا ہے؟ اور اسے اپنی نماز مکمل کرنے کے حوالے سے کیا کرنا چاہیے یا نہیں کرنا چاہیے؟

What is the Hukm if the one who has made Tayammum due to the absence of water discovered water during his prayer? And how should he act in respect to completing his Salaah or not completing it?

الف – امام ابو حنیفہؒ کا موقف ہے کہ پانی نظر آنے پر اس کی نماز فاسد ہو جائے گی اور اس کے لیے وضو کرنا اور اپنی نماز دوبارہ شروع کرنا ضروری ہے۔ ابو حامد الغزالی، ابو طیب الطبری، ابن الصباغ اور دیگر فقہاء بھی اسی رائے کے قائل ہیں۔ ب – جہاں تک شافعیؒ کا تعلق ہے، تو ان کی رائے یہ ہے کہ اس کی نماز صحیح ہے اور نماز کے دوران پانی کا نظر آنا اس کی نماز پر کوئی اثر یا اثر انداز نہیں ہوتا۔ اس رائے کی تائید داؤد الظاہری، العمدی اور ابن الحاجب سمیت دیگر لوگوں نے بھی کی ہے۔

A – Abu Haneefah views that his Salaah is invalidated upon the sighting of the water and Wudoo’ is necessary for him and to resume his Salaah. Abu Haamid Al-Ghazaaliy, Abu At-Tayyib At-Tabari, Ibn As-Sabaagh and other Fuqahaa’ also agreed with this opinion. B – As for Ash-Shaafi’iy then he viewed that his Salaah is Saheeh (valid) and the sighting of the water during his prayer has no impact or effect upon his Salaah. This opinion was also upheld by Dawood Azh-Zhaahiriy, Al-Aamadiy and Ibn ul-Haajib amongst others.

الترجیح (ترجیح دینا):

At-Tarjeeh (outweighing):

- پانی کی موجودگی میں اس شخص کا تیمم باطل ہو جانا جس نے پانی کی عدم موجودگی کی وجہ سے تیمم کیا تھا، یہ بات نص (دلیل) سے ثابت ہے نہ کہ اجماع سے۔ - جب تیمم کرنے والا نماز کی حالت میں داخل ہوا تو وہ پانی کی عدم موجودگی کے حکم پر استصحاب (موجودہ حالت کے برقرار رہنے) پر تھا، چنانچہ اس نے اپنی نماز ان تمام شرائط کی مکمل موجودگی کے ساتھ شروع کی جو اس کی صحت کے لیے ضروری ہیں، اور وہ اپنی نماز سے صرف اسی چیز کے ذریعے باہر نکلے گا جو اسے باطل کر دے۔ پانی دیکھ لینا نماز کو نہیں توڑتا اور نہ ہی اسے باطل کرتا ہے، اور نماز ایک مسلسل عمل ہے جو تکبیرۃ الاحرام سے شروع ہو کر سلام پر ختم ہوتی ہے۔ لہٰذا، اس کی نماز اس وقت تک اس کے لیے شمار ہوگی جب تک اس نے اس کی صحت کی شرائط پوری کی ہوئی تھیں۔

- The invalidity of At-Tayammum when water is present of the one who has made Tayammum due to the absence of water is established by the text and not by Ijmaa’. - When the one who made Tayammum entered into the state of the Salaah he was continuing upon (Istishaab) the case of the absence of the water and so he began his Salaah having met the conditions of its validity in full (completely) and he does not exit from his Salaah apart from by that which invalidates it. Seeing water does not break or invalidate the prayer and the prayer is one continuous action beginning with the Takbeer Al-Ihraam and ending with Salaam. Therefore, his performance of the Salaah counts for him as long as he had fulfilled the conditions for its validity.