قیاس کی بنیاد ایک ہی علت کے اعتبار سے اصل اور فرع کے درمیان مشترکہ مماثلت پر ہوتی ہے، تاہم ہو سکتا ہے کہ فرع میں وہ علت اصل کے مقابلے میں زیادہ مضبوط (یا زیادہ واضح) ہو۔ اسے قیاس اولیٰ کہا جاتا ہے۔

Al-Qiyaas is built or based upon the shared commonality of the Far’u (branch) with the ‘Asl (origin) in respect to one single ‘Illah however the ‘Illah could be stronger (or more evident) in the branch than it is in the origin. This is the Qiyaas Al-Awlaa.

یہ فرع میں بھی ویسا ہی ہو سکتا ہے جیسا کہ اصل میں ہے۔ اسے 'القياس المساوی' کہا جاتا ہے۔

It could also be equal in the branch as it is in the origin. This is called Al-Qiyaas Al-Musaawiy.

اور یہ اصل کے مقابلے میں فرع میں کمزور ہو سکتا ہے۔ اسے القیاس الادنیٰ کہا جاتا ہے۔

And it could be weaker in the branch than it is in the origin. This is called Al-Qiyaas Al-Adnaa.

یہ اس وقت کی صورت ہے جب فرع میں علت، اصل کے مقابلے میں زیادہ قوی ہو، چنانچہ فرع میں حکم کا ثبوت (یا اثبات) اصل کے مقابلے میں اولیٰ ہوتا ہے۔

This is when the ‘Illah of the branch (Far’u) is stronger than it is in origin (Asl) and so the establishment (or proof/affirmation) of the Hukm in the branch is Awlaa (more evident or applicable) than in respect to the origin.

مثال:

Example:

اللہ تعالیٰ فرماتا ہے:

Allah Ta’Aalaa says:

یہ متن التفہیف (ناپسندیدگی یا حق تلفی کا اظہار) سے منع کرتا ہے

The text here prohibits At-Ta’feef (showing displeasure/disdain)

والدین کی طرف (نافرمانی) اور علت وہ ہے جو لفظ میں نقصان کے اعتبار سے موجود ہے۔ یہی نقصان کی علت والدین کو زیادہ طاقتور اور سخت طریقے سے مارنے کے فعل میں بھی موجود ہے۔ چنانچہ والدین کو مارنے کی ممانعت (جو کہ فرع ہے) والدین کے لیے ناپسندیدگی کا اظہار کرنے کی ممانعت (جو کہ اصل ہے) سے زیادہ اولیٰ ہے۔

towards the parents and the ‘Illah is that which is contained within the Lafzh (expression) in terms of (the meaning of) harm. This same ‘Illah of ‘harm’ is present in the act of hitting the parents in a more powerful and stronger manner. Consequently, the prohibition of hitting the parents (which is the branch) is Awlaa (more effective/fitting) than the prohibition of showing displeasure towards the parents (which is the origin).

اصول کے بعض علماء کی یہ رائے ہے کہ والدین کو مارنے کی ممانعت بذاتِ خود نص (متن) سے ثابت ہے نہ کہ قیاس سے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ نص کا مفہوم (یعنی وہ بات جو نص سے استخراجی طور پر سمجھی جائے) بغیر کسی قیاس کی ضرورت کے اس ممانعت کی طرف اشارہ اور رہنمائی کرتا ہے۔ یہ اس بات کی علامت ہے کہ کسی کم تر یا چھوٹے معاملے کے ذریعے کسی اعلیٰ یا بڑے معاملے کی طرف متوجہ کیا جائے۔ چنانچہ 'تأفّ'، نص کے منطوق (یعنی وہ بات جو الفاظ سے صراحت کے ساتھ سمجھی جائے) کے ذریعے محرم (ممنوع) ہے، جبکہ مارنا یا توہین کرنا نص کے مفہوم (یعنی استخراجی فہم) کے ذریعے ممنوع ہے، اور یہی صحیح موقف ہے۔

Some of the scholars of Usool held the opinion that the prohibition of hitting the parents is established by the very text itself and not by Qiyaas. That is because the Mafhoom of the text (i.e. what is understood from the text by implication) indicates and guides to that prohibition without (the need of) Qiyaas. It represents alerting or drawing attention to what is higher or greater through that which is lower or lesser than it. So the Ta’feef (displaying displeasure) is Muharram (prohibited) by the Mantooq of the text (i.e. what is expressly understood from the worded expressions) whilst hitting or insulting is prohibited through the Mafhoom of the text (i.e. the implied understanding) and this represents the correct view.

اسی طرح، اس کی ایک اور مثال اللہ تعالیٰ کے قول میں ملتی ہے:

Similarly, another example of this is found in the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

آیت سے بغیر قیاس کے یہ سمجھا جاتا ہے کہ لوگوں کا یہ گروہ اس چیز کے معاملے میں قابلِ اعتماد نہیں ہے جو ایک دینار سے زیادہ قیمتی ہو۔

It is understood from the Aayah without Qiyaas that this category of people are not trustworthy in respect to that which is greater than a Deenaar.

یہ وہ مقام ہے جہاں اصل میں علت، فرع میں علت کے برابر (مساوی) ہوتی ہے اور اکثر قیاس اسی زمرے کے گرد گھومتا ہے۔ اس مثال میں جو ہم نے پہلے ذکر کی، یعنی تجارت کرنے کی ممانعت کی علت، جو نماز الجمعہ کے وقت کی ہے، اسے نماز کی ادائیگی سے الہاء (مصروفیت/توجہ ہٹنا) کی علت کے طور پر پیش کیا گیا، تو پھر اجارہ (کرایہ داری) یا مثال کے طور پر کسی کھیل میں مشغول ہونے کی وجہ سے ہونے والی مصروفیت، جو کہ فرع کی نمائندگی کرتی ہے، وہ تجارت کے عمل میں پائی جانے والی مصروفیت کے لحاظ سے برابر ہے۔

This is where the ‘Illah in the Asl (origin) is equal (Musaawiy) to the ‘Illah in the Far’u (branch) and most of Qiyaas revolves around this category. In the example that we mentioned earlier which is the ‘Illah of the prohibition of conducting trade as the time of Salaat ulJumu’ah represented in the ‘Illah of Ilhaa’ (distraction) from the performance of the Salaah, then the distraction due to Ijaarah (leasing/renting) or engaging in a sporting activity for instance, which represents the branch, is equal in respect to the distraction found in the act of conducting trade.

مثالیں:

Examples:

اللہ تعالیٰ کا قول:

His Qawl Ta’Aalaa:

آیت کا یہ حصہ اللہ کے رسول ﷺ سے اس درخواست کے بعد آیا ہے کہ مالِ غنیمت کو غریب مسلمانوں میں تقسیم اور بانٹ دیا جائے، اور اس کی علت یہ ہے تاکہ مال صرف مالداروں یا امیروں کے درمیان ہی گردش نہ کرتا رہے۔ چنانچہ، مالِ فئی کو غریبوں میں تقسیم کرنے کا حکم آیا۔

This part of the Aayah came after the request to the Messenger of Allah (saw) to divide and distribute the spoils (booty) amongst the poor Muslims and the ‘Illah (reason) is so that the wealth does not remain circulating amongst the wealthy or rich alone. As such, the command came for the spoils (Al-Fai’) to be distributed upon the poor.

عمر بن الخطاب (رضی اللہ عنہ) نے عراق کی ان زمینوں کے بارے میں قیاس کیا جو فتح کے ذریعے حاصل ہوئی تھیں، کہ اس مال (کے معاملے) کو ان کے اصل لوگوں کے پاس ہی رکھا جائے اس بنیاد پر کہ وہ خراج ادا کریں، تاکہ اس خراج کی آمدنی غریب مسلمانوں میں تقسیم کی جائے اور قیامت تک ان کے معاملات کی کفالت کے لیے استعمال ہوتی رہے۔

‘Umar ibn Al-Khattaab (ra) made Qiyaas (analogy) with the lands of Iraq that had been opened by force upon that wealth. As such he kept it in the hands of its original people upon the basis that they pay Kharaaj and so that the revenue of this Kharaaj would be distributed upon the poor Muslims and be used to foster their affairs until the Day of Judgement.

نتیجتاً، دولت کو ایک مخصوص طبقے کے درمیان گردش کرنے سے روکنا علت ہے، اور یہ علت مالِ غنیمت اور اس مال کے حوالے سے بھی برابر ہے یا یکساں طور پر لاگو ہوتی ہے جو خراج کی صورت میں ظاہر ہوتا ہے۔

Consequently, preventing the circulation of wealth amongst a particular class represents the ‘Illah and this ‘Illah is equal or applies equally in respect to the wealth manifested in spoils or booty and the wealth which is represented in the Kharaaj.

یہ اس وقت ہوتا ہے جب علت، اصل کے مقابلے میں فرع میں کم تر یا کم درجے کی پائی جائے۔

This is when the ‘Illah is realised weaker or to a lesser degree in the Far’u (branch) than it is realised in the Asl (origin).

کچھ لوگوں نے اس کا استعمال اس نشہ کے حوالے سے کیا ہے جسے انہوں نے خمر کی تحریم (حرمت) کی علت سمجھا ہے، اس صورت میں جہاں نشہ آور ہونے کی یہ علت موجود ہو۔

Some have utilised that in respect to the intoxication that they regarded to represent the ‘Illah for the Tahreem (prohibition) of Khamr in the case where this ‘Illah of Iskaar (causing intoxication)

مثال کے طور پر، جو (barley) سے تیار کردہ الکحل والے مشروب میں کھجور کے مشروب کے مقابلے میں اثر کم ہو سکتا ہے۔

could be weaker in a barley alcoholic beverage than a date beverage for example.

اسکار (نشہ آور ہونا) حرمت کا سبب ہے نہ کہ علت، اور جس طرح انہوں نے انگور کی خمر کے ساتھ نبیذ (مثلاً کھجور سے تیار کردہ دیگر نشہ آور مشروبات) کا قیاس کیا ہے، تو وہ حقیقت میں خمر ہی ہے اور نص میں اس کا احاطہ بغیر قیاس کے پہلے ہی موجود ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے فرمایا:

Iskaar (causing intoxication) is the Sabab (cause) of the prohibition and not the ‘Illah and what they have made analogy upon with the Khamr of grapes like the Nabeedh (other fermented beverages from dates for example) then it is in its reality Khamr (alcohol) and the text already includes and encapsulates it without Qiyaas. That is because the Messenger of Allah (saw) said:

لہٰذا، لفظ 'خمر' ہر اس چیز پر اطلاق ہوتا ہے جو عقل کو نشہ آور کر دے، جہاں وہ اسے دھندلا دے اور اسے کند ذہن بنا دے۔ نتیجتاً، اسکار (نشہ آور کرنا) علت نہیں ہے۔ اگر یہ علت ہوتی تو خمر کا وہ حصہ پینا جس سے نشہ نہ ہو رہا ہو، مباح ہوتا، جبکہ شاریع (قانون ساز) کے نص نے رسول اللہ ﷺ کے اس فرمان کے ذریعے اس کی حرمت کا ذکر کیا ہے:

Therefore, the word Khamr is applied to everything that intoxicates the mind, where it clouds it and makes it dull-witted. Consequently, Iskaar (causing intoxication) is not an ‘Illah. Had it been the ‘Illah then drinking a portion of Khamr without that causing intoxication would be Mubaah (permissible) whilst the text of the Shaari’ (legislator) has mentioned its prohibition by the statement of the Messenger of Allah (saw):

لہٰذا ادنیٰ (کم تر) کا اعلیٰ (برتر) کے ساتھ قیاس کرنے میں کوئی دلالت نہیں ہے۔ چنانچہ اللہ تعالیٰ کے اس قول کے اعتبار سے:

There is therefore no Dalaalah (indication) in respect to the Adnaa (lower) being analogised with the A’alaa (higher). So in respect to the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

لفظ کا منطوق اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ ایسے لوگ موجود ہیں جنہیں اگر آپ بہت بڑی رقم دیں تو وہ اس کی حفاظت کریں گے اور اسے واپس کر دیں گے۔ لفظ کا مفہوم اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ اگر ان جیسے لوگوں کو ایک کنتر سے کم رقم دی جائے تو وہ اس کی حفاظت کریں گے اور اسے (فوراً) واپس کر دیں گے یا ادا کر دیں گے۔ یہ بات قیاس سے نہیں سمجھی یا اخذ کی جاتی ہے بلکہ مفہوم کی دلالت سے (سمجھی جاتی ہے)۔

The Mantooq (expressed meaning) of the Lafzh (wording) indicates that there are people whom if you were to give them a great amount of money they would safeguard it and return it. The Mafhoom (implied meaning) of the Lafzh indicates that if the like of these people were to be given less than a Cantar (great amount) they would safeguard it and return or repay it (readily). This is not understood or derived by Qiyaas but rather from the Dalaalah (indication) of the Mafhoom (the understanding that is implied).

قیاس کو اس کی سطح اور قوت کے اعتبار سے دو اقسام میں تقسیم کیا گیا ہے: جلی اور خفی۔

Al-Qiyaas is divided in terms of its level and strength into two categories: Jaliy and Khafiy.

یہ وہ قسم ہے جس میں اصل اور فرع کے درمیان ان میں سے ہر ایک میں علت کے ادراک کے لحاظ سے کوئی فرق نہیں ہوتا۔ یہ اس قیاس مساوی کے حوالے سے واضح ہے جس کا پہلے ذکر کیا جا چکا ہے، اور بعض نے کہا ہے کہ یہ قیاس اولٰی اور قیاس مساوی دونوں میں حاصل ہوتا ہے۔

This is the type in which there is no differentiator between the Asl (origin) and the Far’u (branch) in respect to realising the ‘Illah within each of them. This is evident in respect to the Qiyaas Al-Musaawiy mentioned previously and some have said that it is realised in both the Qiyaas Al-Awlaa and the Qiyaas Al-Musaawiy.

یہ اس وقت کی صورت ہے جب اصل اور فرع کے درمیان علت کے ادراک کے حوالے سے کوئی فرق موجود ہو۔ اس کی ایک مثال یہ ہے کہ کسی بھاری یا کند چیز جیسے کہ پتھر سے قتل کرنے کا قیاس، تلوار یا گولی جیسی تیز (یا چھیدنے والی) چیز سے کیے گئے قتل پر کیا جائے، اس صورت میں جہاں اس فرق کا مؤثر ہونا یا نہ ہونا قابلِ اعتبار ہو۔ اسی وجہ سے، امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کا موقف ہے کہ بھاری چیز سے کیے گئے قتل کے سلسلے میں قصاص واجب نہیں ہے، جبکہ دیگر فقہاء نے اس صورت میں قصاص کو واجب قرار دیا ہے۔

This is when there is a differentiator in respect to the realisation of the ‘Illah between the branch and the origin. An example of this is like the Qiyaas of killing with a heavy or blunt object like a rock upon the killing carried out with the sharp (or piercing) object like a sword and a bullet, in the case where it is permitted for the differentiator to be influential or impacting (Mu’aththir) or not. For this reason, Abu Haneefah (rh) held that Al-Qisaas (punishment of retribution) is not obligatory in relation to the killing undertaken by a heavy object whilst other Fuqahaa viewed that Al-Qisaas is obligatory in its case.

اور ان کے نزدیک، اس میں القیاس الادنیٰ کے علاوہ کسی اور چیز کو شامل یا احاطہ نہیں کیا گیا۔ تاہم، صحیح رائے یہ ہے کہ بھاری یا کند چیز کا موازنہ تیز چیز سے اس لیے کیا جاتا ہے کیونکہ قتل واقع ہونے کی علت کے حصول یا اس کے پورا ہونے کے اعتبار سے ان دونوں کے درمیان کوئی فرق کرنے والی چیز موجود نہیں ہے۔

And this, according to their opinion, does not include or cover other than Al-Qiyaas Al-Adnaa. However, the correct opinion is that the heavy or blunt object is analogised with the sharp object due to the absence of a differentiator between them in respect to fulfilling or realising the ‘Illah which is the occurrence of killing (or murder).

امام شافعیؒ نے قیاسِ جلی کو 'قیاس المعنیٰ' (معنی کے اعتبار سے) اور قیاسِ خفی کو 'قیاس الشبہ' (مشابہت کے اعتبار سے) قرار دیا ہے۔

Ash-Shaafi’iy called the Qiyaas Al-Jaliy: ‘Qiyaas Al-Ma’naa’ (of meaning) and he called the Qiyaas Al-Khafiy: ‘Qiyaas Ash-Shabah’ (resemblence)