اصل صورتحال یہ ہے کہ اسلامی شریعت کے نصوص کے درمیان کوئی حقیقی تضاد نہ ہو، کیونکہ یہ شریعت اللہ کی طرف سے ہے اور وہ (سبحانہ و تعالیٰ) فرماتا ہے:

The original situation is for there to be no real conflict between the Islamic Sharee’ah texts because this Sharee’ah is from Allah and He (swt) says:

التعارض کا مفہوم الاختلاف کے معنی میں شامل ہے۔

At-Ta’aarud (conflict) is included within the meaning of Al-Ikhtilaaf (difference or contradiction).

تاہم، شرعی دلائل کا جائزہ لینے والے شخص کو پہلی نظر میں ایسا معلوم ہوتا ہے کہ ان میں سے بعض کے درمیان کچھ تعارض یا تضاد ہے۔ اسی وجہ سے، علماءِ اصول نے اس تصوراتی تعارض کو دور کرنے کے لیے کچھ اصول وضع کیے اور مرتب کیے۔ اور وہ دو طریقوں سے ہے:

However, it appears to the person examining the Shar’iyah evidences at first glance that amongst some of them there is some conflict or opposition. For that reason, the scholars of Usool placed down and set principles in order to remove this imagined conflict. And that is by two methods:

۱- دلائل کے درمیان ترجیح دینے کا طریقہ۔ ۲- دونوں دلائل پر عمل کرنے کا طریقہ، اور وہ یہ ہے کہ ان دونوں دلائل سے فائدہ اٹھانا جو ایک دوسرے کے متصادم معلوم ہوتے ہوں، کسی ایک کو چھوڑ دینے یا نظر انداز کر دینے سے زیادہ اولیٰ (زیادہ مناسب) ہے۔

1 – The method of outweighing (At-Tarjeeh) between the evidences. 2 – The method of making both evidences work and that is because utilising both evidences which appear to be in conflict with each other is Awlaa (more appropriate) than abandoning or neglecting one of them.

ہم نے پہلے اس بات کی ایک مثال ذکر کی ہے کہ اس عورت کی عدت کے سلسلے میں دو متضاد دلائل کے ساتھ کیسے کام کیا جائے جس کا شوہر وفات پا گیا ہو اور وہ حاملہ ہو۔ اس پر اس مطالعہ میں اس عنوان کے تحت بحث کی گئی تھی: 'دو قطعی دلائل کے درمیان التعدل کا وہم'۔

We have mentioned earlier an example of how to work with two conflicting evidences in respect to the ‘Iddah (waiting or mourning period) of the woman whose husband has passed away whilst she is pregnant. That was discussed in the study under the heading: ‘The delusion of At-Ta’aadul between two Qat’iy evidences’.

ایک مزید مثال:

A further example:

رسول اللہ ﷺ کا درج ذیل فرمان مسند احمد بن حنبل میں روایت کیا گیا ہے:

The following speech of the Messenger of Allah (saw) was related in the Musnad of Ahmad Bin Hanbal:

طبرانی نے روایت کیا ہے کہ رسول اللہ ﷺ مکہ میں داخل ہوئے تو آپ ﷺ کا گزر ایک مقتولہ عورت کے پاس سے ہوا تو آپ ﷺ نے فرمایا: "اس سے تو لڑنا نہیں چاہیے تھا" اور آپ ﷺ سے یہ بھی روایت کیا گیا ہے کہ آپ ﷺ نے فرمایا:

At-Tabaraaniy related that the Messenger of Allah (saw) came across a killed woman upon entering Makkah and so he said: “This one wasn’t to be fought” and it was related from him (saw) that he said:

پہلی حدیث مرتِد (مرتد ہونے والے) کے حکم کی وضاحت کرتی ہے، اور وہ یہ ہے کہ اسے قتل کر دیا جائے، خواہ مرتِد مرد ہو یا عورت۔ جبکہ دوسری حدیث عام طور پر عورتوں کو قتل کرنے سے منع کرتی ہے۔

The first Hadeeth explains the Hukm (ruling) of the Murtadd (apostate), which is to kill, whether the apostate is a man or a woman. That is whilst the second Hadeeth forbids the killing of the women in general.

نتیجتاً، مرتدہ کے حکم کے حوالے سے ایک تضاد نظر آتا ہے، کیونکہ پہلی حدیث حکم دیتی ہے کہ اسے قتل کر دیا جائے جبکہ دوسری حدیث عورت کو قتل کرنے سے منع کرتی ہے۔ تو کیا ان دونوں دلائل پر، جو ایک دوسرے کے متصادم معلوم ہوتے ہیں، عمل کیا جاتا ہے اور انہیں استعمال کیا جاتا ہے؟

Consequently, a conflict appears to exist in respect to the Hukm of the female apostate, as the first Hadeeth commands that she be killed whilst the second forbids the killing of woman. So are both of these evidences which appear to be in conflict with each other worked with and utilised?

جواب: ان دو احادیث کا موضوع مختلف ہے کیونکہ پہلی حدیث مرتد کے حکم سے متعلق ہے جبکہ دوسری اس عورت کے حکم کی وضاحت کرتی ہے جو (جنگ میں) لڑتی نہیں ہے اور وہ حکم اسے قتل نہ کرنے کا ہے۔ چنانچہ ان دونوں دلائل کو اس صورت میں جمع کیا جائے گا جہاں پہلی حدیث مرد یا عورت، دونوں صورتوں میں مرتد کے قتل پر لاگو ہوگی جبکہ دوسری حدیث جنگ کے دوران اس عورت کو قتل نہ کرنے پر لاگو ہوگی جو لڑتی نہیں ہے۔ یعنی یہ نہیں کہا جائے گا کہ عورتوں کو قتل کرنے سے ممانعت اس عورت پر بھی محیط ہے جو اپنے دین سے پھر جاتی ہے (یعنی مرتد ہو جاتی ہے)، اور یہ دونوں دلائل کے موضوع کے فرق کی وجہ سے ہے۔ اور اس طرح کے دلائل کی وجہ سے جنہیں ایک دوسرے کے متضاد یا متصادم سمجھا جاتا ہے، علماء اصول نے یہ قاعدہ وضع کیا ہے: "دونوں دلائل پر عمل کرنا — خواہ ایک پہلو سے ہی کیوں نہ ہو — ان میں سے کسی ایک کو نظر انداز کرنے یا چھوڑ دینے سے بہتر (اولٰی) ہے۔"

The answer: The subject area (Mawdoo’) of the two Hadeeth is different as the first relates to the Hukm of the Murtadd (apostate) whilst the second explains the Hukm of the woman who does not fight (in battle) and that Hukm is not to kill. The two evidences are therefore brought together in the case where the first Hadeeth is applied upon the killing of the apostate whether male or female whilst the second is applied upon the non-killing of the woman who does not fight during the war. That is whilst it is not said that the forbiddance from killing women encompasses the woman who changes (i.e. apostatizes) from her Deen and that is because of the difference of the subject area for each of the two evidences. And due to evidences like this which are thought to be contrary to one another or conflicting the scholars of Usool placed down the Qaa’idah (principle): “Working with the two evidences – and even if from one aspect – is Awlaa (better or more appropriate) than neglecting or abandoning one of them”.