یہ وہ صورت ہے جب جمع ہونے والے افراد مختلف حقیقتوں میں سے کسی ایک دی گئی حقیقت کے متعلق اپنی آراء کا واضح طور پر اظہار یا پیش کرتے ہیں اور پھر اس پر اتفاق کرتے ہیں جو اس حقیقت کے لیے Hukm AshShar’iy کی نمائندگی کرتا ہے۔

This is when those gathered express or present their opinions explicitly in respect to a given reality from amongst the realities and then they hold a consensus upon which represents the Hukm AshShar’iy for this reality.

اس حقیقت کی ایک مثال یہ ہے کہ جب اجماع کے لوگ ایک ہی جگہ جمع ہوں اور ایک ہی رائے پر متفق ہو جائیں۔ یہ بالکل ویسا ہی ہے جیسا کہ صحابہ کے ساتھ رسول اللہ ﷺ کی تدفین میں تاخیر کے سلسلے میں پیش آیا تاکہ وہ رسول اللہ ﷺ کے لیے ایک خلیفہ کا انتخاب کر سکیں۔ ان میں سے اکثر (صحابہ) مدینہ میں تھے اور یقیناً رسول اللہ ﷺ کے جسدِ مبارک کے قریب اور سقیفہ بنی ساعدہ میں تھے۔

An example of this reality is when the people of Ijmaa’ are gathered in a single place and agree upon a single opinion. This is like what happened with the Sahaabah in respect to the delay of burying the Messenger of Allah (saw) so that they could select a Khalifah (successor) to the Messenger of Allah (saw). Most of them (the Sahaabah) were in Al-Madinah and indeed close to the body of the Messenger (saw) and in the Saqeefah of Bani Saa’idah.

یا پھر وہ منتشر ہو سکتے ہیں اور پھر ان کے سامنے ایک ایک کر کے ایک مسئلہ پیش کیا جاتا ہے، جس میں ہر ایک اپنی رضامندی کا اظہار کرتا ہے تاکہ ان کی تمام آراء ایک ہی واحد رائے پر متفق ہو جائیں۔

Or they could be dispersed and then an issue (Mas’alah) is presented to them one at a time each providing their agreement so that all of their opinions are in agreement upon one single opinion.

یا یہ ہو سکتا ہے کہ ان میں سے کوئی ایک کسی خاص مسئلے میں کوئی فیصلہ کرے اور وہ حکم دوسروں تک پہنچ جائے اور پھر وہ کسی بیان، فتویٰ یا فیصلے کے ذریعے واضح طور پر اپنی اتفاق رائے کا اظہار کریں۔

Or it could be when one of them passes a judgement in a particular Mas’alah (issue) and that Hukm reaches the others and they then clearly express their agreement either by way of a statement, a verdict or judgment being passed.

یہ اس وقت کی بات ہے جب اجماع کے لوگوں میں سے کوئی شخص مسائل میں سے کسی مسئلے میں اس بنیاد پر کہ یہ ایک حکم شرعی ہے، اپنی رائے پیش کرتا ہے اور کوئی بھی اس سے انکار یا اس کی تردید نہیں کرتا۔

This is when one of the people of Ijmaa’ provides an opinion in a Mas’alah (issue) from amongst the Masaa’il (issues), on the basis of it being a Hukm Shar’iy, and no one renounces or disclaims it.

امام شافعی نے بہت سے فقیہ کے علاوہ اجماع السکوتی کو اختیار نہیں کیا، جبکہ ان میں سے بعض نے اسے اجماع سمجھا لیکن اجماع صریح کے مقابلے میں کم قوت والا قرار دیا۔ ایک دوسرے قول میں اسے حجت (ایک معتبر قانونی دلیل) سمجھا گیا لیکن اسے اجماع کے طور پر درجہ بندی نہیں کی گئی۔

Ash-Shaafi’iy did not adopt Ijmaa’ As-Sukootiy in addition to many of the Fuqahaa whilst some of them considered it as an Ijmaa’ but of a lesser strength as compared to the Ijmaa’ As-Sareeh. In another opinion it was considered to represent a Hujjah (valid legal proof) but not classified as Ijmaa’.

صحابہ کے متعلق اجماعِ سکوتی اس وقت واقع ہوتا ہے جب صحابہ میں سے کوئی ایک صحابی کوئی رائے رکھتا ہو یا بیان کرتا ہو جس سے صحابہ واقف ہوں اور پھر ان میں سے کسی نے بھی اس کی تردید یا انکار نہ کیا ہو۔ اگر درج ذیل شرائط پوری ہو جائیں اور پائی جائیں تو اسے اجماع کی معتبر نمائندگی تصور کیا جاتا ہے:

The Ijmaa’ As-Sukootiy in respect to the Sahaabah occurred when one of the Sahaabah held or stated an opinion which the Sahaabah were aware about about and then none of them denounced or denied it. This is considered to (validly) represent an Ijmaa’ (consensus) if the following conditions are realised and met:

۱ – یہ کہ حکم شرعی ان چیزوں میں سے تھا جن کا (عام طور پر) انکار کیا جاتا اور صحابہ اس پر خاموش نہ رہتے کیونکہ ان کے لیے کسی منکر (ایسا معاملہ جس کا انکار اور رد کرنا ضروری ہو) پر خاموش رہنا ناممکن تھا۔ یہ اس طرح ہے جیسا کہ ‘Umar Ibn Al-Khattaab (ra) کے معاملے میں ہوا جب انہوں نے Bilaal Al-Muzniy کی وہ زمین لے لی، جو Messenger of Allah ﷺ نے انہیں عطا کی تھی، اس کے تین سال سے زیادہ عرصے تک غیر آباد رہنے کے بعد۔

1 – That the Hukm Ash-Shar’iy was from that which would (normally) be denounced and the Sahaabah would not remain silent over it because of the impossibility of them remaining silent over a Munkar (a matter that must be denounced and denied). This is like what happened in respect to ‘Umar Ibn Al-Khattaab (ra) when he took the land of Bilaal Al-Muzniy, which the Messenger of Allah (saw) has apportioned to him, after he left it unworked on for more than three years.

2 – یہ کہ یہ حکم مشہور ہو گیا تھا اور صحابہ اسے جانتے اور اس سے واقف تھے، کیونکہ ان کا خاموش رہنا، بغیر جانے یا بغیر علم کے، اتفاق یا اجماع کی نمائندگی نہیں سمجھا جاتا۔

2 – That this Hukm became well known and the Sahaabah knew and were aware of it because their silence without being aware of it or knowing about it is not considered to represent agreement or an Ijmaa’.

- بعض نے اجماعِ صریح کو قطعی اور اجماعِ سکوتی کو ظنی قرار دیا ہے۔

- Some considered the Ijmaa’ As-Sareeh to be Qat’iy and the Ijmaa’ As-Sukootiy to be Zhanniy.

درست نظریہ یہ ہے کہ اجماع الصحابہ کی حجیت، ایک دلیل اجماعی ہونے اور احکام الشرعیہ کے ذرائع میں سے ایک ہونے کے اعتبار سے، قطعی ہونی چاہیے اور یہ اجماع الصحابہ کے بغیر پوری نہیں ہوتی۔

The correct view is that the Hujjiyah of Ijmaa’ As-Sahaabah in respect to it being a Daleel Ijmaaliy and a source from the sources of the Ahkaam Ash-Shar’iyah must be Qat’iy and that this is not fulfilled except in Ijmaa’ As-Sahaabah.

جہاں تک الاجماع کے ماخذ سے اخذ کردہ احکام کا تعلق ہے، تو ان کے ساتھ سنت کی طرح معاملہ کیا جاتا ہے۔ یہ یا تو متواتر ہو سکتا ہے جس کی صورت میں صحابہ کے اس پر متفق ہونے اور اجماع کرنے کے اعتبار سے یہ قطعی الثبوت ہوگا، یا یہ اخبار الآحاد سے ہو سکتا ہے جس کی صورت میں یہ ظنی الثبوت ہوگا۔

As for the Ahkaam derived from the source of Al-Ijmaa’ then they are treated like the Sunnah. It can either be Mutawaatirah in which case it would be Qat’iy Ath-Thuboot in respect to the Sahaabah having agreed and held a consensus upon it, or it can be from the Akhbaar Al-Aahaad in which case it would be Zhanniy Ath-Thuboot.

اجماع کے ساتھ کام کرنا اور اس پر عمل کرنا واجب ہے، خواہ وہ قطعی الثبوت ہو یا ظنی الثبوت۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جیسا کہ ہم نے ذکر کیا ہے، اجماع الصحابہ ایک ایسی دلیل شرعی کو ظاہر اور آشکار کرتا ہے جو ہم تک (براہِ راست) نہیں پہنچی، بلکہ وہ حکم جو ایک دلیل پر مبنی تھا، وہ ہم تک اجماع الصحابہ کے ذریعے پہنچا۔

Working with and acting by the Ijmaa’ is Waajib (obligatory) whether it was Qat’iy Ath-Thuboot or Zhanniy Ath-Thuboot. This is because the Ijmaa’ As-Sahaabah, as we have mentioned, reveals and discloses a Daleel Shar’iy that did not reach us (directly) but rather the Hukm that was based on a Daleel reached us by way of Ijmaa’ As-Sahaabah.

علماء اور فقہاء کے درمیان اس بارے میں اختلاف اور اختلافِ رائے رہا ہے کہ اہل الاجماع کون ہیں۔ چنانچہ انہوں نے اس حوالے سے کچھ شرائط مقرر کی ہیں کہ کسے اہل الاجماع میں شمار کیا جائے گا۔ درج ذیل اس سے متعلق کچھ تفصیلات کو ظاہر کرتا ہے:

The ‘Ulamaa and Fuqahaa have differed and disagreed in regards to who the people of Al-Ijmaa’ (consensus) are. They therefore set down conditions in respect to who is to be considered to be from the people of Al-Ijmaa’. The following represents some of the details related to this: