یہ وہ حقیقت ہے جس پر آیت، حدیث یا اجماع میں حکم جاری کیا جاتا ہے۔ لہٰذا، پہلے مثال میں اصل جنگی گھوڑے ہیں اور دوسری مثال میں تجارت ہے۔ اس کے مطابق، اصل کے حوالے سے درج ذیل شرط ہے:

This is the reality upon which the Hukm is issued upon in the Aayah or the Hadeeth or the Ijmaa’. Therefore, the origin (Asl) in the first example is the steeds of war and the second example it is trading. As such the following is stipulated in respect to the Asl:

جس اصل پر قیاس مبنی ہو، اس کا ذکر کتاب، سنت یا اجماع میں سے کسی نص میں ہونا ضروری ہے۔

- The Asl upon which the Qiyaas is based must have been mentioned in a Nass (text) from the Kitaab, the Sunnah or be an Ijmaa’.

قیاس ایسی اصل پر نہیں کیا جاتا جس پر اس کا حکم قیاس کے ذریعے پہلے ہی ثابت ہو چکا ہو۔ چنانچہ نمازِ جمعہ کی مثال میں، اجارہ (کرایہ داری) پر قیاس نہیں کیا جاتا بلکہ قیاس صرف اس اصل پر کیا جاتا ہے جو کہ بیع (تجارت) ہے۔

- Analogy is not made upon an origin where its Hukm has been established by Qiyaas. So in the example of the Jumu’ah prayer analogy is not made upon Ijaarah (renting/leasing) but rather Qiyaas is only undertaken upon the origin which is Al-Bai’ (trade).

حقیقت یہ ہے کہ اصل پر قیاس کرنے کے ذریعے اس کے حکم کا علم حاصل کیا جاتا ہے۔

It is the reality that the knowledge of its Hukm is sought after through making Qiyaas upon the origin.

اس فرع کے متعلق یہ شرط مقرر کی گئی ہے:

It is stipulated in respect to this Far’u (branch):

- یہ کہ فرع (Al-Far’u) کے لیے اس کے حکم کا کوئی نص موجود نہ ہو۔ اگر اس کے حکم کے لیے پہلے سے کوئی نص موجود ہوتی تو ہمیں قیاس کے ذریعے اس کا حکم تلاش کرنے کی ضرورت نہ ہوتی، کیونکہ نص کی موجودگی میں قیاس کی ضرورت نہیں ہوتی۔

- That the branch (Al-Far’u) does not have a text for its Hukm. If there was already a text for its Hukm then there would be no need for us to seek its Hukm by way of Qiyaas as there is no Qiyaas in the place of the text.

- یہ کہ علت، فرع میں بالکل اسی طرح پائی جائے گی جیسے وہ اصل میں پائی جاتی ہے۔ چنانچہ جس صورت میں جمعہ کی نماز کی پکار کے وقت تجارت کرنے کی تحریم (ممانعت) کی علت 'الالہاء' (توجہ ہٹنا یا غفلت) ہو، تو اگر کرایہ داری یا کسی کھیل کود کی سرگرمی میں مشغول ہونے کے عمل میں توجہ ہٹنا پایا جائے، تو وہ اصل کا حکم یعنی تحریم اختیار کریں گے۔ کیونکہ اگر اصل کی علت فرع میں نہ پائی جائے تو اصل کا حکم فرع تک پہنچانا ممکن نہ ہوگا۔

- That the ‘Illah is realised within the Far’u (branch) just as it is realised within the Asl. So in the case where the ‘Illah (reason) for the Tahreem (prohibition) of conducting trade at the time of the call to prayer for the Jumu’ah prayer is Al-Ilhaa’ (distraction), then if distraction was realised in the actions of leasing or practising a sporting activity then they would take the Hukm (legal ruling) of the Asl (origin) which is Tahreem. This is because if the ‘Illah of the Asl was not realised within the Far’u then it would not be possible to provide the Hukm of the origin to the branch.

یہ وہ حکمِ شرعی ہے جو کتاب، سنت یا اجماع کے ذریعے اصل کے لیے ثابت ہوتا ہے اور اس کے متعلق درج ذیل شرائط مقرر ہیں:

It is the Hukm Ash-Shar’iy that is established for the Asl by the Kitaab or Sunnah or Ijmaa’ and the following is stipulated in regards to it:

۱ – کہ یہ ایک عملی حکم شرعی کی نمائندگی کرتا ہے جو کتاب، سنت یا اجماع سے ثابت ہو۔

1 – That it represents a practical Hukm Shar’iy that is established by the Kitaab or the Sunnah or Ijmaa’.

۲ – یہ کہ حکم 'معقول المعنیٰ' ہے (یعنی اس کا معنی سمجھا جا سکتا ہے اور اس کے پیچھے موجود وجہ معلوم کی جا سکتی ہے) جس کا مطلب یہ ہے کہ یہ ایسی علت پر مبنی ہے جسے عقل سمجھ سکے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ قیاس کی بنیاد اصل میں حکم کی علت کو پانا اور فرع میں اس کے اطلاق کو محسوس کرنا ہے۔ یہ اس لیے ہے تاکہ اصل کا حکم فرع تک پہنچایا جا سکے۔

2 – That the Hukm is ‘Ma’qool Al-Ma’naa’ (the meaning can be understood and the rationale behind it) which means that it is built or based upon an ‘Illah that the ‘Aql (mind) can comprehend. That is because the basis of Qiyaas is perceiving the ‘Illah of the Hukm within the origin and perceiving its realisation within the branch. This is so that the Hukm of the Asl (origin) cane be extended to the Far’u (branch).

۳ – یہ کہ حکم میں ایسی علت موجود ہو جس کا اصل کی شاخ میں پایا جانا ممکن ہو۔ کیونکہ اگر علت صرف اصل تک محدود ہو اور اس کے علاوہ کسی اور چیز میں اس کا پایا جانا ممکن نہ ہو، تو پھر قیاس سے باز رہا جائے گا۔ مثال کے طور پر، چور کے ہاتھ کاٹنے کا حکم، جو اللہ تعالیٰ کے اس قول سے لیا گیا ہے:

3 – That the Hukm possesses an ‘Illah that is possible to be realised within the branch. That is because if the ‘Illah was restricted to the origin whilst not possible to realise it within anything other than it, then Qiyaas is refrained from. This is like, for example, the cutting of the hand of the thief as taken from the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

چنانچہ 'سرقہ' (چوری) ایک قاصرہ 'علت' ہے اور یہ اس کے علاوہ کسی اور چیز پر محیط نہیں ہوتی۔ یہ 'اختلاس' کی طرح ہے جس میں ہاتھ کاٹنے کی سزا لاگو نہیں ہوتی۔ اس صورت میں، اس قاصرہ 'علت' کو سبب کہا جاتا ہے اور اس پر قیاس نہیں کیا جاتا۔

So ‘Saraqah’ (theft) is a restricted (Qaasirah) ‘Illah and does not extend to other than it. That is like ‘Al-Ikhtilaas’ (embezzlement/misappropriation) where the cutting of the hand does not apply to it. In this case, this restricted ‘Illah, is called a Sabab and Qiyaas is not made upon it.

۴ – یہ کہ اصل کا حکم (حکم اصل) صرف اصل تک محدود نہیں ہوتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اس کی تخصیص صرف اصل تک محدود کر دینے سے اس پر کسی فرع کے ساتھ قیاس کرنا ناممکن ہو جائے گا، اور ایسی صورت میں قیاس نہیں ہو سکے گا۔ یہ بالکل ویسا ہی ہے جیسے اللہ کے رسول ﷺ کے لیے ایک ہی وقت میں چار سے زائد ازواج رکھنے کی اجازت کی تخصیص، اور آپ ﷺ کے بعد آپ کی ازواج سے نکاح کی ممانعت۔

4 – That the original ruling (Hukm ul-Asl) is not specific to the Asl (origin). This is because its specification to the origin (Asl) prevents making analogy with a branch upon it and as such there is no Qiyaas (in that case). This is like the specification of the permissibility for the Messenger of Allah (saw) to be married to more than four wives at the same time and the prohibition of marrying his wives after him.

ایک اور مثال خزیمہ بن ثابتؓ سے متعلق وہ خصوصی حیثیت ہے جس کے تحت ان کی تنہا گواہی کو قبول کیا جاتا ہے اور اسے دو افراد کی گواہی کے برابر سمجھا جاتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ حکم خاص طور پر خزیمہؓ کے لیے ہے، جسے رسول اللہ ﷺ کے اس فرمان سے ثابت کیا گیا ہے: "خزیمہ جس معاملے میں گواہی دیں وہ کافی ہے" [ابوداؤد نے اسے ان الفاظ کے ساتھ روایت کیا ہے: "خزیمہ کی شہادت دو مردوں کی شہادت کے برابر ہے"]۔ چنانچہ، فضیلت اور تقویٰ کے لحاظ سے کسی دوسرے شخص کا ان سے موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔

Another example is the specification attached to Khuzaimah Bin Thaabit in respect to accepting his testimony alone and its consideration as being equal to the testimony of two. That is because this Hukm is Khaass (specific) to Khuzaimah which was established by the statement of the Messenger (saw): “What Khuzaimah gives testimony in regards to then that is sufficient for him” (Abu Daawood extracted it with the Lafzh (wording): “The Shahaadah (testimony) of Khuzaimah is (equal to) the Shahaadah of two men”). Consequently, analogy is not made to anyone else upon him irrespective of his level in terms of virtue and Taqwaa.

علت وہ چیز (یا معاملہ) ہے جس کی خاطر یا جس مقصد کے لیے حکم صادر ہوا (یعنی وہ وجہ جس کی بنا پر اسے مشروع کیا گیا)۔ دوسرے لفظوں میں، یہ حکم کے لیے محرک عنصر یا وجہ (باعث) ہے۔ یہ نص کی منطق ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ یہی وہ چیز ہے جو عقل کو اصل کے ساتھ ان کی وحدت اور علت (وجہ) کے اعتبار سے مشترک ہونے کی بنا پر، فرع پر بھی وہی فیصلہ کرنے پر مائل کرتی ہے جو اصل پر ہے۔

The ‘Illah is that thing (or matter) for the sake or purpose of which the Hukm came into being (i.e. why it was legislated) In other words, it is the motivating factor or reason (Baa’ith) for the Hukm. It is the rationale of the text, which means that it is what makes the ‘Aql (mind) pass judgement upon the branch with the same judgement of the origin due to their unity and commonality in respect to the ‘Illah (reason).

اس کی شرائط درج ذیل ہیں:

The following are its conditions:

اس کے لیے ضروری ہے کہ علت اصل میں ظاہر ہو نہ کہ پوشیدہ، تاکہ حکم کے اعتبار سے فرع کو اصل کے ساتھ جوڑنے یا منسلک کرنے کے لیے فرع میں اس کی موجودگی کا تعین کیا جا سکے۔ علت کے ظاہر ہونے کا مطلب یہ ہے کہ وہ حواس یا ان میں سے کسی کے ذریعے سمجھی یا محسوس کی جا سکے۔

It is necessary for the ‘Illah to be apparent (Zhaahir) and not concealed (or hidden) within the Asl (origin) so that its presence can be ascertained in the branch (Al-Far’u) in order to attach or link the branch to the origin in respect to the Hukm. The meaning of the ‘Illah being apparent is that it is comprehended or perceived through the senses or some of them.

چنانچہ جان بوجھ کر قتل کرنا القصاص کا سبب ہے، تاہم عمل کی جان بوجھ کر کی گئی نوعیت یا ارادے کو حواس سے محسوس نہیں کیا جا سکتا اور اس کا علم اس کے سوا کوئی نہیں رکھتا جس نے وہ عمل کیا ہو۔ لہٰذا، الشارع (قانون ساز)

So the intentional killing is the Sabab (cause or reason) for Al-Qisaas (law of retaliation) however deliberateness or the intentional nature of the act is not perceived by the senses and none but the one who undertook the action knows this. Therefore, the Shaari’ (legislator)

ایک ظاہر (واضح یا عینی) معاملہ کو اس کے متعلقہ اور اس کی طرف رہنمائی کرنے والے مقام پر قائم کیا۔ یہ وہ آلہ ہے جسے قاتل نے استعمال کیا، جو اپنی فطرت کے اعتبار سے ان چیزوں میں سے ہے جو مار دیتی ہیں جیسے کہ تلوار، بندوق یا رائفل۔ یہ محدود چیزیں ہیں، چنانچہ علماء نے ان پر ان بھاری چیزوں پر قیاس کیا جو اپنی فطرت سے مار دیتی ہیں جیسے کہ چٹانیں اور لوہے کی سلاخیں۔

established a Zhaahir (apparent or evident) matter in its place linked to it and guiding to it. This is the tool that the killer used which from its nature is from that which kills like the sword, gun or rifle. These are limited things and so the ‘Ulamaa made Qiyaas upon them to heavy or bulky things that also kill from their nature like rocks and iron (bars).

اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ لوگوں کے اختلاف، حالات یا ظروف کے اختلاف اور مقامات کے اختلاف کے مطابق مختلف نہیں ہوتا۔ چنانچہ مثال کے طور پر، رسول اللہ ﷺ کے فرمان میں مذکور قتل:

This means that it does not differ in accordance to the difference of people, the difference of conditions or circumstances and the difference of places. So for example the killing (Qatl) mentioned in the statement of the Messenger (saw):

یہ قتل ایک وصفِ منضبط ہے کیونکہ اس کی ایک مخصوص اور محدود حقیقت ہے جو قاتل یا مقتول کے فرق کے اعتبار سے تبدیل نہیں ہوتی۔ چنانچہ وارث کے قاتل کا قیاس موصیٰ لہ (وہ شخص جو وصیت سے حصہ پاتا ہے، یعنی بقیہ مال کے ایک تہائی تک جو چھوڑا گیا ہو اور مرضی سے مختص کیا گیا ہو) پر کرنا ممکن ہے، اگر وہ موصی (وصیت کرنے والا) کو قتل کر دے، اور اس طرح وہ (قاتل) وصیت لینے سے ممنوع ہو جائے گا۔

This killing is a Wasf Mundabit (consistent description) because it has a specific and limited reality that does not differ in accordance to the difference of the killer or the one who is killed. As such it is possible to make analogy upon the killer of the Waarith (one being inherited from) to the Mousaa Lahu (the one who takes from the will (Wasiyah) i.e. up to a third of the wealth that is left behind and allocated by choice) if he kills the Moosiy (the one who has made the will), and as such he (the killer) would be forbidden from taking the Wasiyah (the will).

جہاں تک مشقت اور دشواری کا تعلق ہے جسے سفر میں روزہ افطار کرنے کی اجازت کے لیے علت سمجھا جاتا ہے، تو یہ منضبط نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ کوئی شخص سفر کرے اور مشقت کا سامنا کرے، جبکہ وہ سفر کرے اور لوگوں کے اپنے اختلافات، استعمال ہونے والے ذرائع نقل و حمل، اور مقامات و آب و ہوا کے فرق کے مطابق کسی بھی قسم کی مشقت یا دشواری کا سامنا نہ کرے۔ لہٰذا، سفر کو علت نہیں سمجھا جاتا اور نہ ہی مشقت کو علت سمجھا جاتا ہے، بلکہ سفر کو صرف روزہ افطار کرنے کی اجازت کے لیے سبب سمجھا جاتا ہے، خواہ سفر میں مشقت ہو یا نہ ہو۔ چنانچہ اس سے یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ اس پر قیاس نہیں کیا جائے گا کیونکہ یہ علت نہیں ہے۔

As for hardship and difficulty (Mashaqqah) which is thought to be the ‘Illah for the permissibility of breaking the fast when travelling, then this is not Mundabit (consistent). That is because someone could travel and face hardship whilst he could be travelling and not face any hardship or difficulty in accordance to the differences of the people themselves, the means of transport used and the difference in the places and climates. Therefore, travelling (Safar) is not considered an ‘Illah nor is hardship considered an ‘Illah but rather Safar (travelling) is only considered to represent the Sabab (reason or cause) for the permissibility of breaking the fast whether the travelling entailed hardship or not. As such it follows that analogy is not made upon it because it is not an ‘Illah.

وصف المناسب کی دو اقسام یا گروہ ہیں: الوصف المؤثر اور الوصف الملاءئم۔

The Wasf Al-Munaasib is divided into two types or categories: AlWasf Al-Mu’aththir and Al-Wasf Al-Mulaa’im.

الف – حکم کے لیے صفتِ مؤثر، جسے صفتِ مناسبِ مؤثر بھی کہا گیا ہے:

A – Al-Wasf Al-Mu’aththir for the Hukm and it has also been called Al-Munaasib Al-Mu’aththir:

یہ وہ وصف ہے جو اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ حکم اس کے اثرات میں سے ایک اثر ہے اور یہ مناسبت کی اعلیٰ ترین قسم ہے۔ اس کی ایک مثال رسول اللہ ﷺ کا یہ فرمان ہے:

It is the Wasf (description) that indicates that the Hukm is an effect from its effects and this is the highest type of the Munaasib. An example of this is the statement of the Messenger of Allah (saw):

حدیث سے یہ وضاحت ملتی ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے ذبیحہ کے گوشت کو اس مقصد کے لیے ذخیرہ کرنے سے منع فرمایا تھا کہ اس کے ذریعے ان عربوں کو کھلایا جائے جو (مدینہ) تشریف لاتے تھے یا نئے آنے والے تھے اور انہیں خوراک کی ضرورت ہوتی تھی۔ لہٰذا، یہ گوشت ذخیرہ کرنے کی ممانعت کی علت کے حوالے سے ایک صریح نص ہے، اور یہ علت مسافر (ضاّفہ) ہیں جو وہ عرب تھے جنہیں خوراک کی ضرورت ہوتی تھی۔

The Hadeeth explains that the Messenger of Allah (saw) had forbidden the storage of the meat of the slaughters for the purpose of feeding the Arabs who were visiting or newcomers and were in need of food. This therefore is an explicit text in respect to the ‘Illah (reasoning) for the forbiddance of storing the meat and this ‘Illah is the travellers (Daaffah) who are the Arabs who were in need of food.

یہ علت قربانی کے گوشت کو ذخیرہ کرنے کے حکم کی ممانعت کے اعتبار سے وصفِ مؤثر ہے (یعنی علت اور حکم کے درمیان براہِ راست تعلق ہے)۔

This ‘Illah is a Wasf Mu’aththir in respect to the Hukm of forbidding the storage of the meat from the sacrifices (i.e. there is a direct correlation between the ‘Illah and the Hukm).

تاہم، اگر مثال کے طور پر یوں کہا جاتا: 'میں نے تمہیں چھوٹے قد کے لوگوں یا سفید رنگ کے لوگوں کی وجہ سے ذخیرہ کرنے سے منع کیا تھا' تو پھر 'چھوٹا' اور 'سفید' کی صفت کا حکم کے اعتبار سے کوئی اثر نہ ہوتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان کا چھوٹا قد یا سفید رنگ ہونا انہیں قربانی کے گوشت کا محتاج نہیں بناتا، جو کہ اس کے برعکس ہے جو حکم (حدیث میں) ذکر کیا گیا ہے، کیونکہ ان کا خوراک کا محتاج ہونا قربانی کے گوشت کو دور ذخیرہ کرنے کی ممانعت پر اثر انداز ہوا تھا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ علت حکم کے لیے محرک عنصر یا وجہ (الباعث) ہوتی ہے اور 'محتاج لوگ' محرک عنصر اور وجہ (الباعث) ہیں۔

However, had it been said for example: ‘I had forbidden you from storing due to the short men or for the white men’ then the Wasf (description) of ‘short’ and ‘white’ has no effect in respect to the Hukm. This is because the fact that they are short or white does not make them in need of the sacrificial meats which is opposite to that which was mentioned in the Hukm (in the Hadeeth) because the fact that they were in need of the food had an effect upon the forbiddance of storing the sacrificial meats away. That is because the ‘Illah is the motivating factor or reason (Al-Baa’ith) for the ruling and ‘the people in need’ is the motivating factor and reason (Al-Baa’ith)

اس لیے کہ قربانی کے گوشت کو ذخیرہ نہ کیا گیا تاکہ ضرورت مند اپنی ضروریات پوری کر سکیں۔

for not storing away the sacrificial meats so that those in need can meet their needs.

پس یہی اس بات کا مفہوم ہے کہ علت، حکم کے اعتبار سے وصفِ مؤثر ہے۔

This then is the meaning of the ‘Illah being a Wasf Mu’aththir in respect to the Hukm.

متن میں یہ اشارہ کیا گیا ہے کہ بچوں کے مال پر ولایت (نگرانی) حاصل کرنے کی علت 'کم عمری' ہے۔ بعض لوگوں نے 'نفس پر ولایت' کا قیاس 'مال پر ولایت' پر کیا ہے، چنانچہ انہوں نے ولی کے لیے یہ اجازت دی ہے کہ وہ اس لڑکی کو اس کی اجازت کے بغیر نکاح کرنے کی اجازت نہ دے جس پر اس کی ولایت ہے۔

The text has indicated that ‘Young age’ is the ‘Illah for taking guardianship (Wilaayah) over the wealth of the young. Some have made analogy of the ‘Wilaayah over the Nafs (person)’ upon the ‘Wilaayah of wealth’ and so they permitted the Waliy to not allow the girl whom he has Wilaayah (guardianship) over to marry without his permission.

چنانچہ اس مثال میں قیاس کے ارکان درج ذیل ہیں:

As such the Arkaan of Qiyaas in this example are as follows:

اصل (بنیاد): مال (یا جائیداد) پر ولایت (سرپرستی)۔

Al-Asl (origin): Wilaayah (guardianship) over wealth (or property).

الفرع (شاخ): نفس پر ولایت۔

Al-Far’u (branch): Wilaayah over the Nafs (person).

الحکم (فیصلہ): مال یا جائیداد کو اپنے اختیار میں رکھنے (یا اس سے تصرف کرنے) کی صلاحیت رکھنا۔

Al-Hukm (ruling): Being able to dispose of wealth/property.

لہٰذا، مال پر ولایت اور نفس پر ولایت ایک ہی جنس (قسم) سے ہیں جو کہ ولایت ہے۔ اسی سے نکاح کے انتظام یا اس کے چلانے کا حکم اخذ ہوتا ہے کیونکہ یہ نفس پر ولایت کی نمائندگی کرتا ہے۔

Therefore, the Wilaayah (guardianship) over wealth and the Wilaayah over the Nafs (person) are of the same kind or type (Jins) which is Wilaayah (guardianship). From this comes the ruling of the disposal over or conducting of marriage because it represents a Wilaayah over the Nafs.

اس کا مطلب یہ ہے کہ علت، فرع میں پائی جاتی ہے۔

The meaning of this is: That the ‘Illah is realised in the Far’u (branch)

بالکل اسی طرح جیسے یہ اصل میں پایا جاتا ہے۔ لہٰذا، نمازِ جمعہ کی ادائیگی سے غافل ہونا (الالہاء) شاخ میں اسی طرح پایا جاتا ہے جیسے تیراکی یا کسی کھیل میں مشغول ہونا، بالکل اسی طرح جیسے یہ تجارت کرنے کے اصل میں پایا جاتا ہے۔ اگر علت وصف متعدی نہیں ہے (یعنی یہ اپنے سے باہر کسی حقیقت تک نہیں پھیلتی) تو قیاس نہیں ہوگا۔ یہ اس طرح ہے جیسے جب وصف (صفت) اصل تک محدود ہو، جیسا کہ اس آیت میں ہے:

just as it is realised within the Asl (origin). Therefore, being distracted (Al-Ilhaa’) from the performance of Salaat ul-Jumu’ah is realised in the branch like swimming or engaging in a sporting activity just as it is realised in the Asl of conducting trade. If the ‘Illah is not a Wasf Muta’addiy (i.e. it doesn’t extend to a reality beyond itself) then AlQiyaas does not take place. This is like when the Wasf (description) is restricted to the Asl (origin) like in the Aayah:

یہاں حکم کی علت، جو کہ غیر شادی شدہ زانی کو سو کوڑے مارنے کی فرضیت ہے، صرف زانی تک محدود ہے اور اس سے آگے نہیں بڑھتی۔ لہٰذا، ہم جنس پرستی کے افعال اور زنا کے درمیان قیاس نہیں کیا جاتا اور وہ اس کا حکم نہیں پاتے۔ اسی وجہ سے، زنا کو کوڑے مارنے کا سبب سمجھا جاتا ہے نہ کہ علت۔

Here the ‘Illah of the Hukm, which is the obligation to lash the nonmarried fornicator with one hundred lashes, is restricted to the fornicator and it does not extend beyond that. Therefore, analogy is not made between homosexual acts and Zinaa and they do not take its Hukm. For that reason, Zinaa (fornication) is considered to be the Sabab for the lashing and not an ‘Illah.

اس شرط کا مطلب یہ ہے کہ علت متن (نص) میں مذکور ہو یا پائی جائے، جیسے کہ قرآن کی آیت یا حدیث، یا پھر اجماع میں موجود ہو۔

This Shart (condition) means that the ‘Illah is mentioned or found within the text (Nass) like the Aayah of Qur’aan or the Hadeeth or located within the Ijmaa’.

تاہم، اگر یہ عقلیہ (عقلی یا ذہن کے استدلال پر مبنی) ہو، اور ایسی صورت میں جو کسی شرعی نص پر مبنی نہ ہو، تو اس پر قیاس کرنا درست یا قابلِ اعتبار نہیں سمجھا جائے گا اور اس پر مبنی حکم کو شرعی حکم نہیں مانا جائے گا۔

If, however it was ‘Aqliyah (rational or based upon the minds reasoning), in the case where it is not based on a Shar’iy text, then it is not considered sound or valid for Qiyaas to be made upon it and the Hukm that is based upon it is not considered to be a Shar’iy Hukm.