خفی ہے وہ لفظ جس کی اپنے معنی پر دلالت ظاہر ہے۔

The Khafiy is the Lafzh (wording) which its Dalaalah (implication/indication) upon its meaning is Zhaahir (apparent)

سوائے اس کے کہ اس کے بعض افراد (ان انفرادی معاملات جو اس کے دائرہ کار میں آتے ہیں) کے معانی کے اطلاق کے حوالے سے کچھ ابہام اور عدم وضوح پائے جاتے ہیں۔ چنانچہ اس ابہام اور عدم وضوح کو دور کرنے کے لیے ان کا کچھ جائزہ اور غور و فکر ضروری ہے۔

except that there is obscurity and lack of clarity in respect to the application of its meanings to some of its Afraad (individual matters falling within it). These then require some examination and deliberation in order to remove the obscurity and lack of clarity.

ابہام یا وضاحت کی کمی کو دور کرنے کے لیے اس حقیقت کے تجزیے کے ذریعے اجتہاد کیا جائے گا جس پر نص کا اطلاق مقصود ہے۔

The removal of the obscurity or lack of clarity would be undertaken by Ijtihaad in analysing the reality that the text is intended to be applied upon.

اس اجتہاد کے لیے تحقیق المناۃ (حقیقت کی جانچ پڑتال) کی ضرورت ہے، یعنی اس حقیقت کا نہایت باریک بینی سے مطالعہ کرنا جس پر نص کا اطلاق مقصود ہے، تاکہ یہ معلوم ہو سکے کہ وہ نص کے دائرہ کار میں آتی ہے یا نہیں۔

This Ijtihaad requires the Tahqeeq Al-Manaat (ascertaining of the reality) i.e. studying the reality that the Nass (text) is intended to be applied upon in a precise manner, in order to know whether it is encompassed within the text or not.

مثال:

Example:

اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے فرمایا:

Allah (swt) said:

لفظ 'السارق' (چور) کے اعتبار سے اس کا معنی واضح ہے، جبکہ شریعت کے مطابق 'السرقہ' (چوری) کی تعریف یہ ہے: 'کسی دوسرے کی ملکیت میں موجود ایک مخصوص مالیت کی منقولہ چیز کو اس کی حفاظت کی عام جگہ (حرز) سے خفیہ طور پر نکال لینا'۔

In respect to the Lafzh ‘As-Saariq’ (thief), its meaning is clear whilst As-Saraqah (theft) in accordance to the Shar’a is: ‘The taking of a movable property of a (certain) value owned by someone else covertly from a normal place of safekeeping (Hirz)’.

اور حرز وہ جگہ ہے جہاں عام طور پر مال و متاع کو رکھا اور محفوظ کیا جاتا ہے۔

And the Hirz is the place that property is normally put and kept safe in.

تاہم، فقیہاء نے چوری کی مختلف اقسام پر اس معنی کے اطلاق کے حوالے سے اختلاف کیا ہے جن کے مختلف (مخصوص) نام دیے گئے ہیں، مثلاً النشل (جیب کترنا)، جو کہ لوگوں کی جیبوں سے انتہائی تیزی اور خفیہ طریقے سے مال چھین لینا ہے۔

However, the Fuqahaa’ differed in respect to the application of this meaning upon different forms of theft which have been given different (specific) names like An-Nashl (pickpocketing) for instance which is the taking of property quickly and in a highly covert manner from the people’s pockets.

تو کیا نشال (جیب کتر) ایک سارق (چور) ہے؟ لہٰذا یہ جاننے کے لیے اجتہاد کی ضرورت ہے کہ آیا سرقت کا حکم النشل (جیب کترنے) پر لاگو ہوتا ہے یا نہیں۔ اگر یہ لاگو ہوتا ہے، تو سرقت کا حکم لاگو ہوگا اور اگر چوری کے جرم کے ارکان پورے ہوں تو جیب کتر کا ہاتھ کاٹ دیا جائے گا۔ نتیجتاً، بعض فقہاء نے جیب کتر کو سارق (چور) اور ہاتھ کٹوانے کا مستحق سمجھا ہے جبکہ دیگر نے اسے ایسا نہیں سمجھا اور اس طرح اس پر قاضی یا امام کی طرف سے مقرر کردہ تعزیر کا حکم لاگو ہوگا۔ انہوں نے نباش (قبر کش) کے بارے میں بھی اختلاف کیا ہے جو وہ شخص ہے جو کفن یا میت کے سامان کو چھیننے کے لیے قبروں کو لوٹتا ہے۔ کیا ایسا شخص سارق ہے یا نہیں؟ نتیجتاً، لفظ 'سارق' ہر سارق کے بارے میں ہاتھ کاٹنے کے وجوب کے لحاظ سے ظاہر ہے۔ جبکہ یہ ساتھ ہی ساتھ جیب کتر اور قبر کش کے لحاظ سے خفی ہے کیونکہ انہیں اہل زبان کے عرف میں چور سے مختلف نام سے مخصوص کیا گیا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ جیب کتر کو دوسرے نام سے مخصوص کرنے کا مقصد سرقت کے معنی میں مزید اضافہ کرنا ہے۔ کیونکہ وہ اس شخص سے چوری کر رہا ہے جو ہوشیار ہے اور وہ (چوری) پوشیدگی کے پہلو (وجہ الخفیہ) پر نہیں ہے۔ مزید برآں، 'نباش' کے نام کی تخصیص سرقت کے معنی میں کمی کی وجہ سے ہے کیونکہ وہ مردہ سے چوری کر رہا ہے جو اپنی املاک کی حفاظت یا نگہداشت کا ارادہ نہیں رکھتا۔ چنانچہ، یہ سب 'سارق' کے لفظ کے لحاظ سے خفی ہے۔ اسی وجہ سے، جیب کتر اور قبر کش دونوں پر سارق کا حکم لاگو کرنے کے لیے اجتہاد کی ضرورت ہے۔

So is the Nash’shaal (pickpocket) a Saariq (thief)? Ijtihaad is therefore required to know whether the Saraqah (theft) applies to An-Nashl (pickpocketing). If it does apply, then the Hukm of Saraqah (thievery) would apply and the hand of the pickpocket would be cut if the Arkaan (pillars) of the crime of theft are met. Consequently, some of the Fuqahaa considered the pickpocket to be a Saariq (thief) and deserving of the cutting whilst others did not consider him to be so and as such a Ta’zeer (discretionary) punishment would be applied upon him as determined by the Qaadiy (judge) or the Imaam (ruler) would. They also differed in respect to the Nabbaash (grave robber) who is the one who robs the graves to take the shrouds or what is upon the dead. Is such a person a Saariq (thief) or not? Consequently, the Lafzh (wording) ‘Saariq’ is Zhaahir (apparent) in relation to the obligation of amputating the hand in regards to every Saariq. This is whilst it is, at the same time, Khafiy (unclear) in regards to the pickpocket and the grave robber because they have been specified with a name that is different to the thief within the ‘Urf (custom/tradition) of the people of the language. That is because specifying the pickpocket with another name has been done for the purpose of providing additional meaning to the Saraqah (theft). That is because he is stealing from the one who is alert and not upon the angle of hiddenness (Wajh Al-Khafiyah). In addition, the specifying of the name of the ‘Nabbaash’ (grave robber) is due to a decrease in respect to the meaning of the theft (Saraqah) because he is stealing from the dead who is not intending to safeguard or preserve his property. Consequently, all of this is Khafiy (unclear) in regards to the Lafzh (worded expression) of the ‘Saariq’ (thief). For that reason, Ijtihaad is required in order to apply the Hukm of the Saariq (thief) upon both the pickpocket and the grave robber.

۱ – نص ان افراد (انفرادی معاملات) پر لاگو نہیں ہوتا جن کے بارے میں اس کے عام مدلول کے دائرہ کار میں آنے کے متعلق شک ہو۔

1 – The Nass (text) does not apply to the Afraad (individual matters) in which there is doubt in respect to them entering within its general indicated meaning (Al-Madlool Al-‘Aamm).

۲ – یہ ان افراد پر لاگو ہوتا ہے جن کے بارے میں اجتہاد نے یہ ظاہر کر دیا ہو کہ ان میں لفظ کے معنی کا ادراک ہو رہا ہے، اور اس صورت میں حکم ان پر لاگو ہوتا ہے۔

2 – It is applied upon the Afraad which the Ijtihaad has shown the realisation of the meaning of the Lafzh (wording) within them and in that case the Hukm is applied upon them.

۳ – فقیہ اپنے اجتہادات کے نتائج کے حوالے سے ایک دوسرے سے متفق بھی ہو سکتے ہیں اور اختلاف بھی کر سکتے ہیں، چنانچہ ان میں سے بعض نص کو افراد (انفرادی عناصر) پر لاگو کرتے ہیں جبکہ بعض اسے انہی افراد پر لاگو نہیں کرتے، جیسا کہ جیب کتر اور قبر کا ڈاکو کے موضوع کے بارے میں پیش آیا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ بعض فقیہ نے سرقہ (چوری) کا حکم دونوں پر لاگو کیا، جبکہ بعض نے ان دونوں کو نص کے مفہوم سے خارج قرار دیا، اور بعض نے جیب کتر پر تو اسے لاگو کیا لیکن قبر کے ڈاکو پر نہیں۔

3 – The Fuqahaa could agree and they could disagree in respect to the result of their Ijtihaadaat and so some of them apply the text to the Afraad (individual elements) whilst others do not apply it upon the same Afraad, just as what happened in regards to the subject of the pickpocket and the grave robber. That is because some of the Fuqahaa applied the Hukm of Saraqah (theft) to both, others took them both outside of the meaning of the text whilst others still applied it upon the pickpocket but not the grave robber.