استصحاب کی حجیت اور اس کے استعمال کے لیے ادلہ
Hujjiyat (proof Of Validity Of) Al-istishaab And The Adillah For Utilising It
۱ – ماضی کا حکم اس وقت تک برقرار رہتا ہے جب تک اس حکم کی تبدیلی کی تصدیق نہ ہو جائے۔ کیونکہ وہ معاملہ جو یقین سے ثابت ہو چکا ہو، وہ یقین کے ذریعے ہی ختم ہوتا ہے۔
1 – The Hukm Ath-Thaabit (established ruling) in the past remains as longs as the change of that Hukm has not been confirmed. That is because the matter established by certainty (Yaqeen) does not go away except by certainty.
چنانچہ وہ شخص جو نماز کے لیے وضو کرتا ہے اور پھر وضو ٹوٹنے کے بارے میں شک میں مبتلا ہو جاتا ہے، وہ جتنی بار چاہے اپنے وضو کے ساتھ نماز پڑھ سکتا ہے۔ یہ اس لیے ہے کیونکہ یہ روایت ہے کہ ایک شخص شک کے ساتھ اللہ کے رسول ﷺ کے پاس آیا اور کہا: "انسان کو محسوس ہوتا ہے کہ اس کی نماز میں کچھ (ناپاک) ہو گیا ہے"۔ آپ ﷺ نے فرمایا:
So the one who makes Wudoo’ for the Salaah and then has doubt in respect to breaking the Wudoo’, prays with his Wudoo’ as much as he wishes to pray. That is because it has been related that a man came to the Messenger of Allah (saw) with doubt and said: “The person perceives that something happens in his Salaah”. He (saw) said:
"وہ (زور دیتے ہوئے) اس وقت تک نہیں جاتا جب تک کہ وہ کوئی آواز نہ سن لے یا کوئی بو نہ پا لے۔" (رواہ مسلم)
“He does not (with emphasis) leave until he hears a sound or finds a smell” (Related by Muslim).
لہٰذا، کسی ایسے معاملے کا برقرار رہنا یا باقی رہنا جس کی موجودگی کا تعین کیا جا چکا ہو، اس کی عدم موجودگی پر غالب رہتا ہے، جبکہ اس کے بارے میں شک اسے ختم نہیں کرتا۔ رسول اللہ ﷺ کی حدیث اسی طرف رہنمائی کرتی ہے اور اسی بنا پر ماضی کے وضو کا استصحاب موجودہ شک (Shakk) سے ختم نہیں ہوتا بلکہ وہ موجود رہتا ہے۔ پھر اگر شخص اس چیز کے واقع ہونے کے بارے میں یقین حاصل کر لے جو اسے باطل کر دیتی ہے، تو وہ پھر موجود نہیں رہتا۔
Therefore, the continuance or remaining of a matter that has been determined to be present remains predominant over its absence whilst doubt in respect to it does not remove it. This is what the Hadeeth of the Messenger of Allah (saw) has guided to and as such the Istishaab of the Wudoo’ from the past is not removed by doubt (Shakk) in the present but rather it remains present. Then if the person is certain about the occurrence of that which invalidates it, it is no longer present.
2 – اللہ کے رسول ﷺ نے فرمایا:
2 – The Messenger of Allah (saw) said:
"بے شک میں تو محض ایک انسان ہوں اور جھگڑے میرے سامنے پیش کیے جاتے ہیں۔ تو ہو سکتا ہے کہ ان میں سے کوئی دوسرا مجھ سے زیادہ فصیح و بلیغ ہو اور میں اسے سچا سمجھ کر اس کے حق میں فیصلہ کر دوں۔ پس جس کے حق میں میں نے ایک مسلمان کے حق کی قیمت پر فیصلہ کر دیا، تو وہ (جہنم کا) آگ کا ایک ٹکڑا ہوگا..." (Al-Bukhari)
“Verily I am only a man and disputes are presented before me. So it might be that some of them are more eloquent than others and so I believe him to be truthful and judge in his favour. So the one whom I have judged in his favour at the expense of a Muslim’s right then it will only be a piece of the hell-fire…” (Al-Bukhari)
یہ ظاہری چیز پر فیصلہ کرنے کا تقرر کرتا ہے، یعنی وہ جو جھگڑے میں سنی گئی ہو۔ ظاہری معاملہ وہ ہے جس کے لیے ماضی میں کسی معاملے کا حکم طے شدہ ہو چکا ہو، لہٰذا حکم ظاہری چیز کے مطابق ہونا چاہیے۔ اگر کوئی شخص پھر ظاہری چیز کے برعکس دعویٰ کرتا ہے، تو اسے اپنے دعوے کی تائید میں ایک دلیل لانی ہوگی۔ بصورتِ دیگر، معاملہ حکم کے اعتبار سے ویسا ہی رہے گا جیسا کہ ماضی میں تھا، اور یہی Al-Istishaab کی حقیقت ہے۔ یہ کسی معاملے پر موجودہ وقت میں اس کے ماضی میں (تائید یا قائم ہونے) کی بنیاد پر فیصلہ کرنا ہے، یعنی پہلے۔
This establishes passing judgment upon what is apparent i.e. that which is heard in the dispute. The apparent matter is that which the Hukm of a matter has been confirmed for it in the past and so the Hukm must be in accordance to what is apparent. If someone then claims the contrary to what is apparent, then he must bring a Daleel that supports his claim. Otherwise the matter stays as it was in the past in respect to the Hukm and this represents the reality of Al-Istishaab. It is the passing of judgment upon a matter in the present based upon its affirmation (or having been established) in the past i.e. previously.
3 – اگر ماضی میں کسی معاملے، صفت یا چیز کے وجود کے حوالے سے کوئی بات ثابت یا یقینی ہو چکی ہو، اور اس کا زوال ظاہر نہ ہوا ہو، تو ضرورت (Daroorah) کے تحت یہ سوچنا (Zhann) لازم ہے کہ وہ موجودہ وقت میں بھی اسی طرح باقی ہے جیسا کہ اس سے پہلے تھا۔ یہ اس صورت میں ہے جہاں الاحکام الشرعیہ کے متعلق ظن (Zhann) پر عمل کرنا واجب (Waajib) ہو، کیونکہ الاحکام الشرعیہ غالب الظن (Ghalabat Azh-Zhann) پر مبنی ہوتی ہیں، اور جہاں الاستصحاب (Al-Istishaab) سے مراد کسی معاملے پر ماضی میں اس کے ثبوت اور اس کے ثابت ہونے کی بنیاد پر موجودہ وقت میں حکم (Hukm) جاری کرنا ہے۔
3 – If that which has been established or confirmed in the past in terms of the existence of a matter, description or thing, and its disappearance has not become apparent, then it is necessary by Daroorah (necessity) for to be thought (Zhann) to be remaining in the present time, as it had been before that. This is in the case where working with Zhann in respect to the Ahkaam Ash-Shar’iyah is Waajib in the case where the Ahkaam Ash-Shar’iyah are built upon Ghalabat Azh-Zhann (preponderance/what is most likely) and where Al-Istishaab represents passing the Hukm upon the matter in the present based upon its confirmation and having been established in the past.
یہ تین معاملات اس دلیل کی نمائندگی کرتے ہیں کہ استصحاب ایک 'قاعدہ شرعیہ' ہے جسے استعمال کیا جانا چاہیے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس پر تفریع (At-Tafree’) کرنا جائز ہے۔ چنانچہ، جس چیز کی موجودگی یا وجود ثابت یا یقینی ہو چکا ہو اور اس کا زوال ظاہر نہ ہوا ہو، تو اس کا باقی رہنا یا برقرار رہنا غالب الظن (Ghalaba ‘Alaa zh-Zhann) ہے۔
These three matters represent a Daleel for the Istishaab being a ‘Qaa’idah Shar’iyah’ that is to be utilised. This means that it is permissible for branching (At-Tafree’) to take place upon it. Consequently, in regards to that which its presence or existence has been established or affirmed and its disappearance has not become apparent, then its remaining or continuance is preponderant (Ghalaba ‘Alaa zh-Zhann).