اولاً: حنبلیہ سمیت علماء کی اکثریت، شافعیہ کی اکثریت کے علاوہ مالکیہ اور ظاہریہ کا ایک حصہ اور بعض حنفیہ کا یہ نظریہ ہے کہ الاستصحاب ایک حجت (قانونی دلیل) ہے، خواہ یہ اثبات کے حوالے سے ہو یا نفی کے، کیونکہ ان کا خیال ہے کہ ماضی میں قائم کیا گیا حکم اس وقت تک برقرار رہتا ہے جب تک کہ حکم کی تبدیلی ثابت یا قائم نہ ہو جائے۔ چنانچہ، لاپتہ شخص کے بارے میں اس وقت تک زندہ ہونے کا فیصلہ کیا جاتا ہے جب تک کہ اس کے برعکس، یعنی موت، ثابت نہ ہو جائے، اور یہ اس کی زندگی کے تسلسل (استصحاب) کی بنیاد پر ہے جو ماضی میں ثابت کی گئی تھی۔ اسی وجہ سے، اس کے مال اور جائیداد کا وارث نہیں بنایا جاتا، اس کی بیوی دوبارہ نکاح نہیں کر سکتی، اور مثال کے طور پر، اگر اس کا والد وفات پا جائے تو وہ اس سے وراثت پائے گا اور وراثت میں اپنا جائز حصہ حاصل کرے گا۔ اسی طرح، اگر کوئی شخص یہ دعویٰ کرے کہ اس کے پاس کسی دوسرے شخص کے پاس کچھ رقم یا جائیداد ہے لیکن وہ اس کے لیے کوئی دلیل نہ لائے اور وہ شخص اس بات کا اعتراف نہ کرے کہ اس کے پاس وہ جائیداد ہے، تو اصل (ابتدائی حیثیت) براءت الذمہ (ذمہ داری سے پاک ہونا/بے گناہی) ہے جب تک کہ کوئی بینہ (گواہی پر مبنی ثبوت) موجود نہ ہو جو یہ ثابت کرے کہ اس نے وہ جائیداد لی تھی۔

Firstly: The majority of the ‘Ulamaa including the Hanaabilah, the majority of the Shaafi’iyah in addition to a section of the Maalikiyah and the Zhaahiriyah and some of the Hanafiyah, viewed that Al-Istishaab represents a Hujjah (legal proof) whether this was in respect to affirmation or negation because they viewed that the Hukm established in the past remains as long as the changing of the Hukm has not been proven or established. Therefore, the missing person is judged to be alive until the contrary to that, which is death, has been proven, due to the carrying forward and according to the continuance (Istishaab) of his life that had been affirmed in the past. For that reason, his wealth and property is not inherited, his wife cannot remarry and he would, for example, inherit from his father if he passed away and would receive his rightful share from the inheritance. Similarly, if a person claimed that he had money or property with another person but he did not bring a Daleel for that and that person did not admit that he had the property, then the Asl (original position) is Baraa’at Udh-Dhimmah (quittance/innocence of liability) as long as no Bayyinah (testimonial evidence) exists establishing that he had taken the property.