اولاً: حنبلیہ سمیت علماء کی اکثریت، شافعیہ کی اکثریت کے علاوہ مالکیہ اور ظاہریہ کا ایک حصہ اور بعض حنفیہ کا یہ نظریہ ہے کہ الاستصحاب ایک حجت (قانونی دلیل) ہے، خواہ یہ اثبات کے حوالے سے ہو یا نفی کے، کیونکہ ان کا خیال ہے کہ ماضی میں قائم کیا گیا حکم اس وقت تک برقرار رہتا ہے جب تک کہ حکم کی تبدیلی ثابت یا قائم نہ ہو جائے۔ چنانچہ، لاپتہ شخص کے بارے میں اس وقت تک زندہ ہونے کا فیصلہ کیا جاتا ہے جب تک کہ اس کے برعکس، یعنی موت، ثابت نہ ہو جائے، اور یہ اس کی زندگی کے تسلسل (استصحاب) کی بنیاد پر ہے جو ماضی میں ثابت کی گئی تھی۔ اسی وجہ سے، اس کے مال اور جائیداد کا وارث نہیں بنایا جاتا، اس کی بیوی دوبارہ نکاح نہیں کر سکتی، اور مثال کے طور پر، اگر اس کا والد وفات پا جائے تو وہ اس سے وراثت پائے گا اور وراثت میں اپنا جائز حصہ حاصل کرے گا۔ اسی طرح، اگر کوئی شخص یہ دعویٰ کرے کہ اس کے پاس کسی دوسرے شخص کے پاس کچھ رقم یا جائیداد ہے لیکن وہ اس کے لیے کوئی دلیل نہ لائے اور وہ شخص اس بات کا اعتراف نہ کرے کہ اس کے پاس وہ جائیداد ہے، تو اصل (ابتدائی حیثیت) براءت الذمہ (ذمہ داری سے پاک ہونا/بے گناہی) ہے جب تک کہ کوئی بینہ (گواہی پر مبنی ثبوت) موجود نہ ہو جو یہ ثابت کرے کہ اس نے وہ جائیداد لی تھی۔

Firstly: The majority of the ‘Ulamaa including the Hanaabilah, the majority of the Shaafi’iyah in addition to a section of the Maalikiyah and the Zhaahiriyah and some of the Hanafiyah, viewed that Al-Istishaab represents a Hujjah (legal proof) whether this was in respect to affirmation or negation because they viewed that the Hukm established in the past remains as long as the changing of the Hukm has not been proven or established. Therefore, the missing person is judged to be alive until the contrary to that, which is death, has been proven, due to the carrying forward and according to the continuance (Istishaab) of his life that had been affirmed in the past. For that reason, his wealth and property is not inherited, his wife cannot remarry and he would, for example, inherit from his father if he passed away and would receive his rightful share from the inheritance. Similarly, if a person claimed that he had money or property with another person but he did not bring a Daleel for that and that person did not admit that he had the property, then the Asl (original position) is Baraa’at Udh-Dhimmah (quittance/innocence of liability) as long as no Bayyinah (testimonial evidence) exists establishing that he had taken the property.

دوسری بات: اکثر متکلمین اور بعض حنفیہ کا یہ موقف ہے کہ الاستصحاب حجت نہیں ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان کے نزدیک کسی حکم کا اس کی اصل حالت پر باقی رہنا اس کی تائید کے لیے دلیل کا متقاضی ہے۔ کیونکہ حقیقتوں میں سے کسی ایک حقیقت کے لیے حکم کو ثابت کرنے والی دلیل، حکم کے وجود اور اس کے قیام کے لیے تو دلیل ہے لیکن اس کے تسلسل اور اس کے باقی رہنے کے لیے نہیں ہے۔ ان کے نزدیک اس کا تسلسل اور باقی رہنا، اس کے وجود والی دلیل کے علاوہ کسی دوسری دلیل کا متقاضی ہے۔ چنانچہ مثال کے طور پر، مذکورہ بالا مثال میں لاپتہ شخص کو ایک مخصوص مدت کے بعد اس بات کی دلیل درکار ہوگی کہ وہ اب بھی زندہ ہے۔ لہٰذا یہ نفی (Nafy) کی حجت ہے نہ کہ اثبات (Ithbaat) کی حجت۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ الاستصحاب کے ذریعے ثابت شدہ حالت اس کے برعکس چیز کی نفی کرتی ہے لیکن وہ کوئی نیا حکم ثابت نہیں کرتی جسے دلیل نے ثابت نہ کیا ہو۔ چنانچہ اگر وارث لاپتہ شخص کے مال اور جائیداد کی تقسیم کا مطالبہ کریں تو ہم ان کی درخواست کو مسترد کر دیں گے بالکل اسی طرح جیسے ہم اس کی بیوی کی دوبارہ نکاح کرنے کی درخواست کو مسترد کرتے ہیں۔ یہ اس کے الاستصحاب کے ذریعے زندہ ہونے کے بارے میں غالب الظن کی وجہ سے ہے اور یہ اس وقت تک جاری رہتا ہے جب تک کہ حقیقت (Haqeeqatan) میں اس کے برعکس ثابت نہ ہو جائے یا حکم کے متعلق۔ تاہم، دوسرے پہلو سے، اگر وہ مر جائے تو اس کا اس شخص سے وراثت لینے کا حق ثابت نہیں ہوتا جس سے وہ وراثت لیتا ہے، جو کہ ان لوگوں کے موقف کے برعکس ہے جو کہتے ہیں کہ الاستصحاب نفی اور اثبات دونوں کے لیے حجت ہے جیسا کہ ہم نے پہلے ذکر کیا ہے۔ کیونکہ ان کے نزدیک لاپتہ شخص کے ساتھ اس کے حقوق اور اس پر عائد فرائض کے معاملے میں ویسا ہی سلوک اور معاملہ کیا جاتا ہے جیسا کہ ایک زندہ شخص کے ساتھ کیا جاتا ہے۔

Secondly: Most of the Mutakallimeen and some of the Hanafiyah held that Al-Istishaab does not represent a Hujjah. This is because they viewed that the remaining of the Hukm upon what it is needs a Daleel to support it. That is because the Daleel establishing the Hukm for a reality from the realities is a Daleel for the existence of the Hukm and its establishment but not for its continuance and its remaining. Its continuance and remaining, in their opinion, requires another Daleel other than the one for its existence. So for instance, the missing man in the previously mentioned example, requires after a certain period, an evidence indicating that he is still alive. It is therefore a Hujjah of negation (Nafy) and not a Hujjah for affirmation (Ithbaat). This means that the established condition by way of Istishaab negates that which is contrary to it but it does not establish a new Hukm that the Daleel has not established. Therefore, if the inheritors demand the division of the missing man’s wealth and property we refuse their request just as we refuse the request of his wife to remarry. That is due to the Ghalabat Azh-Zhann in respect to him being alive through Istishaab and that continues until contrary to that is proven in reality (Haqeeqatan) or in respect to the Hukm. However, from another angle, his right to receive inheritance from the one he inherits from is not established if he dies which is contrary to the view of those who say that Al-Istishaab is a Hujjah for (both) the negation and the affirmation which we mentioned earlier. That is because the missing person, in their opinion, is treated and dealt with in accordance to the one who is living in respect to his rights that are his and the obligations that are upon him.