Die Vernichtung der Person oder des Lebens ist haram, und daher ist das Festhalten an der ʿAzīmah, das in diesem Beispiel darin zum Ausdruck kommt, kein Maitah (Aas) zu essen, haram.
The destruction of the person or life is Haraam and so adherence to the ‘Azeemah, which in this example is manifested in not eating the Maitah (carrion meat), is Haraam.
Diese Fälle, in denen die Rukhsah wājib ist und das Handeln nach ihr wājib ist, stellen jedoch tatsächlich keine Darstellung der Rukhsah dar. Vielmehr handelt es sich um einen takleefiyen Ḥukm, und dasselbe gilt für den Fall, dass sie mandūb war und das Handeln nach ihr mandūb war.
These cases in which the Rukhsah is Waajib and acting by it is Waajib, are not however actually a representation of the Rukhsah. Rather they represent a Takleefiy Hukm and the same applies in the case if it was Mandoob and acting by it was Mandoob.
Das liegt daran, dass die Rukhsah in Bezug auf ihre Wirklichkeit und in Bezug auf ihre Festsetzung als Rukhsah in ihrem Hukm mubah ist. Würde man nun, indem man sie unterlässt und nach der ‘Azeemah handelt, zwangsläufig in das Haram geraten, so würde die Rukhsah, die mubah ist, zu wajib werden. Dieser Umstand würde sie dann aus dem Status einer Rukhsah herausheben, und sie würde zu einem Hukm Taklifi und nicht zu einem Hukm Wad'i.
That is because the Rukhsah, in respect to its reality, and in respect to it being legislated as a Rukhsah, is Mubaah in regards to its Hukm. Then if by leaving it and acting by the ‘Azeemah, it leads inevitably to Haraam, the Rukhsah, which is Mubaah, would become Waajib. This circumstance would then take it out from being a Rukhsah and it would become a Hukm Takleefiy and not a Hukm Wad’iy.
Daher wird es als Rukhsah betrachtet, solange sein Hukm der Al-Ibaahah (Erlaubnis) entspricht und solange dem Mukallaf die Wahl gelassen wird, es zu tun oder die ‘Azeemah zu tun.
It is therefore considered to be a Rukhsah as long as its Hukm is that of Al-Ibaahah (permissibility) and as long as the Mukallaf is given the choice between doing it or doing the ‘Azeemah.
Das Fasten (Sawm) im Ramadan ist also Wājib, während das Brechen des Fastens (bzw. das Nicht-Fasten) für den Kranken eine Rukhsah darstellt, die Mubāḥ ist.
So the Sawm of Ramadhaan is Waajib whilst the breaking of the fast (or not fasting) for the ill person represents a Rukhsah which is Mubaah.
Wenn jedoch das Nichtbrechen des Fastens zum Verderben des Kranken führen würde, dann wird in diesem Fall das Fasten (Sawm) haram, und das Brechen des Fastens wird zur Pflicht. Diese neue Lage oder Umstand fällt dann aus dem Bereich der Rukhsah und der ‘Azeemah heraus und steht für einen Fall, auf den der folgende Grundsatz der Shar'iyah Anwendung findet:
However, if by not breaking the fast it would lead to the perishing of the sick person, then in that case the Sawm (fasting) would become Haraam and breaking the fast would be obligatory. This new situation or circumstance would then be taken out of the sphere of the Rukhsah and ‘Azeemah and would become representative of a case upon which the following Shar’iyah principle applies: