Mit zwei Belegen arbeiten – Mit zwei Belegen arbeiten, und selbst bei einem Aspekt ist es vorzuziehen (besser bzw. angemessener, als einen von beiden zu vernachlässigen)
Working With Two Evidences Working With Two Evidences, And Even In One Aspect Is Awlaa (better Or More Appropriate Than Neglecting Either One Of Them)
Die ursprüngliche Lage ist, dass es zwischen den islamischen Scharia-Texten keinen wirklichen Widerspruch gibt, denn diese Scharia stammt von Allah, und Er (SWT) sagt:
The original situation is for there to be no real conflict between the Islamic Sharee’ah texts because this Sharee’ah is from Allah and He (swt) says:
Denken sie denn nicht über den Koran nach? Wäre er von einem anderen als Allah gewesen, hätten sie darin gewiss viele Widersprüche gefunden. (An-Nisa' 82)
Then do they not reflect upon the Qur'an? If it had been from [any] other than Allah, they would have found within it much contradiction (An-Nisaa’ 82).
Der Begriff At-Ta'aarud (Widerspruch) ist im Begriff Al-Ikhtilaaf (Verschiedenheit bzw. Gegensätzlichkeit) enthalten.
At-Ta’aarud (conflict) is included within the meaning of Al-Ikhtilaaf (difference or contradiction).
Dem Betrachter der schar'i-Belege erscheint jedoch auf den ersten Blick, dass unter einigen von ihnen ein Widerspruch oder Gegensatz besteht. Aus diesem Grund haben die Gelehrten der Usul-Wissenschaft Grundsätze aufgestellt und festgelegt, um diesen scheinbaren Widerspruch zu beseitigen. Dies geschieht auf zwei Wegen:
However, it appears to the person examining the Shar’iyah evidences at first glance that amongst some of them there is some conflict or opposition. For that reason, the scholars of Usool placed down and set principles in order to remove this imagined conflict. And that is by two methods:
1 – Die Methode der Abwägung (At-Tarjeeh) zwischen den Belegen. 2 – Die Methode, beide Belege zur Geltung zu bringen, denn es ist vorzuziehen (Awlaa), beide Belege, die einander zu widersprechen scheinen, zu verwenden, anstatt einen von ihnen aufzugeben oder zu vernachlässigen.
1 – The method of outweighing (At-Tarjeeh) between the evidences. 2 – The method of making both evidences work and that is because utilising both evidences which appear to be in conflict with each other is Awlaa (more appropriate) than abandoning or neglecting one of them.
Wir haben zuvor ein Beispiel dafür angeführt, wie man mit zwei widersprüchlichen Belegen hinsichtlich der ‘Iddah (Wartezeit bzw. Trauerzeit) der Frau umgeht, deren Ehemann verstorben ist, während sie schwanger ist. Dies wurde in der Untersuchung unter der Überschrift behandelt: „Der Irrtum des At-Ta’aadul zwischen zwei Qat’iy-Belegen“.
We have mentioned earlier an example of how to work with two conflicting evidences in respect to the ‘Iddah (waiting or mourning period) of the woman whose husband has passed away whilst she is pregnant. That was discussed in the study under the heading: ‘The delusion of At-Ta’aadul between two Qat’iy evidences’.
Ein weiteres Beispiel:
A further example:
Die folgende Rede des Gesandten Allahs ﷺ wurde im Musnad des Ahmad bin Hanbal überliefert:
The following speech of the Messenger of Allah (saw) was related in the Musnad of Ahmad Bin Hanbal:
„Wer seine Religion wechselt, den tötet ihn." Hmm, correcting that to proper German grammar: „Wer seine Religion wechselt, den tötet."
Whoever changes his Deen then kill him
At-Tabaraaniy überlieferte, dass der Gesandte Allahs ﷺ beim Betreten Makkas auf eine getötete Frau stieß, und so sagte er: „Diese hätte nicht bekämpft werden dürfen.“ Und es wird von ihm ﷺ überliefert, dass er sagte:
At-Tabaraaniy related that the Messenger of Allah (saw) came across a killed woman upon entering Makkah and so he said: “This one wasn’t to be fought” and it was related from him (saw) that he said:
Mir wurde verboten, die Frauen zu töten.
I have been forbidden from killing the women
Das erste Hadith erklärt das Hukm (Urteil) über den Murtadd (Abtrünnigen), nämlich dass er getötet wird, gleichgültig ob der Abtrünnige ein Mann oder eine Frau ist. Das zweite Hadith hingegen verbietet das Töten von Frauen im Allgemeinen.
The first Hadeeth explains the Hukm (ruling) of the Murtadd (apostate), which is to kill, whether the apostate is a man or a woman. That is whilst the second Hadeeth forbids the killing of the women in general.
Daraus ergibt sich scheinbar ein Widerspruch hinsichtlich des Hukm der weiblichen Abtrünnigen, denn das erste Hadith befiehlt, sie zu töten, während das zweite das Töten einer Frau verbietet. Werden also beide Beweise, die scheinbar im Widerspruch zueinander stehen, berücksichtigt und angewandt?
Consequently, a conflict appears to exist in respect to the Hukm of the female apostate, as the first Hadeeth commands that she be killed whilst the second forbids the killing of woman. So are both of these evidences which appear to be in conflict with each other worked with and utilised?
Der Gegenstand (Mawdoo') der beiden Ḥadīthe ist verschieden: Der erste bezieht sich auf das Ḥukm des Murtadd (Abtrünnigen), während der zweite das Ḥukm der Frau erklärt, die nicht kämpft, und dieses Ḥukm lautet, sie nicht zu töten. Die beiden Belege werden daher so zusammengeführt, dass der erste Ḥadīth auf die Tötung des Abtrünnigen, sei er männlich oder weiblich, angewandt wird, während der zweite auf das Nicht-Töten der Frau angewandt wird, die im Krieg nicht kämpft. Es wird also nicht gesagt, das Verbot, Frauen zu töten, umfasse auch die Frau, die von ihrer Religion abfällt (d. h. apostasiert), und zwar wegen des unterschiedlichen Gegenstandes der beiden Belege. Aufgrund solcher Belege, die als einander widersprechend oder im Konflikt stehend gelten, hat die Gelehrten der Usūl die Qā'ida (Regel) aufgestellt: „Das Arbeiten mit beiden Belegen – auch wenn es nur unter einem Aspekt geschieht – ist besser (awlā) als das Vernachlässigen oder Aufgeben eines von beiden."
The answer: The subject area (Mawdoo’) of the two Hadeeth is different as the first relates to the Hukm of the Murtadd (apostate) whilst the second explains the Hukm of the woman who does not fight (in battle) and that Hukm is not to kill. The two evidences are therefore brought together in the case where the first Hadeeth is applied upon the killing of the apostate whether male or female whilst the second is applied upon the non-killing of the woman who does not fight during the war. That is whilst it is not said that the forbiddance from killing women encompasses the woman who changes (i.e. apostatizes) from her Deen and that is because of the difference of the subject area for each of the two evidences. And due to evidences like this which are thought to be contrary to one another or conflicting the scholars of Usool placed down the Qaa’idah (principle): “Working with the two evidences – and even if from one aspect – is Awlaa (better or more appropriate) than neglecting or abandoning one of them”.