Die Meinungen der Gelehrten hinsichtlich al-Istishaab - Al-Waadih Fee Usool ul-Fiqh | Quran Course

Die Meinungen der Gelehrten hinsichtlich al-Istishaab - Al-Waadih Fee Usool ul-Fiqh | Quran Course

Zweitens: Die meisten Mutakallimeen und einige Hanafiyah vertraten die Auffassung, dass Al-Istishaab keine Hujjah darstellt. Dies deshalb, weil sie der Meinung waren, dass das Fortbestehen des Hukm in seinem bestehenden Zustand eines Daleel bedarf, um ihn zu stützen. Der Grund dafür ist, dass das Daleel, das den Hukm für eine Wirklichkeit unter den Wirklichkeiten begründet, ein Daleel für das Bestehen des Hukm und seine Festsetzung ist, nicht aber für seine Fortdauer und sein Verbleiben. Dessen Fortdauer und Verbleiben erfordere ihrer Ansicht nach ein anderes Daleel als das für sein Bestehen. So bedarf beispielsweise der verschollene Mann aus dem zuvor genannten Beispiel nach einer gewissen Zeit eines Beweises, der anzeigt, dass er noch lebt. Es handelt sich daher um eine Hujjah der Verneinung (Nafy) und nicht um eine Hujjah der Bejahung (Ithbaat). Das bedeutet, dass der durch Istishaab festgestellte Zustand das ihm Entgegengesetzte verneint, jedoch keinen neuen Hukm begründet, den das Daleel nicht festgestellt hat. Wenn daher die Erben die Aufteilung des Vermögens und Eigentums des verschollenen Mannes verlangen, lehnen wir ihre Forderung ab, ebenso wie wir das Begehren seiner Ehefrau ablehnen, erneut zu heiraten. Dies geschieht aufgrund der überwiegenden Vermutung (Ghalabat Azh-Zhann) hinsichtlich seines Lebens durch Istishaab, und diese besteht fort, bis das Gegenteil in der Wirklichkeit (Haqeeqatan) oder in Bezug auf den Hukm bewiesen ist. Unter einem anderen Gesichtspunkt jedoch ist sein Recht, von demjenigen zu erben, von dem er erbt, nicht begründet, falls er verstirbt. Dies steht im Gegensatz zur Ansicht derer, die sagen, dass Al-Istishaab eine Hujjah sowohl für die Verneinung als auch für die Bejahung ist, wie wir zuvor erwähnt haben. Denn der Verschollene wird ihrer Meinung nach so behandelt, als sei er lebend, hinsichtlich der Rechte, die ihm zustehen, und der Pflichten, die ihm obliegen.

Secondly: Most of the Mutakallimeen and some of the Hanafiyah held that Al-Istishaab does not represent a Hujjah. This is because they viewed that the remaining of the Hukm upon what it is needs a Daleel to support it. That is because the Daleel establishing the Hukm for a reality from the realities is a Daleel for the existence of the Hukm and its establishment but not for its continuance and its remaining. Its continuance and remaining, in their opinion, requires another Daleel other than the one for its existence. So for instance, the missing man in the previously mentioned example, requires after a certain period, an evidence indicating that he is still alive. It is therefore a Hujjah of negation (Nafy) and not a Hujjah for affirmation (Ithbaat). This means that the established condition by way of Istishaab negates that which is contrary to it but it does not establish a new Hukm that the Daleel has not established. Therefore, if the inheritors demand the division of the missing man’s wealth and property we refuse their request just as we refuse the request of his wife to remarry. That is due to the Ghalabat Azh-Zhann in respect to him being alive through Istishaab and that continues until contrary to that is proven in reality (Haqeeqatan) or in respect to the Hukm. However, from another angle, his right to receive inheritance from the one he inherits from is not established if he dies which is contrary to the view of those who say that Al-Istishaab is a Hujjah for (both) the negation and the affirmation which we mentioned earlier. That is because the missing person, in their opinion, is treated and dealt with in accordance to the one who is living in respect to his rights that are his and the obligations that are upon him.