「ダラーラト・アン＝ナッス」とは、テキストが明示的に述べていない事柄について、その事柄に関するハукム（判断）が、テキストの中で明示された判断と一致していることをテキストが示すことである。

Dalaalat un-Nass is when the Nass (text) indicates that the Hukm that the text has been silent upon is in conformity to the Hukm that has been expressed in the text.

いくつかのウラマーは、これを「マフフーム・アル＝ムワーファカ（一致・適合の理解）」と呼んできた。それは、沈黙している位置（マハッル）において示されている事柄が、文中で表明されたハクム（アル＝マントゥーク）と一致しているからである。他の者たちは、これを「ファフワー・ル＝フィターブ（発話の趣旨・含意）」と名づけた。なぜなら、言葉の「ファフワー」がその意味を指しているからである。 したがって、文章がその言い回し（イバーラ）の言葉によって、ある特定の事態についてのハクムを示し、かつ、そのハクムのイッラ（理由）に関して最初の事態と同等であるか、それよりもそれにふさわしい（アウラー）別の事態が見出される場合、そして両者の類似性が、言語の単なる理解によって把握され、即座に理解に浮かぶ形で、そのナッス（文章）が両方の事態を扱っていると分かるならば、その文章は、ダラーラト・ル＝イバーラ以外の指示、すなわちダラーラト・ヌ＝ナッスという指示を持つことになる。例：

Some of the ‘Ulamaa have called it the Mafhoom Al-Muwaafaqah (understanding of agreement/conformity). That is because what is indicated within the Lafzh in the situation or place (Mahall) of silence conforms with the Hukm that has been expressed (Al-Mantooq) within the text. Others have named it ‘Fahwaa l-Khitaab’ (the sense or import of the address) because the ‘Fahwaa’ of the Kalaam (speech) refers to its meaning. Therefore, if the text in it ‘Ibaarah (by its Alfaazh) guides to a Hukm of a specific reality and another reality is found that is equal to the first in respect to the ‘Illah of the Hukm or is more fitting for it (Awlaa). And that this similarity between the two is understood through the mere understanding of the language, so that it comes immediately to the comprehension, that the Nass (text) deals with both realities, then this text would have a Dalaalah (indication) other than the Dalaalat ul-Ibaarah and that is the Dalaalat un-Nass. Example:

النَّصُّ يُرْشِدُ بعبارته إلى تحريم إظهار الابن (أو البنت) الازدراء أو الاستخفاف بالوالدين، لما في لفظة «أُفٍّ» من الأذى لهما. ثم يتبادر إلى الذهن أن النص يتناول أيضًا تحريم ضرب الوالدين أو شتمهما، لما في الضرب والشتم من الأذى والألم، وهو أعظم وأشد من التأفف (أي إظهار الازدراء).

The Nass (text) guides through its ‘Ibaarah (expression) to the Tahreem (prohibition) of the son (or daughter) showing disrespect or disdain towards the two parents due to what this word (Uff) contains of harm towards them. It would then come to the mind that the text also deals with the prohibition of hitting the parents or insulting them due to what hitting and insulting contains in terms of harm and pain which is greater and more severe than expressing ‘Uff’ (i.e. showing disdain).

したがって、(Al-Maskoot ‘Anhu、すなわち明示されていない)殴ることや侮辱することは、明示された意味である「Uff(ウフ)」と言うことよりも、禁止の判断(Hukm of Tahreem)においてより優先される(Awlaa)。

Therefore, that which has been silent about (Al-Maskoot ‘Anhu), which is the hitting and insulting, is Awlaa (more worthy) of the Hukm of Tahreem than the Mantooq (expressed meaning) which is the expressing of ‘Uff’.

The user said "Another example:" and it's a label, so I translate it. もう一つの例:

Another example:

アッラーはこう仰せられた（SWT）：

Allah (swt) said:

アーヤの「マンツーク」、すなわちその文言と表現（アルファーズとイバーラ）は、孤児の財産を不当に食べることの禁止を示している。一方、その構成（タルキーブ）は、たとえば火をつけたり水に沈めたりして財産を損なうことの禁止を示している。

The Aayah in its Mantooq, meaning its Alfaazh and ‘Ibaarah, guides to the prohibition of eating the property of the orphan unjustly whilst its Tarkeeb (composition) indicates the prohibition of damaging it like by putting fire to it or submerging it in water for instance.

「アーヤ」の意味（マフーム）、すなわち言葉の直接の意味による指示（ダラーラト・アン＝ナッス）とは、言及していない事柄について、財産を燃やすこと、沈めること、またはそれを損なうに至るあらゆる行為を禁じていることを示すものである。

The Mafhoom of the Aayah, i.e. the Dalaalat An-Nass, which is that which has been silent about, indicates the prohibition of burning and sinking the property or any matter that leads to damaging it.

したがって、文言の中で言及されていないもの（マスクート・アンフ）、すなわち焼くことや沈めること（つまり損害を与えること）に関する規定は、ナス（本文）の中で言及された規定、すなわち孤児の財産を不当に食べることであり、それはタハリーム（禁止）の規定を持つものと一致する（合致する）。

Consequently, the Hukm that has been silent about (Maskoot ‘Anhu), meaning that which was not mentioned within the Alfaazh (wordings) of the text, which is burning and sinking (i.e. damaging), is in conformity (agreement) to the Hukm that has been mentioned in the Nass (text) which is the eating of the property of the orphan unjustly which takes the Hukm of Tahreem (prohibition).

The user said "Another example:" and it's a label, so I translate it. もう一つの例:

Another example:

アッラーは「アッ＝ザルザラ」章でこう仰せられる：

Allah (swt) says in Soorah Az-Zalzalah:

ダラーラト・アル＝イバーラ、すなわちナッス（明文）のマントゥーク（明示された意味）またはその字句（アルファーズ）は、アッラー（SWT）が、その僕（イバード）を、原子一つ分の善または原子一つ分の悪を行った者を基準に裁かれることを示している。その者は善には報いを受け、悪には、行為がどれほど小さくとも罰を受ける。アーヤ（節）のマフフーム（含意）、すなわちダラーラト・アン＝ナッス（明文の含意）は、アッラー（SWT）が、原子一つ分を超える善を基準に僕を裁き、原子一つ分を超える悪についても罰を与えられることを示している。

The Dalaalat Al-‘Ibaarah, meaning the Mantooq of the Nass or its Alfaazh (wordings) indicate that Allah (swt) will account His ‘Ibaad (slaves) upon the basis of who does an atoms weight of good or an atoms weight of evil or bad. The person will be rewarded for the good and punished for the evil however small the acts may be. The Mafhoom of the Aayah, meaning the Dalaalat un-Nass, indicates that Allah (swt) will account His servants upon greater than an atoms weight of good, that he will be rewarded for and upon more than an atoms weight of evil, that he will be punished for.

この最後の部分は言及されていない（沈黙している）ものであるが、ナスの「ダラーラト・ウン＝ナス」（文の含意）と、その構成の仕方から理解されるのであり、ナスの「イバーラ」（表現）すなわちその「アルファーズ」（語句）から理解されたものではない。

This last part, which has been silent upon (i.e. not mentioned), is understood from the Dalaalat un-Nass and from the manner of its composition whilst it has not been understood from the ‘Ibaarah (expression) of the Nass i.e. from its Alfaazh (wordings).