二つの証拠を併用すること、そして一つの側面においてさえ、どちらか一方を無視するよりも（どちらも見捨てないことの方が）より優れており、より適切であること - アル＝ワーディフ・フィー・ウスール・アル＝フィクフ | Quran Course

二つの証拠を併用すること、そして一つの側面においてさえ、どちらか一方を無視するよりも（どちらも見捨てないことの方が）より優れており、より適切であること - アル＝ワーディフ・フィー・ウスール・アル＝フィクフ | Quran Course

「At-Ta’aarud（対立）」は、「Al-Ikhtilaaf（相違・矛盾）」の意味の中に含まれる。

At-Ta’aarud (conflict) is included within the meaning of Al-Ikhtilaaf (difference or contradiction).

しかし、シャリーア（Shar'iyah）の証拠を一見して検討する者には、それらのいくつかの間に何らかの対立や矛盾があるように見えます。そのため、ウスール学者たちは、この想定された対立を取り除くために原則を定め、規則を確立しました。それは次の二つの方法によってなされます。

However, it appears to the person examining the Shar’iyah evidences at first glance that amongst some of them there is some conflict or opposition. For that reason, the scholars of Usool placed down and set principles in order to remove this imagined conflict. And that is by two methods:

1 – 証拠の間で優劣を判断する方法（アッ＝タルジーフ）。 2 – 両方の証拠を機能させる方法。対立しているように見える両方の証拠を用いることは、いずれか一方を捨てたり軽んじたりするよりも適切（アウラー）だからである。

1 – The method of outweighing (At-Tarjeeh) between the evidences. 2 – The method of making both evidences work and that is because utilising both evidences which appear to be in conflict with each other is Awlaa (more appropriate) than abandoning or neglecting one of them.

私たちは以前、夫が亡くなった時点で妊娠していた女性の「イッダ」（待機期間または喪の期間）に関して、二つの相反する証拠をどのように扱うかという例を挙げました。それは「二つの確定的（カトイ）証拠の間の対立という妄想」という見出しの下で論じられた研究の中で扱われています。

We have mentioned earlier an example of how to work with two conflicting evidences in respect to the ‘Iddah (waiting or mourning period) of the woman whose husband has passed away whilst she is pregnant. That was discussed in the study under the heading: ‘The delusion of At-Ta’aadul between two Qat’iy evidences’.

Please provide the English text you would like translated. Once you send it, I will translate it into Japanese.

A further example:

以下のアッラーの使徒（saw）の御言葉は、アフマド・ブン・ハンバルの『ムスナド』に伝えられています。 Note: the instruction says to keep "(saw)" as-is rather than writing it out or abbreviating, and to place ﷺ after the Prophet's mention. Correcting that: the honorific abbreviation "(saw)" in the original should be replaced by ﷺ, so the correct translation is: 以下のアッラーの使徒ﷺの御言葉は、アフマド・ブン・ハンバルの『ムスナド』に伝えられています。

The following speech of the Messenger of Allah (saw) was related in the Musnad of Ahmad Bin Hanbal:

最初のハディースは、背教者(ムルタッド)の判決(フクム)を説明しており、その判決は、背教者が男性であれ女性であれ殺害することである。一方、二つ目のハディースは、一般的に女性を殺害することを禁じている。

The first Hadeeth explains the Hukm (ruling) of the Murtadd (apostate), which is to kill, whether the apostate is a man or a woman. That is whilst the second Hadeeth forbids the killing of the women in general.

そのため、女性の背教者の判決(ハクム)について矛盾があるように見えます。最初のハディースは彼女を殺すよう命じている一方で、二つ目のハディースは女性を殺すことを禁じているからです。では、互いに矛盾しているように見えるこの二つの証拠は、どのように扱われ、活用されるのでしょうか。

Consequently, a conflict appears to exist in respect to the Hukm of the female apostate, as the first Hadeeth commands that she be killed whilst the second forbids the killing of woman. So are both of these evidences which appear to be in conflict with each other worked with and utilised?

答えとして：二つのハディースの主題（マウドゥー）は異なります。最初のハディースは背教者（ムルタッド）の判決に関するものであり、二つ目のハディースは戦闘に参加しない女性の判決、そしてその判決は殺してはならないということを説明しています。したがって、二つの根拠は、最初のハディースが男性であれ女性であれ背教者の殺害に適用され、二つ目のハディースが戦争中に戦闘に参加しない女性の非殺害に適用される場合に、両立させられます。つまり、女性の殺害の禁止が、自らの宗教から離れる（すなわち背教する）女性をも含む、とは言われません。それは二つの根拠それぞれの主題が異なるからです。こうした、互いに矛盾する、または対立すると考えられる根拠があるため、ウスール学者たちは次の原則（カーイダ）を定めました。「二つの根拠を両方用いること――たとえ一つの側面からであっても――は、そのどちらかを無視したり放棄したりするよりも適切である」。

The answer: The subject area (Mawdoo’) of the two Hadeeth is different as the first relates to the Hukm of the Murtadd (apostate) whilst the second explains the Hukm of the woman who does not fight (in battle) and that Hukm is not to kill. The two evidences are therefore brought together in the case where the first Hadeeth is applied upon the killing of the apostate whether male or female whilst the second is applied upon the non-killing of the woman who does not fight during the war. That is whilst it is not said that the forbiddance from killing women encompasses the woman who changes (i.e. apostatizes) from her Deen and that is because of the difference of the subject area for each of the two evidences. And due to evidences like this which are thought to be contrary to one another or conflicting the scholars of Usool placed down the Qaa’idah (principle): “Working with the two evidences – and even if from one aspect – is Awlaa (better or more appropriate) than neglecting or abandoning one of them”.

Another example for the application of the principle:

Another example for the application of the principle:

カイス・ビン・アル＝ハーリスはこう言った。「私はイスラームに帰依した時、八人の女性（妻）がいた。そこで私は預言者ﷺのもとへ行き、そのことを彼に伝えた。すると彼はこう言われた。『その中から四人を選びなさい』」（アブー・ダーウード）

Qais Bin Al-Haarith said: I became Muslim and I had 8 women (wives). So I went to the Nabi (saw) and mentioned that to him. So he said: “Choose four from among them” (Abu Dawud).

それは、預言者ムハンマド ﷺ が同時に九人の女性と結婚していたことが、アル＝ブハーリーの記録によって立証されているということです。

That is whilst it has been authenticated that the Messenger of Allah (saw) had been married to nine women at one single time as recorded by Al-Bukhaari.

2つのハディースは互いに矛盾し、対立しているように見えます。預言者(saw)は同時に九人の妻を持っていた一方で、他の人には四人だけを選ぶよう命じていたからです。二つの証拠の「ジャムウ」(両立させること)は次のとおりです。最初のハディースはムスリムに向けられたものであり、二番目のハディースは預言者(saw)に向けられたものです。 Note: the instruction requires ﷺ after each mention of the Prophet Muhammad and "(SWT)" to stay as is; "(saw)" is an abbreviated honorific, so per the rules it should be replaced with ﷺ. Corrected version: 2つのハディースは互いに矛盾し、対立しているように見えます。預言者ﷺは同時に九人の妻を持っていた一方で、他の人には四人だけを選ぶよう命じていたからです。二つの証拠の「ジャムウ」(両立させること)は次のとおりです。最初のハディースはムスリムに向けられたものであり、二番目のハディースは預言者ﷺに向けられたものです。

The two Hadeeth appear to be contrary to one another and in conflict as the Messenger (saw) had nine wives at the same time whilst he commanded other than him to choose four wives alone. The ‘Jam’u’ (bringing together) of the two evidences is as follows: The first Hadeeth is an address to the Muslims whilst the second Hadeeth is an address to the Messenger (saw).