これは、集まった人々が与えられた事柄の中のある現実について、自らの見解を明示的に表明し、その後にその現実に対するシャライー的判断（Hukm Ash-Shar'iy）を表すものとして合意に達する場合のことである。

This is when those gathered express or present their opinions explicitly in respect to a given reality from amongst the realities and then they hold a consensus upon which represents the Hukm AshShar’iy for this reality.

この現実の一例は、イジュマーの人々が一か所に集まり、一つの見解で合意する場合である。これは、預言者の後継者（カリフ）を選ぶために、アッラーの使徒ﷺの埋葬を遅らせたことについて、サハーバたちの間で起きたことに似ている。彼ら（サハーバ）の大多数はアル＝マディーナにおり、実際、使徒ﷺの遺体の近くにおり、バニー・サーイダの集会所にいた。

An example of this reality is when the people of Ijmaa’ are gathered in a single place and agree upon a single opinion. This is like what happened with the Sahaabah in respect to the delay of burying the Messenger of Allah (saw) so that they could select a Khalifah (successor) to the Messenger of Allah (saw). Most of them (the Sahaabah) were in Al-Madinah and indeed close to the body of the Messenger (saw) and in the Saqeefah of Bani Saa’idah.

あるいは、彼らが散り散りになった後、問題（Mas'alah）を一つずつ提示され、それぞれが同意を示すことで、全員の意見が一つの単一の見解に一致するようにすることもできる。

Or they could be dispersed and then an issue (Mas’alah) is presented to them one at a time each providing their agreement so that all of their opinions are in agreement upon one single opinion.

あるいは、そのうちの一人が特定のマサアラ（問題）について判断を下し、その判断が他の者に伝わり、彼らが声明、判決、または裁定を通じて明確に同意を表明する場合もある。

Or it could be when one of them passes a judgement in a particular Mas’alah (issue) and that Hukm reaches the others and they then clearly express their agreement either by way of a statement, a verdict or judgment being passed.

これは、イジュマーの参加者の一人がある問題（マサアラ）について、それをシャルイーの判断（フクム・シャルイー）として意見を述べ、それに異を唱えたり否認したりする者が一人もいない場合を指します。

This is when one of the people of Ijmaa’ provides an opinion in a Mas’alah (issue) from amongst the Masaa’il (issues), on the basis of it being a Hukm Shar’iy, and no one renounces or disclaims it.

アッ＝シャーフィイーは、多くのフカハーと同様に、イジュマーウ・アッ＝スクートを採用しなかった。もっとも、フカハーの中には、これをイジュマーではあるが、イジュマーウ・アッ＝サリーフより強度の劣るものとみなした者もいた。また別の見解では、これはフッジャ（有効な法的証拠）を表すとみなされたが、イジュマーとは分類されなかった。

Ash-Shaafi’iy did not adopt Ijmaa’ As-Sukootiy in addition to many of the Fuqahaa whilst some of them considered it as an Ijmaa’ but of a lesser strength as compared to the Ijmaa’ As-Sareeh. In another opinion it was considered to represent a Hujjah (valid legal proof) but not classified as Ijmaa’.

サハーバ（教友）に関するイジュマーウ・アッ＝スクーティーとは、サハーバのひとりが意見を述べたり見解を示したりし、他のサハーバたちがそれを知っていたにもかかわらず、誰一人としてそれを非難せず否定もしなかった場合に生じるものである。以下の条件が満たされ、実現されている場合、これは（有効な）イジュマーウ（合意）を表すものとみなされる。

The Ijmaa’ As-Sukootiy in respect to the Sahaabah occurred when one of the Sahaabah held or stated an opinion which the Sahaabah were aware about about and then none of them denounced or denied it. This is considered to (validly) represent an Ijmaa’ (consensus) if the following conditions are realised and met:

1 – ハクム・アッシャルイー（シャリーアの判断）が、通常であれば非難されるべき類のものであり、サハーバたちがそれを黙認することはなかった、ということ。なぜなら、ムンカル（非難し否定しなければならない事柄）に対してサハーバが沈黙することはありえないからである。これは、ウマル・イブン・アル＝ハッターブ（ラ）がビラール・アル＝ムズニーの土地を取り上げた件に似ている。その土地は、ビラールが三年以上も耕作せずに放置していたのち、預言者ムハンマド ﷺ が彼に分配していたものであった。

1 – That the Hukm Ash-Shar’iy was from that which would (normally) be denounced and the Sahaabah would not remain silent over it because of the impossibility of them remaining silent over a Munkar (a matter that must be denounced and denied). This is like what happened in respect to ‘Umar Ibn Al-Khattaab (ra) when he took the land of Bilaal Al-Muzniy, which the Messenger of Allah (saw) has apportioned to him, after he left it unworked on for more than three years.

2 – このフクムが広く知られ、サハーバが(それを)知り、認識していたこと。なぜなら、彼らが認識も知識もないまま沈黙していたとしても、それは同意やイジュマーゥを表すものとは見なされないからである。

2 – That this Hukm became well known and the Sahaabah knew and were aware of it because their silence without being aware of it or knowing about it is not considered to represent agreement or an Ijmaa’.

3 – その事柄は、アミール・アル＝ムアミニーン（信徒の長）が自らの意見に従って処理する権利を与えられているもの、例えばバイト・ウル＝マール（国庫）の歳入のようなものには当たらない。なぜなら、これらの事柄は、シャリーア（立法者であるアッラーの定め）が『キターブ』と『スンナ』に基づいて彼に与えた、義務的な権限と管轄に属するものだからである。

3 – That the matter is not from that which the right has been provided to the Ameer Al-Mu’mineen to act in accordance to his opinion like the revenues of the Bait ul-Maal (treasury). That is because these matters are from his mandatory powers and jurisdiction which the Shar’a has provided to him based upon the Kitaab and the Sunnah.

一部の学者は、イジュマーウ・アッ＝サリーフ（明示的合意）を確定的（カトイ）なものとみなし、イジュマーウ・アッ＝スクーティー（沈黙による合意）を推定的（ザンニー）なものとみなした。

- Some considered the Ijmaa’ As-Sareeh to be Qat’iy and the Ijmaa’ As-Sukootiy to be Zhanniy.

正しい見解は、イジュマーウ・アッ=サハーバ（教友の合意）が、ダリール・イジュマーリー（概括的な論拠）であり、アフカーム・アッ=シャルイーヤ（シャリーアの諸法規）の源泉の一つであるという点において、その証拠能力（ヒッジーヤ）は確定的（カトイー）でなければならず、これは教友の合意以外では満たされない、ということである。

The correct view is that the Hujjiyah of Ijmaa’ As-Sahaabah in respect to it being a Daleel Ijmaaliy and a source from the sources of the Ahkaam Ash-Shar’iyah must be Qat’iy and that this is not fulfilled except in Ijmaa’ As-Sahaabah.

イジュマーウ(Al-Ijmaa’)の源から導かれる解釈(Ahkaam)は、スンナと同様に扱われる。それは、サハーバ(Sahaabah)が合意し、一致した見解を持ったという点において、ムタワータラ(Mutawaatirah)である場合にはカトイ・アス＝スブート(Qat’iy Ath-Thuboot)となり、あるいはアハバール・アル＝アーハード(Akhbaar Al-Aahaad)に由来する場合には、ザンニー・アス＝スブート(Zhanniy Ath-Thuboot)となる。

As for the Ahkaam derived from the source of Al-Ijmaa’ then they are treated like the Sunnah. It can either be Mutawaatirah in which case it would be Qat’iy Ath-Thuboot in respect to the Sahaabah having agreed and held a consensus upon it, or it can be from the Akhbaar Al-Aahaad in which case it would be Zhanniy Ath-Thuboot.

イジュマー（Ijmaa'）に基づき、それに従って行動することは、その典拠が確定的（Qat'iy Ath-Thuboot）であれ、推定的（Zhanniy Ath-Thuboot）であれ、ワージブ（義務）である。その理由は、すでに述べたとおり、サハーバ（Sahaabah）のイジュマーが、我々に直接は伝わっていないがハクム（判断）の根拠となったシャルイー・ダリール（Daleel Shar'iy）を明らかにし、示すからである。すなわち、我々に伝わったのは、サハーバのイジュマーを通じて伝えられたダリールに基づく判断なのである。

Working with and acting by the Ijmaa’ is Waajib (obligatory) whether it was Qat’iy Ath-Thuboot or Zhanniy Ath-Thuboot. This is because the Ijmaa’ As-Sahaabah, as we have mentioned, reveals and discloses a Daleel Shar’iy that did not reach us (directly) but rather the Hukm that was based on a Daleel reached us by way of Ijmaa’ As-Sahaabah.

ウラマーとフカハーは、イジュマー(合意)の当事者とは誰であるかについて、意見を異にし、対立してきた。そのため彼らは、イジュマーの当事者とみなされる者に関する条件を定めた。以下は、これに関連する詳細の一部である。

The ‘Ulamaa and Fuqahaa have differed and disagreed in regards to who the people of Al-Ijmaa’ (consensus) are. They therefore set down conditions in respect to who is to be considered to be from the people of Al-Ijmaa’. The following represents some of the details related to this: