アル＝イスティスハーブに基づく規定（アル＝アフカーム）
The Ahkaam Which Are Based Upon Al-istishaab
イスティスハーブ（前提の継続の原則）は、ファキーフ（法学者）やムジュタヒド（独立的な法解釈者）にとって必要であり、多くの法的判断（アフカーム）はこれによって成立する。アル＝クルトゥビーは次のように述べた。「イスティスハーブを支持することは、すべての人にとって必要である。なぜなら、それは預言者性とシャリーア（ʿ法）が基礎とする根拠（アスル：根源・基盤）を表しているからである。もしそれらのアドィッラ（典拠）の状態の継続（の見解）を支持しなかったならば、それらの事柄についての知識は得られなかっただろう。」
Al-Istishaab is necessary for the Faqeeh and the Mujtahid and many Ahkaam come about through it. Al-Qurtubiy said: “To uphold Al-Istishaab is necessary for everyone because it represents the Asl (origin/basis) that the Prophethood and Sharee’ah is built upon. If we had not held (the view of) the continuance of the condition of those Adillah then no knowledge of those matters would have been attained”.
したがって、あらゆる事柄において、アスル(根本)は、それに反する、あるいは対立する根拠(ダリール)が確立されるまで、継続して有効であり続ける(イスティスハーブ)。しかし、ウラマーは、事柄に関する以前のアフカーム(判断)に関するアル＝イスティスハーブを四つの種類に分類した。
Therefore, in all matters, the Asl (origin) carries through and continues (Istishaab) until a Daleel is established contrary or in opposition to that. However, the ‘Ulamaa categorised Al-Istishaab in regards to the previous Ahkaam for the issues into four categories:
1 – 原則的な許容（アル＝イバーハ・アル＝アスリーヤ）の法的推定のイスティスハーブ
1 – Istishaab of the Hukm of Al-Ibaahah Al-Asliyah (original permissibility):
ル・カーイダ・アル＝ウスーリーヤは、次のことを確立しています。
The Qaa’idah Al-Usooliyah establishes that:
物事に関する本来の状態は、その禁止を示す根拠が何も示されていない限り、許容されるということである。
The origin in respect to the things is permissibility as long as no evidence for its prohibition has been cited.
それは、アッラーがこう仰せられたからです。
That is because Allah (swt) said:
「地上にあるすべてのものを、あなたがたのために創造されたのは、あの御方である」（アル＝バカラ 29）
It is He who created for you all that is on the earth (Al-Baqarah 29).
そして、アッラーであられる至高のお方は仰せられた。
And He Ta’Aalaa said:
そして、天にあるもの、地にあるものすべてを、御自身からのものとして、あなたがたのために従わせてくださったのです(ジャーシヤ章13節)。
And He has subjected to you whatever is in the heavens and whatever is on the earth - all from Him (Al-Jaathiyah 13).
このアーヤの中で言及されているタスヘール（利用に供されること、用いられるように委ねられること）は、それらの被造物から利益を得ることが許されている（ムバーフ）場合にのみ起こり得る。しかし、アッラー（SWT）は、これらの被造物のうちから、ご自身が禁じられたもの、すなわち死肉、血、豚肉、その他の禁じられたものを除外された。
This Taskheer (putting at disposal to be used) mentioned in the above Aayah cannot occur unless the benefiting by these created things is permissible (Mubaah). However, Allah (swt) exempted or excluded from these created things, things that he has made Haraam: That includes the carrion, blood and flesh of the pig amongst other prohibited things.
例:
Example:
もしファキーフ（法学者）に、あるものがハラール（合法）かハラーム（非合法）かというフクム（法的判断）について問われた場合、そのものを禁じる判断が見つからなければ、クルアーンの節やハディースに述べられている許容という元来の原則に従う（イスティスハーブ）ことにより、それはムバーフ（許容されたもの）となる。
If a Faqeeh is asked about the Hukm (legal ruling) of a thing from amongst things in respect to it being Halaal or Haraam, then if he does not find a Hukm for its prohibition it would then be Mubaah in following (Istishaab) of the original rule of permissibility that has been mentioned in the Aayaat and the Ahaadeeth.
このカテゴリーのアル＝イスティスハーブ（前提の持続に基づく推定）は、学者の大多数（ジュムフール）によって合意されている。
This category of Al-Istishaab has been agreed upon by the Jumhoor (vast majority) of the ‘Ulamaa.
2 – イスティシャーブ・アル＝バラーア・アル＝アスリーヤ（本来の免責）またはアル＝アダム・アル＝アスリイ（本来の非存在）
2 – Istishaab Al-Baraa’ah Al-Asliyah (original non-liability) or al-‘Adam Al-Asliy (original non-existence)
周知のとおり、人の負う責任(ダマ、義務の帯び)における原則(アスル)は、証拠(ダリール)が確立されない限り、誰の権利によっても拘束されていないということである。
It is known that the Asl (origin) in respect to the Dhimmah of the Insaan (liability/responsibility of the person) is its non-preoccupation in relation to the right of anybody unless a Daleel is established over it.
例:
Example:
もし、ある人が、他人に対して自分に負債があると主張し、その相手がその負債を否認した場合、それは「アル＝バラーア・アル＝アスリーヤ（本来の無罪性）」のイスティスハーブ（推定原則）に従う。すなわち、負債からその人の責任（ズンマ）を解放することになる。ただし、請求者が負債の存在を「バイイナ（証拠）」によって証明した場合はこの限りではない。また、請求された側が誓い（ヒルフ）を求められたにもかかわらず拒否した場合でも、その拒否を理由に判決が下されることはない。なぜなら、元々の立場は責任から解放されていることであり、宣誓（ヤミーン）は請求者にのみ課されるものだからである。そして、請求者がそれを行った場合に初めて、被告または請求された側に対して判決が下される（すなわち、その者に不利な判決が出される）のである。
If a person claims that he has a debt owed to him from somebody and that person denies the debt, then it would follow the Istishaab of Al-Baraa’ah Al-Asliyah (original innocence) which is the freeing of his Dhimmah (liability) from the debt. This is unless the claimant proves the existence of the debt by way of a Bayyinah (testimonial evidence). And if the one who has the claim made against him is requested to swear an oath (Hilf) but refuses, judgment is not passed against him because of his refusal. That is because the origin or original position is being free of liability and the Yameen (swearing of an oath) is only upon the claimant and then if he does that the one being accused or who has a claim against him is judged against (i.e. the verdict is passed against him).
申し訳ありませんが、翻訳するテキストが示されていません。「Another example:」だけでは内容がないため、翻訳することができません。翻訳したい本文をお送りいただければ、日本語に訳します。
Another example:
パートナーが、行われた取引から利益を得ていないと主張する場合、その者の言葉は信じられる。なぜなら、利益は元々存在しなかったものの上に新たに加わったものであり、利益を得たことを裏付ける証拠(バイイナ)が提示されない限りはそうである。
If the partner claims that he has not received profit from the trade that has been conducted, he is believed in his speech because the profit is a newly added matter upon the original non-existence unless a Bayyinah (evidence) is brought confirming the gaining of profit.
3 – 証拠によってその肯定が支持されたものへのイスティシャーブ
3 – Istishaab of that which the evidence has upheld its affirmation
例:
Example:
ある人物に対して特定の財産の所有権が証明または確認された場合、その所有権が消滅または除去されたことを示す根拠(ダリール)がない限り、その所有権は継続しているという判断が下される。別の例を挙げると、
If the ownership of a certain property has been proven or affirmed for a person, the judgement of the continuation of this ownership is passed as long as the Daleel has not indicated its disappearance or removal. Another example:
もし人が礼拝のためにウドゥーをしたのち、そのウドゥーを破ったか無効にしたかについて疑いを抱いた場合、その人は、証拠によって確立されていたものを前提とするイスティスハーブにより、ウドゥーを保ったまま礼拝します。ウドゥーを無効にすることを示す証拠が確立されるまで、そうするのです。
If a person makes Wudoo’ for the performance of the prayer and then has a doubt in respect to having broken or invalidated his Wudoo’, he prays with his Wudoo’ due to Istishaab of that which the Daleel has established. That is until the Daleel is established that indicates the invalidation or breaking of his Wudoo’.
4 – 紛争の文脈におけるイジュマーの判決のイスティスハーブ
4 – Istishaab of the Hukm of Al-Ijmaa’ in the context of dispute
もしある事柄(マスアラ)の判決(ハクム)についてイジュマーウが成立し、その事柄に含まれる属性(スィファ)が変化した場合、その事柄の判決はそのまま残るのだろうか。この点について学者たち(ウラマー)の間には見解の相違がある。
If Ijmaa’ occurs upon a Hukm of a particular Mas’alah (issue) and that Siffah (descriptive element/attribute) that is in the issue changes, then does the Hukm of the issue remain as it is? They (the ‘Ulamaa) have differed in respect to that.
例:
Example:
タヤンムムを行った者が、水がないために礼拝中に水があることに気づいた場合の判定はどうなりますか。また、その者は礼拝を完了すべきか、それとも中断すべきか、どのように行動すべきでしょうか。
What is the Hukm if the one who has made Tayammum due to the absence of water discovered water during his prayer? And how should he act in respect to completing his Salaah or not completing it?
A – アブー・ハニーファは、礼拝中に水を見つけた場合、その礼拝は無効となり、ウドゥーをすることが必要で、それから礼拝を再開しなければならないという見解を持っている。アブー・ハーミド・アル＝ガザーリー、アブー・ッ＝タイイブ・アッ＝タバリー、イブン・アッ＝サッバーグ、そして他のフカハーも、この見解に同意している。 B – 一方、アッ＝シャーフィイーは、礼拝は有効であり、礼拝中に水を見つけても、その礼拝には何の影響も効果もないという見解を持っている。この見解は、ダーウード・アッ＝ザーヒリー、アル＝アーマディー、イブン・アル＝ハージブらによっても支持されている。
A – Abu Haneefah views that his Salaah is invalidated upon the sighting of the water and Wudoo’ is necessary for him and to resume his Salaah. Abu Haamid Al-Ghazaaliy, Abu At-Tayyib At-Tabari, Ibn As-Sabaagh and other Fuqahaa’ also agreed with this opinion. B – As for Ash-Shaafi’iy then he viewed that his Salaah is Saheeh (valid) and the sighting of the water during his prayer has no impact or effect upon his Salaah. This opinion was also upheld by Dawood Azh-Zhaahiriy, Al-Aamadiy and Ibn ul-Haajib amongst others.
At-Tarjeeh（優先判断）：
At-Tarjeeh (outweighing):
- タヤンムムをした者が、水がない理由でタヤンムムを行った後に水が存在する場合のタヤンムムの無効は、イジュマー(合意)ではなく、典拠(テキスト)によって定められている。 - タヤンムムをした者が、それまで継続していた水のない状態(イスティスハーブ)を前提としてサラーに入ったとき、彼はサラーの有効条件をすべて完全に満たした上でサラーを始めており、サラーを無効にするもの以外ではサラーから抜けることはない。水を見ることはサラーを壊したり無効にしたりはせず、サラーはタクビール・アル=イフラームで始まりサラームで終わる一連の行為である。したがって、有効条件を満たしていた限り、彼のサラーの遂行は彼にとって有効に数えられる。
- The invalidity of At-Tayammum when water is present of the one who has made Tayammum due to the absence of water is established by the text and not by Ijmaa’. - When the one who made Tayammum entered into the state of the Salaah he was continuing upon (Istishaab) the case of the absence of the water and so he began his Salaah having met the conditions of its validity in full (completely) and he does not exit from his Salaah apart from by that which invalidates it. Seeing water does not break or invalidate the prayer and the prayer is one continuous action beginning with the Takbeer Al-Ihraam and ending with Salaam. Therefore, his performance of the Salaah counts for him as long as he had fulfilled the conditions for its validity.