アル＝キヤース（類推）は、枝（ファル）と根源（アスル）が一つの「イッラ（判定根拠）」を共有することに基づいて成り立つ。ただし、そのイッラは根源におけるよりも枝においての方がより強く、より明白である場合がある。これがキヤース・アル＝アウラー（より優先される類推）である。

Al-Qiyaas is built or based upon the shared commonality of the Far’u (branch) with the ‘Asl (origin) in respect to one single ‘Illah however the ‘Illah could be stronger (or more evident) in the branch than it is in the origin. This is the Qiyaas Al-Awlaa.

これは、枝においても根と同じく同等でありうる場合です。これをアル＝キヤース・アル＝ムサーウィー（同等の類推）と呼びます。

It could also be equal in the branch as it is in the origin. This is called Al-Qiyaas Al-Musaawiy.

それは枝においては根源におけるよりも弱いこともあり得る。これはアル＝キヤース・アル＝アドナー（劣った類推）と呼ばれる。

And it could be weaker in the branch than it is in the origin. This is called Al-Qiyaas Al-Adnaa.

これは、枝(ファルウ)における「イッラ」が根源(アスル)におけるものよりも強く、そのため枝においてフクムを確立する(あるいは証明・確認する)ことが、根源に関するよりもアウラー(より明白で、より当てはまる)である場合のことです。

This is when the ‘Illah of the branch (Far’u) is stronger than it is in origin (Asl) and so the establishment (or proof/affirmation) of the Hukm in the branch is Awlaa (more evident or applicable) than in respect to the origin.

例：

Example:

アッラーであるアッラーフ・タアーラーは仰せられる:

Allah Ta’Aalaa says:

このテキストは、「タアフィーフ」（不満や軽蔑を示すこと）を禁じています。

The text here prohibits At-Ta’feef (showing displeasure/disdain)

親に対する（不快の表明）において、‘イッラは言葉（ラフズ）の意味の中に含まれる「害」という点にある。この同じ「害」という‘イッラは、親を殴るという行為においては、より強くより激しい形で存在している。したがって、親を殴ることの禁止（これは枝である）は、親に不快を示すことの禁止（これは根本である）よりも、より Awlā（より適切・より当てはまる）である。

towards the parents and the ‘Illah is that which is contained within the Lafzh (expression) in terms of (the meaning of) harm. This same ‘Illah of ‘harm’ is present in the act of hitting the parents in a more powerful and stronger manner. Consequently, the prohibition of hitting the parents (which is the branch) is Awlaa (more effective/fitting) than the prohibition of showing displeasure towards the parents (which is the origin).

一部のウスール学者は、両親を殴ることの禁止は、類推(キヤース)によってではなく、その本文そのものによって成立している、という見解を持っていた。なぜなら、本文の「マフフーム」(本文から含意として理解される意味)が、類推を必要とせずに、その禁止を示し、そこへと導くからである。これは、より低いもの、より小さいものによって、より高いもの、より大きいものへの注意を喚起することを表している。したがって、「ウフフ」(不快の表明)は本文の「マントゥーク」(本文から明示的に理解される言葉の意味)によって禁じられており、殴ることや侮辱することは本文の「マフフーム」(含意による理解)によって禁じられている。そして、これが正しい見解である。

Some of the scholars of Usool held the opinion that the prohibition of hitting the parents is established by the very text itself and not by Qiyaas. That is because the Mafhoom of the text (i.e. what is understood from the text by implication) indicates and guides to that prohibition without (the need of) Qiyaas. It represents alerting or drawing attention to what is higher or greater through that which is lower or lesser than it. So the Ta’feef (displaying displeasure) is Muharram (prohibited) by the Mantooq of the text (i.e. what is expressly understood from the worded expressions) whilst hitting or insulting is prohibited through the Mafhoom of the text (i.e. the implied understanding) and this represents the correct view.

同様に、この点を示すもう一つの例は、アッラーであるアッラーのクーラ（御言葉）に見られます。

Similarly, another example of this is found in the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

「アーヤ（啓示の節）によって、類推（キヤース）を用いるまでもなく、この種の人々は、一ディーナールを超える額に関しては信頼できないということが理解される。」

It is understood from the Aayah without Qiyaas that this category of people are not trustworthy in respect to that which is greater than a Deenaar.

これは、原型（アスル）における「イッラ（理由）」が枝（ファルウ）における「イッラ」と等しい（ムサーウィー）場合であり、キヤースの大部分はこの区分を中心に展開する。先に挙げた例で言えば、金曜礼拝（サラート・ルジュムア）の時間に商取引を行うことを禁じる「イッラ」は、礼拝の遂行からの気散じ（イルハー）として表されるが、その場合、枝に当たるリース（イジャーラ）や、たとえばスポーツ活動による気散じは、商取引の行為に見られる気散じと等しい、ということになる。

This is where the ‘Illah in the Asl (origin) is equal (Musaawiy) to the ‘Illah in the Far’u (branch) and most of Qiyaas revolves around this category. In the example that we mentioned earlier which is the ‘Illah of the prohibition of conducting trade as the time of Salaat ulJumu’ah represented in the ‘Illah of Ilhaa’ (distraction) from the performance of the Salaah, then the distraction due to Ijaarah (leasing/renting) or engaging in a sporting activity for instance, which represents the branch, is equal in respect to the distraction found in the act of conducting trade.

Examples:

Examples:

アッラーのお言葉:

His Qawl Ta’Aalaa:

このアーヤの一節は、預言者ムハンマド（ﷺ）に対して、戦利品を貧しいムスリムの間で分配するよう求められた後に下されました。その理由（イッラ）は、富が富裕な者や金持ちの間だけで循環し続けないようにするためです。こうして、戦利品（アル＝ファイ'）を貧者に分配するよう命じられたのです。

This part of the Aayah came after the request to the Messenger of Allah (saw) to divide and distribute the spoils (booty) amongst the poor Muslims and the ‘Illah (reason) is so that the wealth does not remain circulating amongst the wealthy or rich alone. As such, the command came for the spoils (Al-Fai’) to be distributed upon the poor.

ウマル・イブン・アル＝ハッターブ（ra）は、武力によって征服されたイラクの土地について、その富に関する類推（キヤース）を行った。そのため彼は、それらの土地を元の住民の手に残し、その住民がハラージュを納めることを条件とした。そして、このハラージュの収入は貧しいムスリムに分配され、審判の日まで彼らの諸事に充てられるようにしたのである。

‘Umar ibn Al-Khattaab (ra) made Qiyaas (analogy) with the lands of Iraq that had been opened by force upon that wealth. As such he kept it in the hands of its original people upon the basis that they pay Kharaaj and so that the revenue of this Kharaaj would be distributed upon the poor Muslims and be used to foster their affairs until the Day of Judgement.

したがって、富が特定の階級の間で循環することを防ぐことがイッラ(ʿIllah、法的根拠)にあたり、このイッラは、戦利品として現れる富にも、ハラージュ(Kharaaj、土地税)として表される富にも等しく、同じように当てはまる。

Consequently, preventing the circulation of wealth amongst a particular class represents the ‘Illah and this ‘Illah is equal or applies equally in respect to the wealth manifested in spoils or booty and the wealth which is represented in the Kharaaj.

これは、ʿillah(根拠となる理由)が、ファルウ(派生事例)において、アスル(原事例)における場合よりも弱く、またはより低い程度で実現されている場合のことである。

This is when the ‘Illah is realised weaker or to a lesser degree in the Far’u (branch) than it is realised in the Asl (origin).

一部の学者は、これを用いて、ハムル（酒）の禁止（タフリーム）の根拠（イッラ）としての酩酊を論じてきた。その場合、この根拠であるイスカール（酩酊を引き起こすこと）について述べている。

Some have utilised that in respect to the intoxication that they regarded to represent the ‘Illah for the Tahreem (prohibition) of Khamr in the case where this ‘Illah of Iskaar (causing intoxication)

大麦から作られたアルコール飲料は、例えばナツメヤシから作られた飲料よりも弱い場合もあります。

could be weaker in a barley alcoholic beverage than a date beverage for example.

「イスカール（酩酊させること）は禁止の理由（サバブ）であり、原因（イッラ）ではない。そして、ぶどうのハムルに類推されて扱われている、デーツ（ナツメヤシ）などから作られる他の発酵飲料（ナビーズ）のようなものは、その実質においてハムル（酒）であり、テキストはそれを含み包含しているため、キヤースは必要ない。というのも、アッラーの使徒（ﷺ）が次のように仰ったからである。」

Iskaar (causing intoxication) is the Sabab (cause) of the prohibition and not the ‘Illah and what they have made analogy upon with the Khamr of grapes like the Nabeedh (other fermented beverages from dates for example) then it is in its reality Khamr (alcohol) and the text already includes and encapsulates it without Qiyaas. That is because the Messenger of Allah (saw) said:

したがって、「ハムル(khamr)」という語は、理性を覆い鈍らせるものすべてに適用される。よって、「イスカール(酩酊をもたらすこと)」は「イッラ('illah)」ではない。もしそれがイッラであったなら、酩酊をもたらさない量のハムルを飲むことは許される(ムバーフ)ことになってしまう。しかし立法者(アッ=シャーリウ)の文言は、預言者ムハンマド ﷺ の次の言葉によってその禁止を明示している。

Therefore, the word Khamr is applied to everything that intoxicates the mind, where it clouds it and makes it dull-witted. Consequently, Iskaar (causing intoxication) is not an ‘Illah. Had it been the ‘Illah then drinking a portion of Khamr without that causing intoxication would be Mubaah (permissible) whilst the text of the Shaari’ (legislator) has mentioned its prohibition by the statement of the Messenger of Allah (saw):

したがって、より低いもの(Adnaa)をより高いもの(A'alaa)になぞらえることに関して、それを示す根拠(Dalaalah)はない。よって、アッラーの御言葉、ターアーラー(Ta'Aalaa)に関して言えば、

There is therefore no Dalaalah (indication) in respect to the Adnaa (lower) being analogised with the A’alaa (higher). So in respect to the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

「マントゥーク」(文言が明示的に示す意味)によれば、もし大金(カンタール)をその人々に与えたなら、彼らはそれを保管して返すであろう、という人々が存在することを、この文言は示している。「マフフーム」(文言から含意される意味)によれば、そのような人々に、カンタールより少ない額を与えたとしても、彼らはそれを保管して、(直ちに)返却または弁済するであろう、ということを、この文言は示している。これは「キヤース」(類推)によって理解または導き出されるものではなく、含意された理解であるマフフームの「ダラーラ」(示唆)によるものである。

The Mantooq (expressed meaning) of the Lafzh (wording) indicates that there are people whom if you were to give them a great amount of money they would safeguard it and return it. The Mafhoom (implied meaning) of the Lafzh indicates that if the like of these people were to be given less than a Cantar (great amount) they would safeguard it and return or repay it (readily). This is not understood or derived by Qiyaas but rather from the Dalaalah (indication) of the Mafhoom (the understanding that is implied).

アル＝キヤース（類推）は、その明白さと強さの度合いにより、ジャリー（明白な類推）とハフィー（隠れた類推）の二つに分けられる。

Al-Qiyaas is divided in terms of its level and strength into two categories: Jaliy and Khafiy.

これは、アスル（根本）とファル（枝）のそれぞれにおいてイッラ（理由）が実現されている際に両者の間に差異がないタイプである。これは先に述べたキヤース・アル＝ムサーウィー（同等の類推）において明らかであり、キヤース・アル＝アウラー（優先的類推）とキヤース・アル＝ムサーウィーの両方においてこれが実現されていると述べた者もいる。

This is the type in which there is no differentiator between the Asl (origin) and the Far’u (branch) in respect to realising the ‘Illah within each of them. This is evident in respect to the Qiyaas Al-Musaawiy mentioned previously and some have said that it is realised in both the Qiyaas Al-Awlaa and the Qiyaas Al-Musaawiy.

これは、分岐(フルウ)と根源(アスル)との間で、'イッラの実現に差異がある場合のことです。その例として、鋭利な(あるいは突き刺す)物、たとえば剣や銃弾による殺害に対して、石のような重く鈍い物による殺害をキヤースする場合が挙げられます。そこでは、その差異が影響力を持つ(ムアッスィル)と認めてよいかどうかが問題となります。このため、アブー・ハニーファ(rh)は、重い物による殺害については、アル=キサース(報復刑)は義務ではないと見解を示しました。一方、他のファキーフたちは、その場合にもアル=キサースは義務であると見なしました。

This is when there is a differentiator in respect to the realisation of the ‘Illah between the branch and the origin. An example of this is like the Qiyaas of killing with a heavy or blunt object like a rock upon the killing carried out with the sharp (or piercing) object like a sword and a bullet, in the case where it is permitted for the differentiator to be influential or impacting (Mu’aththir) or not. For this reason, Abu Haneefah (rh) held that Al-Qisaas (punishment of retribution) is not obligatory in relation to the killing undertaken by a heavy object whilst other Fuqahaa viewed that Al-Qisaas is obligatory in its case.

彼らの見解によれば、これは「アル＝キヤース・アル＝アドナー（最も低次の類推）」以外を含まず、包含もしない。しかし、正しい見解は、重い物または鈍器を鋭利な物に類推する、というものである。その理由は、殺害（あるいは殺人）の発生というイッラ（ʿIllah）の充足または実現において、両者を区別する要素が存在しないからである。

And this, according to their opinion, does not include or cover other than Al-Qiyaas Al-Adnaa. However, the correct opinion is that the heavy or blunt object is analogised with the sharp object due to the absence of a differentiator between them in respect to fulfilling or realising the ‘Illah which is the occurrence of killing (or murder).

アッ＝シャーフィイーは、「キヤース・アル＝ジャリー」を「キヤース・アル＝マアナー」（意味によるキヤース）と呼び、「キヤース・アル＝ハフィー」を「キヤース・アッ＝シャバハ」（類似によるキヤース）と呼んだ。

Ash-Shaafi’iy called the Qiyaas Al-Jaliy: ‘Qiyaas Al-Ma’naa’ (of meaning) and he called the Qiyaas Al-Khafiy: ‘Qiyaas Ash-Shabah’ (resemblence)