イスティスハーブの論拠（証拠性）とそれを用いるための根拠
Hujjiyat (proof Of Validity Of) Al-istishaab And The Adillah For Utilising It
1 – 過去に確立したフクム・アス＝サービト（確定した判断）は、そのフクムが変更されたことが確認されない限り、存続する。なぜなら、確信（ヤキーン）によって確立した事柄は、確信によらなければ消えないからである。
1 – The Hukm Ath-Thaabit (established ruling) in the past remains as longs as the change of that Hukm has not been confirmed. That is because the matter established by certainty (Yaqeen) does not go away except by certainty.
そのため、サラーのためにウドゥーを行ったのち、そのウドゥーが無効になったかどうかについて疑いを持った人は、祈りたいだけ、そのウドゥーで祈ることができます。というのも、ある男性が疑いを抱いてアッラーの使徒 ﷺ のもとへ来て、「人は自分のサラーの中で何かが起こったように感じる」と言ったと伝えられているからです。使徒 ﷺ はこう言われました。
So the one who makes Wudoo’ for the Salaah and then has doubt in respect to breaking the Wudoo’, prays with his Wudoo’ as much as he wishes to pray. That is because it has been related that a man came to the Messenger of Allah (saw) with doubt and said: “The person perceives that something happens in his Salaah”. He (saw) said:
「彼は音を聞くか、臭いを感じるまで（そこから）立ち去らない」（ムスリムが伝えた）。
“He does not (with emphasis) leave until he hears a sound or finds a smell” (Related by Muslim).
したがって、存在することが確定している事柄の継続または残存は、その不在よりも優先される。そしてそれに関する疑いは、それを取り除くことはない。これは、預言者ムハンマド ﷺ の伝承が示したことであり、それゆえ過去からのウドゥーのイスティスハーブ（継続の原則）は、現在の疑い（シャック）によって取り除かれることはなく、むしろ存続し続ける。その後、無効化させるものが生じたことを確実に知った場合には、もはや存続しない。
Therefore, the continuance or remaining of a matter that has been determined to be present remains predominant over its absence whilst doubt in respect to it does not remove it. This is what the Hadeeth of the Messenger of Allah (saw) has guided to and as such the Istishaab of the Wudoo’ from the past is not removed by doubt (Shakk) in the present but rather it remains present. Then if the person is certain about the occurrence of that which invalidates it, it is no longer present.
2 – 神の使徒ﷺは仰いました:
2 – The Messenger of Allah (saw) said:
「まことに私は一人の人間にすぎず、人々の訴えは私のもとに持ち込まれる。その中には、ほかの者より弁舌の巧みな者もいるだろう。そこで私は、その者が真実を語っていると思い、その者に有利な判決を下すことがある。しかし、ムスリムの権利を犠牲にして私がある者に有利な判決を下したなら、それは実に地獄の火の一片にすぎない……」（アル＝ブハーリー）ﷺ
“Verily I am only a man and disputes are presented before me. So it might be that some of them are more eloquent than others and so I believe him to be truthful and judge in his favour. So the one whom I have judged in his favour at the expense of a Muslim’s right then it will only be a piece of the hell-fire…” (Al-Bukhari)
これは、紛争において聞かれる表面上の事柄(明白な事柄)に基づいて判断を下すことを示しています。表面上の事柄とは、過去においてある事柄の判断(ハクム)が確定しており、したがって判断は表面上の事柄に従わなければならない、というものです。もし誰かがその表面上の事柄に反する主張をするならば、彼はその主張を支持する根拠(ダリール)を提示しなければなりません。そうでなければ、その事柄は判断に関して過去の状態のまま続き、これがアル＝イスティスハーブの実態です。すなわち、過去において確認されたことに基づいて、現在の事柄について判断を下すことです。
This establishes passing judgment upon what is apparent i.e. that which is heard in the dispute. The apparent matter is that which the Hukm of a matter has been confirmed for it in the past and so the Hukm must be in accordance to what is apparent. If someone then claims the contrary to what is apparent, then he must bring a Daleel that supports his claim. Otherwise the matter stays as it was in the past in respect to the Hukm and this represents the reality of Al-Istishaab. It is the passing of judgment upon a matter in the present based upon its affirmation (or having been established) in the past i.e. previously.
3 – 過去において、ある事物、性質、あるいは事柄の存在が確立もしくは確認されており、その消失が明らかになっていない場合、必然性(Daroorah)によって、それが以前と同様に現在もなお存続していると考えること(Zhann)が必要となる。これは、Ahkaam Ash-Shar'iyah(シャリーア上の諸判断)に関してZhann(推定)に基づくことが義務(Waajib)であり、かつAhkaam Ash-Shar'iyahがGhalabat Azh-Zhann(蓋然性が最も高いこと)の上に構築されている場合に当てはまる。そして Al-Istishaab(存続の推定)とは、過去における確認と確立に基づいて、現在においてもその判断を適用することを意味する。
3 – If that which has been established or confirmed in the past in terms of the existence of a matter, description or thing, and its disappearance has not become apparent, then it is necessary by Daroorah (necessity) for to be thought (Zhann) to be remaining in the present time, as it had been before that. This is in the case where working with Zhann in respect to the Ahkaam Ash-Shar’iyah is Waajib in the case where the Ahkaam Ash-Shar’iyah are built upon Ghalabat Azh-Zhann (preponderance/what is most likely) and where Al-Istishaab represents passing the Hukm upon the matter in the present based upon its confirmation and having been established in the past.
これら三つの事柄は、イスティスハーブが利用されるべき「シャル・イーヤ的原則（カーイダ・シャルイーヤ）」であることの論拠を示している。つまり、それに基づいて派生的な判断（タフリーウ）を導くことが許される。したがって、その存在または実在がすでに確立され確認されており、その消滅が明らかになっていないものについては、その存続が優勢な推測（ガラバ・アラー・ズ＝ザン）となる。
These three matters represent a Daleel for the Istishaab being a ‘Qaa’idah Shar’iyah’ that is to be utilised. This means that it is permissible for branching (At-Tafree’) to take place upon it. Consequently, in regards to that which its presence or existence has been established or affirmed and its disappearance has not become apparent, then its remaining or continuance is preponderant (Ghalaba ‘Alaa zh-Zhann).
そのため、シャリーアにおける元の立場(アル・アスル)は、ナスク(廃止)が存在しないことであり、廃止が起きたと主張するには、それを示す根拠(ダリール)が必要である。これがアル・イスティシャーブの本質である。
For that reason, the absence of An-Naskh (non-abrogation) is the original position (Al-Asl) in respect to the Sharee’ah and the claim for the occurrence of abrogation must have a Daleel that indicates it. This is the essence of Al-Istishaab.