次に二つ目の方法論は、アル＝フカハーの方法（タリーカ）であり、アル＝イマーム・アブー・ハニーファの追随者たちが、自らのマズハブのウスール・アル＝フィクフを定めた際に従った方法です。彼らはこの方法において、フルーウ（枝葉の問題）の効果を見ることから始め、ウスール・アル＝フィクフはそれら枝葉の問題に仕えるものであり、そこで行われたイジュティハード（独自の見解に基づく推論）の正しさを確証するためのものである、と説明しました。このタリーカでは、彼らのイマームたちから枝葉の問題として伝えられてきたものに照らしてカワーイド・アル＝ウスーリーヤ（ウスール上の原則）を確立し、それらが、あのイマームたちがアフカーム・アッ＝シャル イーヤ（シャリーアの諸判断）に当たる枝葉の問題を導き出し推論する際に配慮した原則である、と主張します。したがって、これらの原則は、アフカーム・アッ＝シャル イーヤが存在した後に生じ、枝葉の問題から行われた推論の結果として生まれたウスールということになります。

As for the second methodology then it is the Tareeqah of Al Fuqahaa’ which the followers of Al-Imaam Abu Haneefah followed when placing down the Usool ul-Fiqh of their Madh’hab. They proceeded upon this method by looking at the effects of the Furoo’ (branches) and by explaining that Usool ul-Fiqh is to serve the branches and to affirm the soundness of the Ijtihaad in them. This Tareeqah establish the Qawaa’id Al-Usooliyah in light of what has been transmitted from the branches from their A’immah (Imaams) whilst claiming that these represent the Qawaa’id (principles) which those A’immah paid regard to when they extracted and deduced the branches which represent the Ahkaam Ash-Shar’iyah. The principles therefore represent Usool which came after the presence of the Ahkaam Ash-Shar’iyah and which came as a result of deduction made from the branches.

「このようにして、ハナフィー学派のウスール（法源学）は、シャーフィイー学派のウスールと異なる。シャーフィイー学派のウスールは、法の導出（イスティンバート）の方法論であり、それを規律するものであった。これに対してハナフィー学派の方法は、枝葉の法規が記録された後には、それらを規律するものではなかった。つまり彼らは、自らの学派が築かれ、それを擁護してきた原則（クワーイド）を導き出したのである。したがって、それらは規律的な基準（ハーキマ）ではなく、確立された尺度（マカーイース・ムカッララ）を表している」。

The following was mentioned in the book of Usool ul-Fiqh by Al Imam Abu Zahrah: “In this way the Hanafiyah Usool differs from the Shaafi’iyah Usool as the Usool Ash-Shaafi’iyah was a methodology for Istinbaat (deduction) and was controlling over it. As for the method of the Hanafiyah then it was not controlling over the branches after it was were recorded. This means that they deduced the Qawaa’id (principles) upon which their Madh’hab had been built upon and defended them. They therefore represent measures (Maqaayees) that have been established (Muqarrarah) and not measures that are controlling (Haakimah)”.

このため、彼らは自らの著作において「フルーウ」（枝葉の問題）について多くを論じています。というのも、多くの場合、彼らはウスーリー・キャワーイド（根本原理の諸原則）を、これらの枝葉の問題に合致するものとして定式化しているからです。しかしその後、彼らはこれらのキャワーイド（原則）を、新たに生じた問題についての新しいアフカーム（判断・規定）を導き出すために用いるようになったのです。

For this reason, they mention the Furoo’ (Branches) a lot in their books because in most cases they formulate the Usooliy Qawaa’id in accordance to what agrees to these branches. However, they then began to utilise these Qawaa’id (principles) to extract new Ahkaam for newly occurring problems.

ファキーフ（法学者）たちの方法が成熟し完成した後、他の学派の信奉者たちも、ウスール・アル＝フィクフ（法源学）に関してその方法に従い始め、アフカーム（法規定）の導出のためにこのウスールを採用し始めた。シーア派のイマーム派やザイド派でさえ、フィクフの基礎を定めることに関して、ハナフィー派の後にファキーフたちの方法に従った。656年に没したシハーブ・アッ＝ディーン・アッ＝ザンジャーニー・アッ＝シャーフィイーは、この方法論について一冊の書を著し、それを『ウスールに基づくフルーウの導出』と名づけた。例：

After the Tareeqah of the Fuqahaa’ matured and became complete the followers of the other Madhaahib began to proceed in accordance to them in respect to their Usool ul-Fiqh and began to adopt this Usool for the deduction of the Ahkaam. Even the Shee’ah Al Imaamiyah and Zaidiyah followed the ‘Fuqahaa’ method after the Hanafiyah in respect to putting down the Usool of their Fiqh. Shihaab ud-Deen Az-Zanjaani Ash-Shaafi’iy who passed away in the year 656 AH wrote a book upon the methodology of this Tareeqah which he called: ‘Takhreej Al-Furoo’ ‘Alaa l-Usool’ Example:

次の文章は、ウスーリー（法源学）の原則が、ファキーフ（法学者）の方法論、すなわち「ハナフィー派の方法」に即して示された例である。

The following is an example of how an Usooliy principle is put down upon the Tareeqah of the Fuqahaa ‘The Tareeqah of the Hanafiyah’:

フカハーたちは、その詳細な根拠から次のシャリーア上の判断（アフカーム・アッシャルイーヤ）に至った。1）死んだ動物（死肉）の皮は、なめされれば清められる。この判断は、預言者（ﷺ）の次のハディースから導き出された。「アッラーの使徒（ﷺ）は死んだ羊のそばを通りかかり、そして言われた。『この皮がなめされたならば、それは清められた』」。これはイマーム・ムスリムがその『サヒーフ』で伝えたものである。

The Fuqahaa arrived at the following Ahkaam Ash-Shar’iyah from their detailed evidences: 1) The skin of the dead animal (carrion) is purified if it is tanned. This Hukm was extracted from the Hadeeth of the Messenger (saw): “The Messenger of Allah (saw) passed by a dead sheep and then said: “If this hide is tanned (then) it has been purified” as related by Al Imaam Muslim in his Saheeh.

2) アッラーの御言葉から導き出された、盗人の手を切ることの判決（フクム）:

2) The Hukm of cutting the hand of the thief which was deduced from the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

これは、サフワーンの盾または外套の盗難事件に関連して啓示された。

And this was revealed in relation to the incident of the theft of the shield or cloak of Safwaan.

3) ظِهَارの償い（カッファーラ）は、奴隷を解放することであり、それを用意できない者は二か月連続で断食することである。この規定は、アッラーの御言葉から取られている。 Note: The text was translated as provided; no changes were needed for the rules here, since no Prophet Muhammad reference or honorific appears in this line.

3) The Kaffaarah (expiation) of Azh-Zhihaar being the freeing of a slave and for the one who does not have that at his disposal, then fasting for two consecutive months. The Hukm for this was taken from the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

ムジャーディラ章の第4節まで。そして、これはマスラマ・ビン・サフルに関連して啓示されたものである。

Until Aayah four from Soorah Al-Mujaadalah. And this was revealed in relation to Maslamah Bin Sakhr.

4) 夫婦間の相互の呪い（アル＝ムラアナ、またはリアーン）。その規定はアッラーの御言葉から導かれる：

4) Mutual cursing (Al-Mulaa’anah or Li’aan) between a husband and wife, the Hukm of which is taken from the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

「ヌール章」9節までの箇所。これはヒラール・ビン・ウマイヤに関連して下された。

Until Aayah 9 of Soorah An-Noor. This was revealed in relation to Hilaal Bin Umayyah.

諸々の規定の根拠となる証拠(アドィッラ)は、一般的な文言(アルファーズ)として、次の順序で示された。「皮が鞣されたなら…」「男の窃盗犯と女の窃盗犯は…」「ズィハールを行う者たちは…」「自分の妻を姦通の罪で告発する者たちは…」。しかし、個々の根拠はそれぞれ特定の原因(サブab)のために啓示されたのであり、それらの原因(アスバーブ)は次の順序であった。「マイムーナ(ra)の羊…」「サフワーンの外套…」「マスラマ・ブン・サフル…」「ヒラール・ブン・ウマイヤ…」。しかし、サハーバ(教友)とその後に続くタービウーン(followers)は、これらすべての規定を、ムスリムが行ったあらゆる行為に適用した。こうして彼らは、次のウスーリーの原則(カーイダ・ウスーリーヤ)を打ち立てたのである。

The Adillah (evidences) for these Ahkaam came in general Alfaazh (worded expressions) in the order of: If the hide is tanned... And the male thief and female thief... Those who do Zhihaar... Those who accuse their wives...’ However, each Daleel (evidence) was revealed for a specific Sabab (cause) and these Asbaab (causes) were in the order of: ‘The sheep of Maymoonah (ra)... The cloak of Safwaan... Maslamah Bin Sakhr... Hilaal Bin Umayyah...’ However, the Sahaabah and the Taabi’een who came after them applied all of these Ahkaam upon every action (of these) that the Muslims did. As such they put down the Qaa’idah Al-Usooliyah (Usooli principle) of:

ウラマー（ʿUlamāʾ）は、フカハー（Fuqahāʾ）の方法論によって、この原則（Qāʿidah）に到達した。その方法とは、シャリーアの諸規定（Aḥkām Ash-Sharʿiyyah）を検討することであり、その詳細な根拠は特定の原因（sabab）のために啓示されたものであったが、根拠の文言は一般性を示していた。

The ‘Ulamaa arrived at this Qaa’idah (principle) through the Tareeqah (method) of the Fuqahaa by examining the Ahkaam Ash Shar’iyah, the detailed evidences of which, were revealed for a specific cause but the worded expressions of the Daleel indicated generality.

したがって、アッラーの使徒(saw)のハディースに関して、ﷺ Note: the source text ends with "(saw)" after "the Messenger of Allah", which the rules say to replace with ﷺ once. The ending above reflects that, but the honorific should appear as a single ﷺ after the mention, so the corrected translation is: したがって、アッラーの使徒のハディースに関して、ﷺ

Therefore, in relation to the Hadeeth of the Messenger of Allah (saw):

もし誰かが、これはムハンマドの時代にその父の後を継いでペルシャの支配を引き継いだキスラーの娘にのみ当てはまるのだと言うならば、われわれは次のように答えます。「考慮されるべきは（アル・イブラ）、原因の特殊性ではなく、表現の一般性である」。なぜなら、「いかなる民族も成功することはない」という表現は、否定（ナフィ）の文脈における不定（ナキラ）であるため、一般性を示すからです。したがって、イスラームにおいて女性がカリフやワーリーとなるような統治の地位に就くことは許されません。

If someone was to say that this is specific to the daughter of Kisraa who took over the Persian rule after her father in the time of the Messenger (saw) then we would say in response that: ‘The consideration (Al-‘Ibrah) is in the generality of the expressions and not the specificity of the cause’. That is because the expression: ‘Never will a nation succeed’ indicates generality because it is Nakirah (indefinite) in the context of negation (Nafy). Therefore, it is not permissible for a woman to assume any position of ruling in Islaam so as to become the Khalifah or a Waali.