「サーリク」(泥棒)という語について、その意味は明白である。一方、シャリーア上の「サラカ」(窃盗)とは、「他人が所有する、一定の価値を持つ動産を、通常の保管場所(ヒルズ)から密かに取ること」である。
In respect to the Lafzh ‘As-Saariq’ (thief), its meaning is clear whilst As-Saraqah (theft) in accordance to the Shar’a is: ‘The taking of a movable property of a (certain) value owned by someone else covertly from a normal place of safekeeping (Hirz)’.
そして「ヒルズ」とは、財産が通常置かれ、安全に保管される場所のことです。
And the Hirz is the place that property is normally put and kept safe in.
しかし、フカハーウ（法学者たち）は、この意味を、ナシュル（すり）のように特定の名称を与えられた様々な形態の窃盗に適用する点で意見を異にした。すなわち、人々のポケットから、素早く、極めて人目を忍んで財産を取ることである。
However, the Fuqahaa’ differed in respect to the application of this meaning upon different forms of theft which have been given different (specific) names like An-Nashl (pickpocketing) for instance which is the taking of property quickly and in a highly covert manner from the people’s pockets.
ではスリはサーリク（窃盗犯）なのか。スリがサラカ（窃盗）に当たるかどうかを知るにはイジュティハード（独自の法的推論）が必要である。もし当たるのであれば、サラカの規定が適用され、窃盗の要件（アルカーン、窃盗罪の要素）が満たされている場合にはスリの手を切断することになる。
その結果、一部のフカハー（法学者）はスリをサーリクとみなし、切断の刑罰に値するとした。一方で、そうはみなさず、カーディー（裁判官）またはイマーム（統治者）が判断するタアズィール（裁量刑）を科すべきだとした者もいた。また、墓を暴いて死者の経帷子や遺体に身につけられているものを奪う墓荒らし（ナッバーシュ）について、その者がサーリクなのかどうかでも彼らは意見が分かれた。
したがって、「サーリク」という語は、サーリクのすべてについて手を切断する義務に関して明白（ザーヒル）である。しかしその一方で、スリや墓荒らしについては不明確（ハフィー）である。なぜなら、彼らは言語の人々の慣習（ウルフ）において、窃盗犯とは異なる名称で特定されているからである。スリに別の名称が与えられているのは、窃盗に追加の意味を持たせるためである。彼は警戒している相手から盗み、隠れた状態（ワジュフ・アル＝ハフィーヤ）で盗んでいるわけではないからだ。また、ナッバーシュという名称が特定されているのは、窃盗の意味が弱まるためである。彼は自分の財産を守ろうとも保全しようともしない死者から盗んでいるからだ。したがって、これらはすべて、「サーリク」という語の表現に関して不明確である。このため、スリと墓荒らしの両方に対してサーリクの規定を適用するには、イジュティハードが必要なのである。
So is the Nash’shaal (pickpocket) a Saariq (thief)? Ijtihaad is therefore required to know whether the Saraqah (theft) applies to An-Nashl (pickpocketing). If it does apply, then the Hukm of Saraqah (thievery) would apply and the hand of the pickpocket would be cut if the Arkaan (pillars) of the crime of theft are met. Consequently, some of the Fuqahaa considered the pickpocket to be a Saariq (thief) and deserving of the cutting whilst others did not consider him to be so and as such a Ta’zeer (discretionary) punishment would be applied upon him as determined by the Qaadiy (judge) or the Imaam (ruler) would. They also differed in respect to the Nabbaash (grave robber) who is the one who robs the graves to take the shrouds or what is upon the dead. Is such a person a Saariq (thief) or not? Consequently, the Lafzh (wording) ‘Saariq’ is Zhaahir (apparent) in relation to the obligation of amputating the hand in regards to every Saariq. This is whilst it is, at the same time, Khafiy (unclear) in regards to the pickpocket and the grave robber because they have been specified with a name that is different to the thief within the ‘Urf (custom/tradition) of the people of the language. That is because specifying the pickpocket with another name has been done for the purpose of providing additional meaning to the Saraqah (theft). That is because he is stealing from the one who is alert and not upon the angle of hiddenness (Wajh Al-Khafiyah). In addition, the specifying of the name of the ‘Nabbaash’ (grave robber) is due to a decrease in respect to the meaning of the theft (Saraqah) because he is stealing from the dead who is not intending to safeguard or preserve his property. Consequently, all of this is Khafiy (unclear) in regards to the Lafzh (worded expression) of the ‘Saariq’ (thief). For that reason, Ijtihaad is required in order to apply the Hukm of the Saariq (thief) upon both the pickpocket and the grave robber.
私の見解では、この問題において正しいのは、「サラカ」（窃盗）が言語上に一つの意味を持っており、テキストはその意味、すなわち定まった既知の実体を持つ意味に基づいて適用されている、ということです。一方、この意味はナッシャール（スリ）やナッバーシュ（墓泥棒）には適用されません。彼らはサーリク（窃盗犯）ではないからです。したがって、その罰が抑止として機能する場合には、統治者または裁判官が適切と判断するタァズィール（裁量刑）によって処罰されます。
The correct view, as a I see it, in this issue, is that ‘Saraqah’ (theft) has a meaning in the language. The text has come to be applied upon this meaning that has a defined and known reality whilst this meaning is not applied upon the Nash’shaal and the Nabbaash (pickpocket and grave robber) because they are not Saariqs. They are therefore punished with a Ta’zeer (discretionary punishment) that the ruler or judge sees fitting, in the case where the punishment acts as a deterrent.