これまでにハッケ・タクリーフィー（義務的な判断）とその五つの種類、すなわちアル・ワージブ、アル・マンドゥーブ、アル・ハラーム、アル・マクルーフ、アル・ムバーフについて説明し、またハッケ・アル・ワドゥイー（状況的な判断）とその五つの種類、すなわちアス・サバブ、アッシャルト、アル・マアーニ、アス・ィッハ、アル・ブトラーン、アル・ファサード、ならびにアッルフサとアル・アズィーマについて説明した後、私たちは両者の間に相違があることに気づきました。その最も重要なものは次のとおりです。

After having explained the Hukm At-Takleefiy and its five types which are Al-Waajib, Al-Mandoob, Al-Haraam, Al-Makrooh and Al-Mubaah, and after having explained the Hukm Al-Wad’iy and its five types which are As-Sabab, Ash-Shart, Al-Maani’, As-Sihhah, Al-Butlaan And Al-Fasaad, and Ar-Rukhsah and Al-‘Azeemah, after that, we have noticed that there are differences between the two; the most important of which are:

1 – アル＝フクム・アッ＝タクリーフィー（義務に関する裁定）は、しもべ（アブド）の行為に直接関係するものであり、そのため立法者（アッ＝シャーリウ）の言葉（ヒタブ）は、行為を行うことを求めるもの、行為を差し控えることを求めるもの、あるいは行うことと差し控えることの選択を与えるものへと向けられる。

1 – Al-Hukm At-Takleefiy is related to the action of the ‘Abd directly and so the Khitaab Ash-Shaari’ (address of the legislator) is directed towards the request to do an action or the request to leave an action, or to provide the choice between doing and leaving.

ワド指示(Hukm Al-Wad'iy)について言えば、それは義務に関する判定(Ahkaam At-Takleef)に関係するものであり、責務を負う者(Mukallaf)の行為そのものに直接関わるものではない。というのも、ワド指示の言明は、何かを行うことの要求、何かを慎むことの要求、あるいは行うことと慎むことの間の選択の付与を表すものではないからである。むしろそれは、義務判定の存在の原因(Sabab)、その条件(Shart)のうちの一つ、その要求または遂行のいずれか、あるいはその両方に対する妨げ(Maani')を表すか、義務判定の有効性(Sihhah)、無効(Butlaan)、欠陥(Fasaad)の観点からの性質を表すか、あるいは通常の状況または例外的な状況において義務判定が生じる理由を説明するものに限られる。法学者たちは、通常の状況におけるものを「アズィーマ('Azeemah)」、例外的な状況におけるものを「ルフサ(Rukhsah)」と名づけた。

As for the Hukm Al-Wad’iy, then it is related to the Ahkaam of At-Takleef and not the action of the Mukallaf directly. That is because the address of Al-Wad’i does not represent a request to do or a request to leave or a provision of choice between doing and leaving. Rather it is restricted to representing a Sabab for the presence of a Hukm At-Takleefiy, or a Shart from amongst its Shuroot (conditions), or a Maani’ from its request or from its performance or both, or it represents a description for the Hukm At-Takleefiy from the perspective of Sihhah, Butlaan and Fasaad, or an explanation for the occurrence of the Hukm At-Takleefiy in the ordinary case or situation or in an extraordinary situation which the Fuqahaa’ named the ‘Azeemah and Rukhsah respectively.

2 – 義務を課すハッカ・タクレーフィー（Hukm At-Takleefiy）は、ムカッラフ（責任を負う者）の能力の範囲内にあるため、彼にはそれを行うことも行わないことも可能である。例えばサラート（礼拝）、商取引、ジハード、ダアワ（イスラームへの招き）を行うことなどがそれにあたる。アッラー（SWT）は、人々にはその能力の及ぶことしか課されないからである。アッラー（SWT）は次のように仰せられる。

2 – The Hukm At-Takleefiy is within the capability of the Mukallaf and so it is possible for him to do it or not do it like the Salaah, conducting trade, Al-Jihaad and carrying the Da’wah amongst other acts. That is because Allah (swt) does not charge the people except with that which they are capable of undertaking. Allah (swt) said:

ウダーウィー型の規定（フクム・アル＝ワド’ィー）については、ムカッラフ（義務を負う者）がそれを行う能力を持つ範囲内に入ることがある。たとえば、ウドゥー（小净）はサラー（礼拝）が有効であるための条件（シャルト）であり、窃盗は盗人の手を切断する原因（サバブ）であり、故意の殺人は被害者の親族から相続することを妨げる障害（マーニウ）である。

As for the Hukm Al-Wad’iy, then it can fall within the capability of the Mukallaf where he is capable of doing it. This is like the Wudoo’ being a Shart for the validity of the Salaah, the theft being the Sabab for cutting the hand of the thief and the deliberate or intentional killing representing a Maani’ (preventer) for inheriting from the relative.

ハクム・アル＝ワド・イー（ḥukm al-waḍʿī）は、ムカッラフ（責任を負う者）の能力を超えるものである場合もあります。すなわち、彼がそれを行うことができず、その成立に何の関与もしていない場合です。例えば、太陽が天の中天から傾くことが、アッラーの次の御言葉に基づいてズフル礼の存在の原因（サバブ）となる場合がそれにあたります。

The Hukm Al-Wad’iy can also be beyond the capability of the Mukallaf in the case where he is incapable of doing it and has no input in bringing it about. That is like the Zawaal of the sun from the middle of the sky being the Sabab for the existence of the Zhohr prayer due to the Qawl of Allah Ta’Aalaa: