ナスィख（廃止する証拠）の証拠は、それがアーヤであれハディースであれ、廃止するものであることを示す legitimate なシャルイーヤの証拠を必要とする。そうでなければ、そのようなものとはみなされない。二つの証拠の間に矛盾や衝突があるように見えるというだけで、一方がもう一方を廃止していることにはならない。両者を調和させることが可能であり、その場合には両者の間に実際の矛盾は存在しないからである。

The Daleel An-Naasikh (Abrogating evidence), whether it is an Aayah or a Hadeeth, must have a Shar’iyah proof to indicate that it is abrogating, otherwise it would not be considered to be as such. The mere appearance of a clash or contradiction between two evidences does not mean that one is abrogating the other as it could be possible to reconcile between them in which case there would not actually be a contradiction between them.

シャル「イーヤ」のハッジャ（論拠）として、ナーシフとマンスーフを見分けるための根拠は次のとおりである。

The Shar’iyah Hujjah (proof) to identify the Naasikh and the Mansookh is as follows:

1 – 後の証拠が、前の証拠を、その文言において、あるいはその意味において、ナーシク（廃止するもの）であると明言している場合。たとえば預言者ﷺの言葉「私は以前、あなたがたに墓を訪れることを禁じた。しかし（今は）それらを訪れなさい」（アッ＝ダールクトニー 259/4）のように、あるいはアッラーがタアーラーのことばとして述べられた次の箇所のようにである。

1 – That the later evidence states that it is a Naasikh for the previous evidence in its Lafzh (wording) or in its meaning like the statement of the Messenger (saw): “I had forbidden you from visiting the graves but (now) visit them” (Ad-Daaru Qutniy 259/4) or like the Qawl of Allah Ta’Aalaa:

2 – 二つの根拠が、あらゆる面で互いに矛盾し、両者を調和させることが不可能な場合、後に示された方が先のものを廃止する。これは、後のものが先のものと同等の強さ（または重み）を持つか、それより強い場合に当たる。

2 – If two evidences are contradictory from every angle and it is not possible to reconcile between them, then the latter of them abrogates the former. That is in the case where the latter is of the same strength (or weight) as the former or stronger than it.

3 – ナースィフ(廃止する規定)は、預言者ムハンマド ﷺ の行為によって特定することができる。その例として、預言者 ﷺ がザナー(姦淫)を犯したマーイズを石打ちにし、百回の鞭打ちを科さなかったことが挙げられる。預言者 ﷺ のこの行為は、「既婚者が既婚者と(姦淫した場合)は、百回の鞭打ちと石打ちとする」という彼の発言の廃止を立証している。ここでは、彼の行為(フィウル)が彼の発言(カウル)を廃止したのである。

3 – The Naasikh can be identified by the action of the Messenger of Allah (saw) and an example of that is when he (saw) stoned Maa’iz who had committed Zinaa and did not lash him with one hundred lashes. This action of his (saw) establishes the abrogation of his speech: “The Thayyib (married) with the Thayyib (married), one hundred lashes and stoning with rocks”. Here, his action (F’il) abrogated his speech (Qawl).

したがって、ナスフ(廃止)が起きたという主張は、上に挙げた証拠のいずれかに基づく法的根拠(シャル・イーヤ)がない限り、認められない。これら三つの証拠(フジャジュ)のどれにも該当しない場合

Therefore, the claim of the occurrence of An-Naskh (abrogation) is not accepted unless the Shar’iyah proof was from amongst one of those proofs mentioned above. If none of these three Hujaj (proofs)

では、廃止（ナスフ）は存在しない。

then there is no abrogation.