「ウルフ」とは、社会が慣れ親しみ、習慣化して日々の生活の中で言動の上で従っているものであり、社会における反復的な慣行を表すものである。

The ‘Urf is what the society is accustomed to, made habitual and proceeds upon in its life in terms of speech and action and it represents the repetitive custom of the society.

一部のムスリムのフクahāʾ、たとえばアル＝マーリキーヤやアル＝ハナフィーヤは、ナッス（明文）が存在しない場合に、ある具体的な現実に適用されるものとして、タシュリーウ（立法）の根拠（ダリール）の一つに数えた。しかしながら、非ムスリムにとってのウルフは、人間が作った法（人定法）の根本的かつ主要な法源を成している。

Some of the Fuqahaa of the Muslims like Al-Maalikiyah and Al Hanafiyah counted it as a Daleel for Tashree’ (making legislation) in the case where there is no Nass (text) (applying) upon a (given) reality from amongst the realities. However, the ‘Urf in respect to non-Muslims represents a fundamental and main source for the man-made law.

西洋人は一般に、自分たちの生活や社会関係を規制する法律を定め、彼らの間に生じる問題を「ウルフ」、すなわち慣習や伝統として慣れ親しんできたものに基づいて扱っている。

The Westerners, in general, set the laws that regulate their life and their societal relationships and treat the problems arising amongst them based upon the ‘Urf or based upon what they have become accustomed to in terms of customs and traditions.

したがって、ある事柄、行為、または発言が許されるか否かを定めるのは「ウルフ」であり、そのため人はそれを行うことを妨げられない。同様に、ウルフがある事柄、行為、または発言を禁じられていると定める場合、人はそれを避けなければならない。

Consequently, it is the ‘Urf that determines that a certain matter, action or speech is permissible and so the person is not prevented from undertaking that. Just as the ‘Urf determines that a particular matter, action or speech is impermissible and as such the person must avoid it.

このことを基盤として、その(人々の)アフカーム(判決・規定)は、慣習の変化およびその相違に応じて、開かれたもの、変化・相違・矛盾を受け入れるものとなったのである。したがって、同じ事柄がある民族にとっては許される一方で、別の民族にとっては禁じられていることがあり、ある時代に許されていたことが、別の時代には禁じられていることも見受けられる。

It us upon this foundation or basis that their Ahkaam (rulings) have become open and susceptible to change, difference and contradiction in accordance to the change in customs and their differing. Therefore, you find that the same matter is permissible with a certain people whilst it is impermissible with another and what is permissible in a certain time is impermissible in another time.

例えば、英国の立法権を代表する庶民院は、近年、同性愛を合法化しました。以前はこの醜い行為は禁じられていました。それは、近年の英国社会において広まり、支配的となった「ウルフ（慣習）」に基づいて許可されたのです。

For example, the House of Commons in Britain, which represents their legislative authority, made homosexuality permissible in recent years whilst this ugly act had been forbidden previously. It made it permissible based upon the ‘Urf that has prevailed and dominated over the British society in recent times.

このため、「ウルフ」(慣習)を前提として定められたアフカームは、ウルフが変わるところに従って変わり、ウルフがそれを無効とするとき、その事柄は無効となる。したがって、ウルフとアーダ(慣習と習わし)が変化し、その嫌悪される事柄(マクルーフ)が好まれる(マフブーブ)ものとなれば、人間が作った法はそれを許容する(合法とする)。同様に、その好まれていた事柄が嫌悪されるものとなれば、それは禁止される。

Due to this the Ahkaam that have been built upon the premise of the ‘Urf revolve with it wherever it revolves and a matter becomes invalid when the ‘Urf invalidates it. Consequently, if the ‘Urf and ‘Aadah (custom and norm) change and that Makrooh (hateful matter) becomes Mahboob (loved), the man-made laws then make it permissible (or legal). Similarly, if that liked matter becomes hateful, it is forbidden.

このため、人間が作った法律は、人々の慣習や規範に合わせるために、時代ごとに変更や調整が行われていることがわかります。

For this reason, we notice that changes and adjustments take place in respect to the man-made laws from one time to another so that they are in line with the customs and norms of the people.

民主主義体制における主権（シヤーダ）は、したがって国民（あるいは人民）に属し、その主権には、彼らが望み、かつ彼らの慣習に合致する法律を選ぶことが含まれる。

The Siyaadah (sovereignty) in the democratic system therefore belongs to the nation (or people) and its Siyaadah includes choosing the laws that they wish and which agree with their customs.

イスラームにおけるシヤーダ（統治権）はシャリーア（イスラーム法）に属するものであり、ムスリムはその判断（アフカーム）をシャリーアから引き出すことが義務づけられている。アッラーは次のように仰せられている。

This is whilst the Siyaadah in Islaam belongs to the Shar’a (Islamic legislation) and the Muslims are obligated to take their Ahkaam (rulings) from the Shar’a. Allah Ta’Aalaa says:

アッラー(SWT)とその使徒(ﷺ)に言及するということは、アッラーの啓典とその使徒ﷺのスンナに言及することを意味します。

Referring to Allah (swt) and His Messenger (saw) means referring to the Kitaab of Allah and the Sunnah of His Messenger.

人為的な法律の学者たちは、慣習（ウルフ）の有効性と、それに従って行動することに関連する条件を定めてきた。その条件は次のとおりである。

The scholars of man-made laws have stipulated conditions related to the validity of the ‘Urf and acting in accordance to it. They are as follows:

1 – それが well met(うまく適合している)であるということ。ここで彼らが意味しているのは、ʿUrf(慣習)が公共の(一般的な)利益を実現しているということである。なぜなら彼らにとって人生の基準は、社会の最大多数の個人にとって物質的利益の最大の部分を実現することだからである。 2 – 正義。ここで彼らが意味しているのは、ʿUrf が社会において広く行き渡っている正義の概念と対立しないということである。したがって彼らの見解における正義の例は、遺言書が書かれていない場合に、女性が男性と同じ額を相続財産から受け取ることである。

1 – That it is well met and here they mean that the ‘Urf realises a public (general) benefit. That is because their criteria in life is to realise the greatest portion of material benefit for the greatest number of the individuals of the society. 2 – Justice and they mean by this that the ‘Urf does not oppose the prevailing concept of justice within the society. So an example of justice in their view is that the woman takes the same amount from the inheritance as the man in the case where a will has not been written.

3 – ‘Urf が一般的である場合について、それは行為が生じる場所に関して一般的である、あるいは行為が生じる人々に関して一般的である、という意味である。これは製造や職業上の慣習のようなものであり、これは特殊（あるいは特別）な慣習と呼ばれる。

3 – That the ‘Urf is general and they mean by this that it is general in respect to the place in which the conduct occurs or that it is general in respect to the people that it occurs amongst. This is like the manufacturing and professional customs and this is called the specific (or special) custom.

4 – ‘Urf（慣習）が、憲法の条文のいずれかに反しておらず、また対立もしていないこと。たとえ憲法が慣習を考慮すべきと定めているとしても、この条件は必要である。

4 – That the ‘Urf is not contrary or in opposition to a text from the texts of the constitution even though the constitution states that the custom is to be taken.