マサーリフ(利益)のうち、シャーリウ(立法者)がそれを考慮(イティバール)によって証言しているものがあり、シャーリウがそれを破棄(アル＝イルガー)によって証言しているものがあり、そのうちシャーリウが沈黙しているものがある。したがって、第一の類型はアル＝マサーリフ・アル＝ムータバラ(考慮された利益)であり、第二はアル＝マサーリフ・アル＝ムルガーハ(破棄された利益)であり、第三はアル＝マサーリフ・アル＝ムルサラ(特定されない利益)である。

From the Masaalih (interests) there are those which the Shaari’ (Legislator) has borne witness to them with consideration (I’tibaar), there are those which the Shaari’ has borne witness to them with cancellation (Al-Ilghaa’) and from them are those which the Shaari’ has been silent upon. Therefore, the first category is Al-Masaalih Al-Mu’tabarah (considered interests), the second is Al-Masaalih Al-Mulghaah (cancelled interests) and the third is Al-Masaalih Al-Mursalah.

これは、立法者（シャーリウ）がそれらを考慮し、それらを通じて結論に至る形で、立法者が規定を定めたものであると言われている。たとえば、宗教（ディーン）、生命、理性、名誉、財産の保護がそれにあたる。

It is said that these are those which the Shaari’ has given consideration to, where the Shaari’ has legislated Ahkaam for them through which they were arrived at. This is like the preservation of the Deen, the life, the mind, the honour and the property.

したがって、アッラーであるアッラーフ・タアーラーは、宗教(ディーン)の保護のためにアル・ジハードとムルタッド(棄教者)の殺害を定められたのである。

- So Allah Ta’Aalaa legislated Al-Jihaad and the killing of the Murtadd (apostate) for the preservation of the Deen.

- アッラーは命を守るためにアル＝キサースを定められた。

- He Ta’Aalaa legislated Al-Qisaas for the preservation of the life.

アッラー・タアーラーは、酒を飲む者に対するハッド（定められた刑罰）を制定し、理性（アクル）を守るために酩酊させる物質を禁じられた。

- Allah Ta’Aalaa legislated the Hadd (fixed set punishment) for the one who drinks alcohol and prohibited the intoxicating substance to protect the ‘Aql.

彼はタアーラー（最高であられる方）は、名誉と血統を守るために、姦通（アッ＝ズィナー）、女性の名誉・貞節に対する中傷（アル＝カドフ）、男色（アル＝ルワート）に対するハッドの刑罰を定められた。

- He Ta’Aalaa legislated the Hadd of Az-Zinaa, Al-Qadhf (slander against a woman’s honour/chastity) and Al Luwaat (sodomy) to preserve the honour and lineage.

そして、アッラーは、財産・富を守るために、窃盗と追い剥ぎの刑罰（ハッド）を定められた。これらの考慮されるべき目的（マサーリフ・アル＝ムアタバラ）に基づき、それらをその法的な理由（イッラ）と結びつけることによって、現前する場合と不在の場合の両方において、それらに対してキヤース（類推）が行われると言われている。したがって、シャーリウ（立法者）がそのハクム（判断）についての根拠を示していない事象であっても、その動機・理由（バーイス）、すなわちイッラにおいて別の事象と等しい場合には、キヤースの章で論じたとおり、根拠を示されている事象と同じハクムを受けることになる。

- And He Ta’Aalaa legislated the Hadd of theft and the highway robber to preserve the property/wealth. It is said that based upon these Masaalih Al-Mu’tabarah and connecting them to their Shar’iyah ‘’Illah (reasoning) in presence and absence Qiyaas is undertaken upon them. Consequently, any reality that the Shaari’ has not provided a text for its Hukm and it is equal to another reality in respect to its Baa’ith (motive/reason) of the Hukm, which is the ‘Illah, takes the same Hukm of the reality that has a text for it, just like we have discussed in the section about Qiyaas.

したがって、ナッシャール(スリ)にもサラカ(窃盗)の規定が適用され、彼について窃盗のハッド(定められた刑罰)を課すべき要件が成立していれば、その手は切断される。

Therefore, the Ahkaam of Saraqah (thievery) apply upon the Nashshaal (pickpocket) and if what obliges the Hadd (set punishment) of thievery is established in respect to him, then his hand is cut.

これらは、マサーリフ（利益）と想定されてきたものの、シャーリウ（立法者）がそれを放棄しており、彼が定めた諸規定に照らして考慮に値しないものです。これは、それらが考慮されるべきではないことを示しています。

These are Masaalih (interests) that have been imagined to be Masaalih whilst the Shaari’ relinquished them and they are not given regard due to the Ahkaam that He legislated, indicating that they are not to be given consideration.

この種のマサーリフ（利益・公益）の一例として、女性が相続において男性の兄弟と同等とされることがある。立法者（アッシャーリウ）は、そのことを次のアッラーの言葉、{ }を根拠として放棄された。 Note: the Qur'an verse is not given in the source text here, so no verse text was added.

An example of this category of Masaalih (interests) is the Maslahah of the female in regards to her being equal to her male brother within inheritance. The Shaari’ (Legislator) relinquished that by the Daleel of His Qawl Ta’Aalaa:

それは、あるウラマーの発言にも似ています。そのウラマーは、ラマダーン中の昼間に妻と性交したカリフに対して、「二か月間連続で断食しなさい」と命じました。そして、そのカリフに奴隷を解放するよう命じなかったことを非難されると、彼はこう言いました。「もし私が奴隷の解放を命じていたら、それは彼にとって容易だったであろう。だから、抑止力となるように断食を義務づけることに公益(マスラハ)があったのだ」。しかしこの見解は無効(バーティル)であり、サンナの文言に反しています。アッラーの使徒ﷺは、ラマダーン中に妻と関係を持ったと告げたアラブの遊牧民に対して、「奴隷を一人解放しなさい」と言われました。彼は「それを見つけられない」と答えました。すると預言者ﷺは「二か月間連続で断食しなさい」と言われました。彼は「それは私の能力を超えています」と答えました。預言者ﷺは「六十人のミスキーンに食事を与えなさい」と言われました(ブハーリーとムスリムが異なる表現で伝えています)。これは定められた順序を強く示すものであり、したがって、それに逆らうことは許されないのです。

It is also like the example of the statement of one of the ‘Ulamaa to one of the Khulafaa’ after he had intimate relations with his wife in the day time during Ramadhaan: “You must fast two consecutive months”. Then when he was denounced for that due to not commanding the Khalifah to free a slave, whilst his wealth was sufficient, he said: “If I had commanded him with that (i.e. freeing a slave) then it would have been easy for him and so the Maslahah lay in obliging the fasting upon him in order to act as a deterrent”. This opinion however is invalid (Baatil) and in opposition to the text of the Sunnah because the Messenger of Allah (saw) said to the Arab (Bedouin) who had told him (saw) that he’d had relations with his wives during Ramadhaan: “Free a slave”. He said: “I do not find it (i.e. the means)”. He (saw) then said: “Fast two consecutive months”. He (the Bedouin) replied: “It is beyond my capability”. He (saw) said: “Feed sixty Miskeen” (Al-Bukhaari and Muslim with different wordings). This contains a strong indication of a fixed ordering and as such it is not permitted to go against that

別の例として、ジハードへの参加を避け、あるいはイスラームの生活を再開しイスラーム国家を現実のものとするための活動から身を引く臆病者たちの事例があります。彼らは、それは自分自身を害や死から守り保つためだと主張します。しかし、シャーリウ（立法者）は、クルアーンとスンナに含まれ、ジハードを義務とし、イスラーム国家を樹立する活動を義務とする諸規定によって、この劣後する（重みの小さい）マスラハを退け、無効としたのです。

Another example is that related to the Maslahah of the cowardly ones who stay back from Al-Jihaad or the work to resume the Islamic life by bringing the Islamic State into reality, by arguing that it is in order to preserve and safeguard themselves from harm and death. This is whilst the Shaari’ has foregone and cancelled out this outweighed Maslahah by the Ahkaam contained in the Qur’aan and the Sunnah which obligate Al-Jihaad and make the work to establish the Islamic State obligatory.

アッラーはこう仰せられた:

Allah Ta’Aalaa said:

そしてアッラーの使徒ﷺはこう仰いました：

And the Messenger of Allah (saw) said:

これらは、立法者（Ash-Shaari'）からそれを支持する特定の根拠（Daleel）が示されておらず、その正当性、あるいは正当性がないことを裏付けるものがない事柄（マサーリフ）である。これらが「ムルサル（Mursal）」、すなわち解き放たれた（制限のない）ものであるという意味がこれである。

These are the Masaalih that no specific Daleel from the legislator has been mentioned for them and bear witness to legitimacy for them or the absence of legitimacy. This is the meaning of them being Mursal or let go (i.e. without restriction).

これらは、したがって、シャリーア・ヌス(テキスト)において肯定的にも否定的にも言及されていないマサーリフ(利益)の代表例である。むしろそれらは、あらゆる時代において、ラアイ(意見)による イジュティハード(独自の法的推論)の判断に委ねられているのである。

These therefore are representative of Masaalih (interests) that have not been mentioned in the Shar’iyah Nusoos (texts), positively or negatively. Rather they are left to the estimation of Ijtihaad by way of Ra’y (opinion) in every time period or era.

これらのマサーリフ（公益）の正当性または不当性は、それらが含む利益と害の側面のバランスに基づいて判断される。そのバランスは、研究、分析、そして徹底的な検討を経て測られる。真の利益（アン＝ナフウ・ル＝ハキーキー）の側面の方が重い場合には、それはシャリーア（イスラーム法）に由来するものとして採用される。一方、マフサダ（悪しき要素）またはダラル（害）の側面の方が強い場合には、それは退けられ、禁止され、シャルイー（合法・正当）ではないと見なされる。

The legitimacy or illegitimacy of these Masaalih is measured upon the basis of the balance between what they contain in terms of the aspects of benefit and harm, and after study, analysis and thorough examination. If the aspect of true benefit (An-Naf’u l-Haqeeqiy) is of greater weight, it is then taken upon the basis that it is from the Shar’a whilst if the aspects of the Mafsadah (bad element) or Darar (harm) is stronger, then it is left, forbidden and considered as being not Shar’iy (legal/legitimate).

したがって、マサーリフ・アル＝ムルサラ（公益に基づく判断）を理解する上での要点は、それらにおいて利益と害のどちらが優勢であるかにある。ハукム（判断・法的裁定）はその上に構築され、利益が優勢であれば肯定的に、マフサダ（悪い要素、有害な要素）が優勢であれば否定的になる。

Therefore, the key point in respect to understanding the Masaalih Al-Mursalah, is what dominates upon them in terms of benefit or harm. The Hukm is then built upon that; positively if the benefit is dominant and negatively if the Mafsadah (bad or harmful element) dominates.

イマーム・イッズ・ッディーン・アブドゥッサラーム（Al-Imaam ‘Izz ud-Deen ‘Abdus Salaam）は、その著書『Qawaa’id Al-Ahkaam』（法規則の原理）の中でこう述べている。「シャリーアのマカースィド（目的）に従い、マサーリフ（利益）を引き寄せ、マファースィド（害悪）を退けることを通じて、ムジュタヒド（法学者）は、そこから総合的に、ある信念（イティカード）あるいは認識に至る。すなわち、この（それぞれの）マスラハ（利益）を放置することは許されず、この（それぞれの）マフサダ（害悪）に近づくことは許されない、ということである。たとえイジュマー（合意）もナス（明文）も特定のキヤース（類推）もなくとも、そうである。なぜなら、まさにそのシャリーアの理解がそれを要求するからである。」

Al-Imaam ‘Izz ud-Deen ‘Abdus Salaam in his book ‘Qawaa’id Al-Ahkaam’ (Principles of Ahkaam) says: “Through the following of the Maqaasid Ash-Shar’i (aims of the Shar’a) in respect to bringing Masaalih and repelling Mafaasid, he (Mujtahid) attains from the sum of that a belief (I’tiqaad) or a cognition, that this (so and so) Maslahah is not allowed to be neglected and that this (so and so) Mafsadah is not allowed to be approached, even if there is no Ijmaa’, no Nass (text) and no specific Qiyaas. That is because the understanding of the very same Shar’a obliges that”.