1 - イスティフサーン・アッ＝スンナとイスティフサーン・アル＝イジュマーは、実際にはイスティフサーンではなく、単に諸証拠の比較衡量（ターッジーフ）を反映したものにすぎない。例えば、ハジーマの証言に関する事例では、ハディースがキヤース（類推）に対して優先されていることが明らかであり、したがってそれは諸証拠の間での比較衡量の範疇に属するものであって、名称以外ではイスティフサーンとは何の関係もない。イスティフサーン・アル＝イジュマーについても同様に、イジュマーまたはスンナがキヤース（類推）に対して優先されることを反映している。したがって、製造（サナーア）の問題に関しては、製造がスンナによって立証されているにもかかわらず、それがサハーバのイジュマーの優先を表していることは明らかである。それは、アッラーの使徒ﷺが指輪とミンバルの製造を命じられたことによる。ゆえに、（製造の）規定はイスティフサーンに由来するものではない。

1 - The Istihsaan As-Sunnah and Istihsaan Al-Ijmaa’ in reality are not Istihsaan but rather they only reflect the outweighing of evidences. So for instance in regards to the testimony of Khuzaimah then it is evident that it represents the outweighing of the Hadeeth over the Qiyaas. It therefore falls within the remit of outweighing between evidences whilst it has no relationship to Istihsaan except in name. As for Istihsaan Al-Ijmaa’ then this also reflects the outweighing of the Ijmaa’ or the Sunnah over Qiyaas (analogy). Consequently, in respect to the subject of manufacturing it is evident that it represents the outweighing of the Ijmaa’ As-Sahaabah even though manufacturing is proven by the Sunnah. That is because the Messenger of Allah (saw) ordered the manufacturing of a ring and a Minbar. Therefore (the ruling of) manufacturing does not come from Al-Istihsaan.

同様に、水の使用量や料金を評価することなく浴場(風呂)に入ることも、これに当てはまります。なぜなら、これはスンナによって証明されており、預言者(ﷺ)の時代に行われていた慣行であり、その発生についての知識と、タクリール(黙認・同意)を伴っていたからです。したがって、この規定はダリールによって確立されており、それはスンナ・アト・タクリーリーヤであって、アル・イスティフサーンではありません。

The same applies to the entering of the bathroom (baths) without evaluating (the amount of) water (usage) or price. That is because it is proven through the Sunnah as this is the practise that took place at the time of the Messenger (saw) accompanied by his knowledge of its occurrence and his Taqreer (approval/consent). It (the ruling) is therefore established by a Daleel and it is the Sunnah At-Taqreeriyah and not Al-Istihsaan.

2 - イスティフサーン(istihsān)のうちのダルーラ(必要性)とマスラハ(公益)に関わるもの、すなわち必要性の強制やニーズを満たすことを求めるマスラハに基づき、カイヤース(類推)の規定に反する場合について言えば、その場合のカイヤースの規定からの逸脱は、ダリール(根拠)であるカイヤースによって確立されたシャルイー(法)の規定に反することになる。ダルーラ(必要性)またはマスラハ(公益)を基礎として規定を取ることは、シャルイーなダリールとその強さを基礎とせず、実際にはダルーラとマスラハに照らし、キターブとスンナに照らさないことを意味する。したがって、この照らし方は、アッラーであるタアーラーのお言葉に反することになる。

2 - As for Istihsaan Ad-Daroorah and Maslahah (of necessity and interest) which relates to that which is contrary to the Hukm of Qiyaas due to an obliging Daroorah or a Maslahah that requires the fulfilling of a need. Then in this case the contravention of the Hukm of Qiyaas represents a contravention of the Hukm Ash-Shar’iy established by the Daleel, which is Qiyaas. Taking the Hukm upon the basis of the Daroorah (necessity) or Maslahah (interest) and not upon the basis of the Daleel Ash-Shar’iy and its strength, in effect means referring to the Daroorah and Maslahah and not referring to the Kitaab and the Sunnah. This reference would therefore be contrary to the speech of Allah Ta’Aalaa:

マスラハの無効性は、雇われた労働者の例において明らかである。なぜなら、公的な労働者には責任を負わせ、私的な労働者には責任を負わせないことは、それを上回らせる根拠のない優先づけを意味し、さらにシャリーア上の本文にも反するからである。

The invalidity of Maslahah is evident in the example of the hired worker because making the public worker liable and the private worker not liable represents an outweighing without anything to outweigh it with, in addition to it being in contravention to the Shar’iy text.