私の見解：シャリーア上の諸判断がマスラハ（公益）によって理由づけられている（ムアッララ）ことについて
My Opinion In Respect To The Ahkaam Ash-shar’iyah Being Mu’allalah (reasoned) By Al-maslahah
1 – 一部のウラマーが、利益の獲得(ジャルブ・アル＝マサーリフ)と害悪や腐敗の排除(ダルウ・アル＝マファーシド)を、シャリーア的な規定(アフカーム・アッシャル＝イーヤ)の根拠となる「イッラ」(シャリーア的推論)として導き出すことは、無効な推論である。
1 – The deduction of some of the ‘Ulamaa in respect to the bringing of interests (Jalb Al-Masaalih) and the repelling of harms or corrupted matters (Dar’u l-Mafaasid) being representative of an ‘Illah (Shar’i reasoning) for the Ahkaam Ash-Shar’iyah is an invalid deduction.
その主張の根拠と証拠は、彼らが推論の根拠として用いたアーヤート（節）が、その形式（シーガ）においても、また実質的な意味においても、イッラ（理由・根拠）を示していないということである。
The proof and evidence for that is that the Aayaat that they used for evidence in their deduction do not indicate ‘Illiyah (reasoning) whether in the form that they have come (Seeghah) or in respect to the reality.
彼らは、アッラーの次のお言葉を証拠として用いました。
They used as evidence the Qawl of Allah Ta’Aalaa:
{وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ} ﷺ Note: the verse text is inside { }, so per the rules no ﷺ is added inside it. The bracketed "[O Muhammad]" is part of the Qur'an verse rendering and is translated as follows: 「わたしがあなたを遣わしたのは、諸世界への慈悲としてのみである」（アンビヤー章107節）
And We have not sent you, [O Muhammad], except as a mercy to the worlds (Al-Anbiyaa’ 107).
この節は、使徒(ﷺ)の派遣が人類への慈悲(ラフマ)であることを示しており、それゆえイスラーム・シャリーアの全体的な性格における目的と意図は、マサーリフ(利益)をもたらし、マファースィド(害悪)を退けることである、ということを示している。しかしながら、この節は、マサーリフをもたらしマファースィドを退けることが、イスラーム・シャリーアの全体的な性格における〈イッラ(理由)〉を表している、あるいは個々のすべてのフクム・シャルイー(法的判断)そのものの〈イッラ〉である、という意味ではない。
The Aayah indicates that the sending of the Messenger (saw) represents a Rahmah (mercy) for mankind which means that the objective and purpose of the Islamic Sharee’ah in its overall description is to bring the Masaalih and repel the Mafaasid whilst the Aayah does not mean that the bringing of the Masaalih and repelling of the Mafaasid is representative of the ‘Illah of the Islamic Sharee’ah in its overall description or that it is the ‘Illah for every single Hukm Shar’iy in itself.
その理由は、この節（アーヤ）が示しているのは、シャリーア（イスラーム法）がもたらす結果、すなわち利益の実現と害悪（マフāシド）の排除へと導くものであり、それがシャリーア的規定の「イッラ」（根拠）であるということを示しているわけではないからです。結果とイッラの間には明確な違いがあります。結果とは、規定が実施された後にその規定から生じる帰結に関わるものであるのに対し、イッラとは規定そのものの理由または動機（バーイス）、すなわちその規定が立法された理由だからです。したがって、両者の間には明確な区別があります。
That is because the Aayah guides to the result that comes as a consequence of the Sharee’ah which is the bringing of benefit and the repelling of the Mafaasid whilst it does not indicate that they represent the ‘Illah of the Shar’iyah. There is a difference between the result and the ‘Illah as the result relates to the consequence of the Hukm after its implementation whilst the ‘Illah is the reason or motive (Baa’ith) for the ruling itself i.e. the reason for which the Hukm was legislated. There is therefore a clear difference between the two.
彼らはまた、使徒（ﷺ）のハディースを証拠として用いた。
They also used as evidence the Hadeeth of the Messenger (saw):
イスラームにおいては、害を与えることも、害に対して害で報いることも存在しない。
There is not Harming and reciprocation of harm in Islaam
このハディースが示しうる最大限のことは、イスラーム法(シャリーア)全体からマファースィド(腐敗や害をもたらす事柄)が否定されるということである。しかし、それはシャリーア全体に関するものであれ、いかなる個別のハクム・シャル'ィー(法的判断)に関するものであれ、アル=イッリーヤ(理由づけ)を意味したり示したりするものではない。
The most that this Hadeeth can indicate is the negation of the Mafaasid (corrupt and harmful matters) from the Islamic Sharee’ah as a whole whilst it does not mean or indicate Al-‘Illiyah (reasoning), whether it is in respect to the Sharee’ah (as a whole) or to any specific Hukm Shar’iy.
さらに、この hadeeth は、人々から害を取り除くために伝えられたものであり、その中には「イスラームにおいて」という文言は含まれていない。イブン・アッバース（ra）は言った。預言者（saw）はこう言われた。
Additionally, this Hadeeth was related to repel the harm from the people whilst the wording ‘In Islaam’ was not mentioned in it. Ibn ‘Abbaas (ra) said: The Messenger of Allah (saw) said:
「害を与えてはならず、害に対して害で報いてもならない。」また、「隣人の壁に木の杭を打ち込むことは許される。」また、「道について争いがあれば、その幅を七腕尺にせよ。」（アフマド）
There is no harming and no reciprocating of harm, and it is for a man to place a wooden peg in the wall of his neighbour and if you dispute on the path then make it seven arm spans (in width) (Ahmad)
したがって、そのハディースはシャリーアのマカースィド(目的)の主題の範囲内にあるのではなく、むしろ害(ダラル)の防止または排除に関するものである。ゆえに、マスラーヒ(利益)を導きマファースィド(害悪)を退けるという主題に関して、またそれがシャリーアの諸規定の理由(イッラ)を示すという点において、そこには何の指示(ダラーラ)も含まれていない。
The Hadeeth was therefore not within the subject area of the Maqaasid of the Sharee’ah but was rather related to preventing or repelling the harm (Darar). Consequently, there is no Dalaalah (implied indication) within it in relation to the subject of bringing the Masaalih and repelling the Mafaasid or to indicate that it represents an ‘Illah for the Ahkaam Ash-Shar’iyah.
クルアーンとスンナの文言が、イスラーム法の適用から生じる結果、すなわちマスラハ（利益）の実現とマファースィド（害悪）の排除へと導いていることを示していたとしても、それらは、シャリーアの立法の理由（イッラ）や、個々のハッカム・シャルイー（法的規定）そのものの理由であることを示してはいない。したがって、これらの根拠に基づく推論は妥当ではなく、この分野においては成り立たない。
Even if the texts of the Qur’aan and the Sunnah have guided to the result that occurs from the implementation of application of the Islamic Sharee’ah manifested in the bringing of the Masaalih and repelling of the Mafaasid, they do not however indicate that they represent an ‘Illah (reasoning) for the legislation of the Sharee’ah or an ‘Illah for every Hukm Shar’iy in itself. As a result, the deduction based upon these evidences is not valid and falls down in respect to this subject area.
2 – イスラーム法(シャリーア)がマサーリフ(利益)を実現し、マファーシド(害悪)を退けるという目的や結果は、シャリーアをその全体像において捉えたときにのみ実現される。個々のフクム(法的判断)それぞれについては、実現されることもあれば、実現されないこともある。例えば、今日のイスラームの地において、人の手で作られた制度の庇護のもとで、禁じられているリバー(利子)が人々の経済生活の一部となっていることが見て取れる。そのため、リバーを扱わない商人や工場経営者は、経済的な損害を被ることになる。信仰に従ったことの結果として多大な損失を負うことになると考えられるため、その人は燃えさしの炭火を握りしめている者のようになる。では、この場合、マスラハ(公益)の現世的な利益はどこにあるのか。そして、ムハンマド(ﷺ)の言行録(ハディース)に導きが示されているフクムの実施に関するマスラハはどこにあるのか。
2 – The Ghaayah (aim) or Nateejah (result) of the Islamic Sharee’ah to bring the Masaalih and to repel the Mafaasid is only realised from the Sharee’ah in its description as a whole. As for every Hukm in itself then this could be realised just as it may not be realised. So for example, in the lands of Islaam today and under the shade (or rule) of the man-made systems that have been established within them, it is seen that Ribaa, which is Haraam, has become a part of the economic life of the people and so any trader or factory owner who does not deal with Ribaa is afflicted by an economic harm. That is whilst it could be perceived that he would carry a burden of significant losses as the result of his adherence to his Deen, in which case he would be like the one who is holding onto burning embers of coals. So in this case where does the worldly benefit of Maslahah lie?! And where is the Maslahah in relation to the implementation of the Hukm that has been guided to in the Hadeeth of the Messenger of Allah (saw):
殉教者の長はハムザ・ビン・アブドゥル・ムッタリブである。また、不正な指導者の前に立ち、彼に善を命じ悪を禁じたため、その指導者に殺された人物もそうである(アッ＝ティルミズィーとアル＝ハーキムが伝えており、ハーキムは伝承の連鎖(イスナード)が正しい(サヒーフ)と述べている)。
The master of martyrs is Hamzah bin Abdul Muttalib and a man who stood before the unjust Imaam, then commanded him and forbade him, and so he (the ruler) killed him (At-Tirmidhi and Al-Haakim who said the Isnaad is Saheeh).
したがって、マサーリフ（利益）の獲得やマファーシド（害悪）の排除は、個々のハクム・シャルʼイー（シャリーアの裁定）を適用することそのものの目的や結果を表すのではなく、イスラーム・シャリーア全体の目的や結果を表すのである。
Therefore, the acquisition of the Masaalih or the repelling of the Mafaasid do not represent the Ghaayah (aim) or result of the application of every Hukm Shar’iy in itself but rather they represent the aim or result of the Islamic Sharee’ah as a whole.
3 – イスラームの教えであるシャリーアの特定の規定を適用した結果として生じる利益や便益（マサーリフ）については、それが規定がマスラハによって理由づけられている（ムアッララ）ことを示す根拠とはみなされない。したがって、結婚や商売、雇用などから利益が生じることもあれば、生じないこともありうる。結婚しても利益を得られない者もいれば、雇用して損をする者もおり、商売で損失を出す者もいる。これらの規定への遵守と献身は、それらが利益をもたらすとか害悪を退けるという前提から生じるのではなく、それらへと導いたシャリーア上の根拠（アドィッラ）から生じるのである。
3 – As for what occurs in terms of interests or benefits (Masaalih) as a result of the application of specific Ahkaam from the Islamic Sharee’ah, then this is not considered to be representative of a Daleel to support that the Ahkaam are Mu’allalah (reasoned) by the Maslahah. Consequently, the occurrence of a benefit or interest from marriage or trade or hiring, for example, could occur just as it may not occur. Someone could get married whilst he does not benefit or he could hire and lose out just as he could trade making a loss. Adherence and commitment to these Ahkaam emanates from the Shar’iyah Adillah (evidences) that have guided to them whilst they have not emanated from the premise that they bring a Maslahah or repel of a Mafsadah.
したがって、シャリーア上の判断(アハカーム・アッシャル'イーヤ)について、それを成立させる理由(イッラ)として、あるいはその結果として、マサーリフ(利益)の獲得やマファーシド(害悪)の排除を含意または関連づけることには、根拠も正当性もない。これは単なる含意にとどまらず、人々、とりわけムスリムを、アハカーム・アッシャル'イーヤへの正確で精密な遵守から遠ざける重大な誤りである。この遵守に対する寛容さを招き、またその判断そのものを、その判断に存在すると認識されたマスラハ(公益)の範囲に結びつけたり縛ったりすることによって、立法と判断の導出における誤りをも生じさせる。
As such, implicating or involving the acquisition of Masaalih or the repelling of Mafaasid in respect to the Ahkaam Ash-Shar’iyah as an ‘Illah for them or as a result has no place or justification for it, as it does not just represent an implication but rather represents a gross error that distances the people and particularly the Muslims from a precise or accurate adherence to the Ahkaam Ash-Shar’iyah. It attracts leniency in respect to this adherence just as it brings about errors in respect to the legislation and deduction of the rulings as a result of connecting or tying the Hukm itself within the (scope of the) Maslahah that has been perceived to be present in relation to the Hukm.
4 – シャリーア的な理由(イッラ)について言えば、シャリーアのテキストを検討すると、イッラ(法的理由)を含む(ムアッララ)判定がある一方で、イッラを持たない判定もあることがわかる。
4 – As for the Shar’iyah ‘Ilal (reasons) then from an examination of the Shar’iyah texts it is found that there are Ahkaam (rulings) that are Mu’allalah (i.e. containing an ‘Illah) just as there are rulings which do not contain an ‘Illah (legal reasoning) for them.