フクハー（法学者）たちは、アル＝マサーリフ・アル＝ムルサラ（公益に基づく法的配慮）を採用または活用することに関して、三つのグループに分かれた。

The Fuqahaa have divided in respect to the adoption or utilisation of Al-Masaalih Al-Mursalah into three groups:

1 – 自然の理にかなう利益（マスラハ）をシャリーアの明文（ヌスース）の外には認めない一派があり、彼らはキャドラー（類推）を否定する者たちである。したがって彼らは、マスラハは明文がもたらしたもの以外には存在せず、明文以外から判断（ハクム）を求めることはない、と主張する。

1 – A group that does not see any Maslahah outside of the Nusoos As-Sharee’ah and these are those who deny Qiyaas. They therefore assert that there is no Maslahah except for what the text has brought and that we do not seek a Hukm from other than that.

2 – 第二のグループは、テキストから諸マスリハ（公益・利益）を探し求め、そのため、テキストにマスラハが含まれている事柄にマスラハが実現されている各事例について類推を行う。そのマスラハは、テキストに記された同じフクム（判定）を取る。したがって、彼らはマスラハを、それに対する特定のダリール・シャルイ・ハッス（特定の法的根拠）がない限り考慮しない。彼らは、このマスラハが多くの場合において実現される規定を、キヤースのイッラ（根拠となる理由）とみなす。

2 – The second group seeks the Masaalih from the texts and so they make analogy with every subject in which the Maslahah is realised upon the subject that has a text including the Maslahah. It would take the same Hukm of the Maslahah mentioned within the text. They therefore do not look to the Maslahah unless it has a proof for it from a Daleel Shar’iy Khaass (specific). They consider the regulators in which this Maslahah is realised in most cases to be an ‘Illah of Al-Qiyaas.

3 – 第三の見解は、マサーリフ・アル＝ムルサラ（公益に基づく法的判断）とは、シャーリウ（立法者、すなわちアッラーフ）のマカーシド（目的）に合致し、考慮（イエス）または無効化（イルガー）に関する特定の根拠を持たないマサーリフである、というものである。もし特定の根拠が示されていれば、それはアル＝キヤースの一般性の中に入ることになる。また、特定の根拠によってイルガー（無効化）が示されていれば、そのマスラハ（公益）はバーティル（無効）となり、マサーリフ・アル＝ムルガーah（無効化された利益）の一つとみなされ、それを採用することはシャリーアのマカーシドに違反し、それに反することになる。

3 – The third group view that the Masaalih Al-Mursalah are the Masaalih that are in line with the Maqaasid of the Shaari’ and do not have a specific origin in terms of consideration or cancellation (Al-Ilghaa). If there was a specific origin evidenced, then it would enter within the generalness of Al-Qiyaas and if there was a specific origin evidenced with Al-Ilghaa’ (cancellation), then it (the Maslahah) would be Baatil (invalid) and considered to be from the Masaalih Al-Mulghaah (Cancelled out interests) and taking them would be in violation and contrary to the Maqaasid of the Sharee’ah.

イマーム・マーリクは、アル・マサーリフ・アル・ムルサラ（公益に基づく考慮）を採用し活用することにおいて、その主要な旗手であり、それを用いる、あるいはそれに依拠するために四つの条件（シュルート）を定めました。

Al-Imaam Maalik was the main flag bearer in respect to taking and utilising Al-Masaalih Al-Mursalah and he stipulated four conditions (Shuroot) for it to be employed or referred to:

A – maslahah mursalah が適合しており、シャーリウ（立法者）の意図（マカースィド）に沿っていること、したがって、確定的証拠（クトイー・アディッラ）に基づく根拠の基礎（ウスール）のいかなる原則（アスル）にも反せず、むしろ立法者が実現を意図した諸利益、すなわち生命、宗教、財産、子孫、理性の保護に一致していることである。

A – That the Maslahah Al-Mursalah is fitting and in line with the Maqaasid of the Shaari’ and so it does not oppose an Asl (origin) from its Usool (origins/fundamentals) of a Daleel from its Qat’iy Adillah (evidences). Rather it in agreement to the Masaalih that the legislator has intended to be achieved like the preservation of the life, the Deen, the wealth, the progeny and the mind.

B – マスラハ・アル＝ムルサラ（公益）が、それ自体として理性的に受け入れられるものであること、すなわち理知ある人々に提示されれば、受容されるであろうということ。

B – That the Maslahah Al-Mursalah is Ma’qoolah (reasonable/rationally acceptable) in its self so that if it was presented to the people of intellect it would be received with acceptance.

C – その(取ること)が、もし取らなければ、その文脈または場において人々が困難や苦難に陥ってしまうという場合に、その取ることが困難（ハラジ）を取り除くということ。アッラーであるタアーラーは次のように仰っているにもかかわらず。

C – That taking it removes the Haraj (difficulty/hardship) in the case where if it was not to be taken, in its context or place, the people would then be left (or find themselves) in difficulty or hardship. This is whilst Allah Ta’Aalaa has said:

D – マスラハ（公益）がアーンマ（一般的な）であること。すなわち、それが人々に利益をもたらし、人々から害を退けるものであり、特定の集団、派閥、あるいは個人のためのものではないこと。

D – That the Maslahah (benefit/interest) is ‘Aammah (for general public good) bringing the benefit to the people and repelling the harm from them and that it is not for a certain group, faction or person.

I'm ready to translate. Please send the English text you'd like translated into Japanese.

Additional points:

マサーリフ・アル＝ムルサラ（公益に基づく判断）は、ムスリムのファキーフ（法学者）の間で見解が分かれる根拠（アスル）である。そのため、ハナフィー派とシャーフィイー派はこれを独立した根拠（アスル）とは見なさず、アル＝キヤース（類推）の範疇に含めている。したがって、マスラハを示す明確なナス（典拠）が存在しなければ、それは退けられ、ムルガー（無効）とみなされる。 　一方、マーリク派とハンバル派の見解では、マサーリフ・アル＝ムルサラは、前述の四つの条件を満たす限り考慮され、採用される。彼らの見解では、それは立法者（アッ＝シャーリウ）のマカースィド（目的）の実現を表すものであり、特定のナス（ナス・ハース）が存在しない場合でも同様である。

The Masaalih Al-Mursalah represent an Asl (origin) that is differed upon amongst the Muslim Fuqahaa and so the Hanafiyah and the Shaafi’iyah do not consider it to be an origin (Asl) in its own right whilst they include it within the Baab (chapter/area) of Al-Qiyaas. Consequently, if there doesn’t exist a Nass (text) for the Maslahah to indicate it, it would be rejected and be considered to be Mulghaah (cancelled). - As for the Masaalih Al-Mursalah in the view of the Maalikiyah and the Hanaabilah then it is considered and is taken as long as it fulfils the four conditions mentioned previously. It (in their view) represents the realisation of the Maqaasid of the Shaari’ and even if it doesn’t have a specific text for it (Nass Khaass).