取引（タサッルフ）や契約（ウクード）、たとえば商取引、雇用、婚姻などに関する禁止（ナフィー）は、契約の本質（アイン）そのものに関わる禁止である場合と、契約に付随し、関連し、または結び付いた事柄に関わる禁止である場合とに分かれる。

The Nahi (forbiddance) related to Tasarrufaat (transactions) and ‘Uqood (contracts) like trade, hiring and marriage amongst others, either represents a Nahi that returns to the ‘Ain (essence) of the contract or a Nahi returning back to a matter linked, connected or adjoined to it.

1 – 無効なものを命じるナヒー(禁止)がアインケイ約(契約の本質)やタサルルフ(行為・取引)に向けられている場合、それが取引や契約に影響を与え、それらをバーティル(無効)またはファースィド(不完全)にすることは疑いがありません。その根拠は、預言者ムハンマド ﷺ の次の言葉です。

1 – If the Nahi is directed towards the ‘Ain (essence) of the contract or the Tasarruf (conduct/transaction), then there is no doubt that it impacts upon the transactions and contracts and makes them Baatil (invalid) or Faasid (corrupted). That is due to the statement of the Messenger of Allah (saw):

つまり、それは「サヒーフ（有効）」でも「マクブール（受け入れられるもの）」でもない、ということになる。「マルドゥード（拒否されたもの）」と表現されることの意味は、「アル・ブトラーン（無効）」か「アル・ファサード（欠陥・無効性）」以外にはない。イブン・ウマルは、多神教者の女性（ムシュリカート）との結婚の無効性と欠陥について、アッラーの御言葉に基づいて推論を導いた。

That means that it is not Saheeh (valid) and not Maqbool (acceptable). There is no meaning for it being described as Mardood (rejected) except Al-Butlaan (invalidity) or Al-Fasaad (corruption). Ibn ‘Umar made deduction upon the Butlaan and the Fasaad of marriage to the Mushrikaat (female polytheists) based on His Qawl (swt):

そして、これに対して彼から異を唱えた者は一人もおらず、したがってこれはイジュマー（合意）を示すものである。

And none denied this from him and as such it represents an Ijmaa’.

これは、ナヒー（禁止の言葉）がタハリーム（禁止）を示す場合のことです。一方、ナヒーがアル＝カラーハ（忌避・嫌悪）を示す場合には、それはタサッルファート（処分行為）やウクード（取引・行為・契約）に影響を与えません。その理由は、影響は タハリーム から生じるからです。取引行為や契約がタハリームされると、それは無効（バーティル）または不完全（ファースィド）になるのです。

This is in the case when the Nahi establishes At-Tahreem (prohibition). When, however the Nahi establishes Al-Karaahah (dislike) then it does not impact upon the Tasarrufaat and the ‘Uqood (transactions, conducts and contracts). That is because the Ta’theer (impact) comes from the Tahreem as the Tahreem of a transactional conduct or contract makes it Baatil or Faasid.

ブトラーンとファサードの間には違いがあり、それについては第一章でフクム・アル＝ワド・イー（規定的な判断）の種類やカテゴリーを論じた際に説明したので、そちらを参照することが望ましい。

There is a difference between the Butlaan and the Fasaad which we explained in the first chapter discussing the types or categories of the Hukm Al-Wad’iy and consequently it is advisable to refer back to it.

2 – 禁止(nahi)がアクド(契約)やタサッルフ(取引・行為)そのものではなく、その外側にある事柄に関わる場合、この状況における禁止は、たとえそれがハラームであったとしても、アクド(契約)を損なうことはない。これは、ジュムアの礼拝(サラート・ウル・ジュムア)のアザーンの時間に商取引を行う場合に似ており、その取引は、たとえ行為がハラームであったとしても有効(サヒーフ)であり、その結果(合法的な所有権の成立や、そこから得られる利益)はその取引の上に成り立つ。あるいは、奪取された土地(アル・アルド・アル・マグスーバ)で行われるサラーのようなものであり、これもハラームであるにもかかわらず有効である。それは認められ(報われ)、その行いを繰り返す必要はないが、罪はそこから生じ、その結果として残る。

2 – In the case where the Nahi returns back to a matter that is outside of the ‘Aqd (contract) or the Tasarruf (transaction, conduct), then the Nahi in this situation does not impact upon the ‘Aqd (contract) and even if it was Haraam. This is like trading at the time of the Adhaan of Salaat ul-Jumu’ah as the trade is Saheeh (valid), even if the act was Haraam, and its results are built upon it (i.e. of legal ownership and benefiting from it). Or it is like the Salaah performed in the usurped land (Al-Ard Al-Maghsoobah) as it is valid even though it is Haraam. It counts (is recompensed) and there is no requirement to repeat its performance although the sin results from it and is a consequence of it.