多くのウラマーはアル＝イスティフサーンを採用し、それをアフカームの諸典拠（アディッラ）の中の一つの論拠（ダリール）とみなした。ただし、その定義については意見が分かれている。

Many of the ‘Ulamaa’ adopted Al-Istihsaan and considered it to be a Daleel from amongst the Adillah of the Ahkaam whilst they have disagreed in respect to its definition.

一部の学者、たとえばハナフィー派の人々は、これを「ある根拠（ダリール）が別の根拠より優先される」ことを表すものと見なした。したがって、これはテキストによって確立された規定であり、イスティフサーン（istihsaan）ではない、と考えたのである。

Some of them like the Hanafiyah considered it to represent an outweighing of a Daleel over a Daleel and therefore it represents a Hukm that is established by the text and no Istihsaan.

だからこそ、アブー・イスハーク・アッシーラーズィー・アッシャーフィイーは、アル＝イスティフサーン（istihsān）の意味に関するハナフィー学派の法学者たちの見解をいくつか提示した後、次のように述べているのを私たちは目にします。「それが、全体の総和のうちの一部を、それを限定する根拠によって限定すること、あるいは二つの根拠のうち強い方によって判断することを意味するのであれば、それは誰も否定できないものの一つである」（『アル＝ラムウ』68頁）。

For that reason, we see Abu Ishaq Ash-Sheeraaziy Ash-Shaafi’iy, after presenting some of the views of the Fuqahaa of the Ahnaaf in respect to the meaning of Al-Istihsaan, saying: “If it means specifying some of the sum of the whole with a Daleel that specifies it or by judging by the strongest of two evidences, then this is from that which nobody can reject” (Al-Lam’u p68).

そして、アッ＝サム アーニー とアル＝カッファール は、次の語の意味について次のように述べたことが分かります。

And we see that As-Sam’aaniy and Al-Qaffaal said the meaning of:

「あるダリールから、それより強いダリールへと移ることであるというイスティハサーンの説明は、私たちも認めており、退けるものではない」（アッ＝シャウカーニー『イルシャード・アル＝フフール』、241ページ）。

“The explanation of Al-Istihsaan as being a departure from a Daleel to a Daleel that is stronger than it, is something that we say and do not reject” (Irshaad Al-Fuhool of Ash-Shawkaani, p241).

イスティフサーン（istihsān）を支持した者には、ハナフィー派、イマーム・マーリクとその追随者たちが含まれる。また、イブヌル＝ハージブは自著『ムフタサル』の中でこう述べている。

Those who upheld Al-Istihsaan included: The Hanafiyah, Al Imaam Maalik and his followers whilst Ibn ul-Haajib said in his ‘Mukhtasir’:

ハナフィー派とハンバリー派はこれを支持したが、他の学派はこれを退けた。

The Hanafiyah and Al-Hanaabilah upheld it whilst the others rejected it.

シャーフィイー学派は、その筆頭であるイマーム・アッ＝シャーフィイー自身を含め、ザーヒリー学派と多くのムタカッリムーン（神学者）は、イスティフサーンには証拠としての効力（フッジーヤ）がなく、それに基づいて法的判断を導くことは許されないという見解を取った。

The Shaafi’iyah, at the head of which was Imaam Ash-Shaafi’iy himself, the Zhaahiriyah and many of the Mutakallimeen held the opinion of the absence of the Hujjiyah (evidential validity) of Istihsaan and the impermissibility of building legal rulings upon it.

次のアッシャーフィイーの言葉はよく知られるようになった。

The following statement of Ash-Shaafi’iy became well-known:

「イスティフサーンを用いる者は、それによって立法したことになる」。また彼の言葉：「イスティフサーンとは自己満足であり、欲望に基づく意見である」（アーマディー、第4巻 209頁）。

“Whoever utilises Istihsaan then he has legislated” in addition to his statement: “Al-Istihsaan is self-gratification and an opinion based on desire” (Al-Aamaadiy Vol.4 p209).

彼は著書『アル＝ウンム』の第七巻に、「イスティフサーンの無効性」と題する一章を設けている。以下は、その要旨として、彼がイスティフサーンを無効とするために用いた論拠（アディッラ）である。

In his book ‘Al-Umm’ he dedicated a chapter in the seventh volume under the title of: ‘Invalidating Istihsaan’. The following, in summary, are the Adillah that he used to invalidate it:

1 - シャリーアは「ナッス」（文言）であり、キヤースによってその文言から理解を導き出すものである。もしイスティフサーンがこの二つのいずれかに当たるならば

1 - The Sharee’ah is a Nass (text) and taking an understanding from the text by way of Qiyaas. If Istihsaan is one of these two (categories)

そうであれば、それについて言及する必要はなく、この二つの範疇の外にあるものは、シャリーアに由来するものではありません。

then there is no need to mention it and if it is outside of these two (categories) then it is not from the Sharee’ah.

2 - まことに、アッラーであるターアーラーはこう仰せられます。

2 - Verily Allah Ta’Aalaa says:

そして、アル＝イスティフサーンは、クルアーンでもスンナでもなく、またクルアーンとスンナへの立ち返りを表すものでもない。

And Al-Istihsaan is neither the Kitaab nor the Sunnah and it does not represent referring back to the Kitaab and the Sunnah.

3 - 預言者（ﷺ）はイスティフサーン（istihsaan）に基づいて判定を下されることはなく、むしろ教友たちの問いかけや質問に答えるため、啓示（ワヒー）の降下を待たれました。これはアズ＝ズィハール（Soorah AlMujaadalah）とアル＝リアーン（Soorah An-Noor 6-10）の実態をめぐって起きた出来事と同じです。

3 - The Messenger of Allah (saw) did not provide verdicts based on his Istihsaan but rather he would await the descent of the Wahi to respond to the queries and questions of his companions like what happened in respect to the reality of Azh-Zhihaar (Soorah AlMujaadalah) and of Al-Li’aan (Soorah An-Noor 6-10).

4 - アッラーの使徒ﷺは、自らのイスティフサーン（個人的な善しとする判断）に基づいて行動したサハーバを叱責されました。例えば、ある木に身を寄せていた多神教徒を焼き殺したサハーバたちを、アッラーの使徒ﷺは叱責されました。また、「ラー・イラーハ・イッラッラー」と言った男を殺したウサーマ・ビン・ザイドも、その男は恐怖と剣の脅しのもとでそう言ったにすぎないという理屈を用いたのですが、アッラーの使徒ﷺは彼を叱責されました。

4 - The Messenger of Allah (saw) rebuked the Sahaabah who adopted based upon their Istihsaan. So for example he (saw) rebuked some of the Sahaabah because they had burnt a Mushrik sheltered by a tree and he (saw) rebuked Usaamah Bin Zaid because he killed a man who said: ‘Laa Ilaaha Illallah’ whilst using the argument that he only pronounced it due to fear and under the threat of the sword.

5 - 証拠に基づかないアル＝イスティフサーンには、それを律する規範がなく、真実と虚偽を見分ける基準もない。そのため、同一の事柄について、どれか一つを優先させる根拠のないまま、様々なアフカームが併存することになる。

5 - Al-Istihsaan without evidence has nothing governing it and no measure to be used to evaluate the truth from the falsehood. As such, within one single matter, there would be a variety of Ahkaam without a base to outweigh one over the other.

6 - もしイスティフサーン（istihsaan）が、ムジュタヒドにとって許されるものであり、その使用において彼がシャルイー・ダリール（Daleel Shar’iy）に依拠していなかったとすれば、それはキターブとスンナの知識を持たない者にとっても許されることになる。その結果、意見は知識（‘Ilm）ではなく欲望に基づくものとなってしまう。

6 - If Al-Istihsaan was permissible for a Mujtahid and in its use he did not depend upon a Daleel Shar’iy, then it would also be permitted for someone who does not have knowledge of the Kitaab and the Sunnah. The result of that is that the opinion would be based on desire and not ‘Ilm (knowledge).

これらのアッ＝シャーフィイーがイスティフサーンを無効とするために提示した論拠は、マーリク派がイスティフサーンを、アル＝マスラハ・アル＝ムルサラ（公益に基づく判断）と見なして用いたり保持したりする場合にも、そのまま当てはまる。彼らはアル＝イマーム・マーリクの「イスティフサーンは知識（イルム）の十分の九を占める」という言葉に従ってそうしている。彼はアル＝マスラハ・アル＝ムルサラを、イスティフサーンの一般性の中に含めていたのである。

These evidences that Ash-Shaafi’iy brought to invalidate Istihsaan apply to invalidating the Istihsaan as utilised or held by the Maalikiyah who consider Istihsaan to be Al-Maslahah Al-Mursilah in accordance to the speech of Al-Imaam Maalik: “Al-Istihsaan represents nine tenths of knowledge (‘Ilm)” whilst he included AlMaslahah Al-Mursilah within the generalness of Istihsaan.