二つの根拠とは、確定的な伝承（Qat’iy Ath-Thuboot）と確定的な意味（Qat’iy Ad-Dalaalah）である。
- The two evidences are Qat’iy Ath-Thuboot and Qat’iy Ad-Dalaalah (definite in transmission and meaning).
最初のアーヤは、夫が亡くなった女性は、妊娠していたかどうかに関係なく、四か月と十日の待機期間（イッダ）が定められていることを示しています。
- The first Aayah indicates that every woman whose husband passes away has a waiting period (‘Iddah) of four months and ten days, whether she was pregnant or not pregnant.
第二のアーヤは、妊娠している女性の待機期間は、夫が亡くなったのか離婚されたのかにかかわらず、出産するまで続くことを示している。
- The second Aayah indicates that the waiting period of every pregnant woman lasts until she gives birth, whether her husband died or she was divorced.
2つの証拠の間に見かけ上存在する矛盾は次のとおりです。
The apparent conflict between the two evidences is:
- 夫が妊娠中に亡くなった女性について、最初のテキストは、その待機期間（イッダ）を四か月と十日と定めている。それは、テキストの文言が一般的（アーンマ）であり、妊娠している女性と妊娠していない女性の両方を含んでいるからである。
- For the one whose husband has died whilst she is pregnant the first text dictates that her waiting period (‘Iddah) is four months and ten days. That is because the Alfaazh (wordings) of the text are ‘Aammah (general), encompassing the pregnant and non-pregnant.
- 夫が妊娠中に亡くなった女性の場合、二つ目の文面は、彼女の待機期間（‘Iddah）は出産までであると定めている。その期間は一週間、あるいはそれより短いこともありうる。つまり、彼女の‘Iddah（待機期間、または喪の期間）は、最初のアーヤ（節）に記されている四か月十日よりも短くなる可能性がある。
- For the one whose husband has died whilst she is pregnant the second text dictates that her waiting period (‘Iddah) is until she gives birth and that period of time could be as little as a single week or even less which means that her ‘Iddah (waiting period or mourning) could well be less than the four months and ten days (mentioned in the first Aayah).
したがって、夫が亡くなった妊婦の場合、最初の文章にあるアル＝イッダ（待婚期間）の規定は、二番目の文章の規定と矛盾する。彼女の待婚期間は四か月と十日なのか、それとも出産するまでなのか。
Consequently, the Hukm of Al-‘Iddah in the first text conflicts with its Hukm in the second text in relation to the pregnant woman whose husband has died. Is her waiting period four months and ten days or until she has given birth?
- 2つの確定的(Qat'iy)な典拠の間にある対立は見かけ上のものであり(つまり対立しているように見えるだけであり)、それは既に説明したとおり、同じ強度を持つ二つの確定的な典拠、あるいは二つの推定的(Zhanniy)な典拠の間には、真の対立は存在しないからである。したがって、この二つの文言の間の見かけ上の対立は、アル＝ジャム・ウ(両者の統合)、アト＝タウフィーク(調和)によって、また、ムカッラフ(義務を負う者)が両方の文言に従って行動することによって、取り除くことが可能である。
- The conflict in these two Qat’iy (definite) texts is an apparent conflict (i.e. seems to be conflicting) and that is because as we have explained, there is no real conflict between two Qat’iy or two Zhanniy evidences of the same strength. It is therefore possible to remove this apparent conflict between the two texts by way of Al-Jam’u (bringing them together), At-Tawfeeq (reconciling) between them and by the Mukallaf working with or acting by them both.
このふたつの文章の間にある見かけの矛盾を、両方を生かす形で調和させ（アル＝ジャムウ）、うまく整合させる（アッ＝タウフィーク）方法のひとつは、夫が亡くなった妊婦の「イッダ」（待婚期間）を、二つの期間のうち長いほうに従わせることである。すなわち、夫の死後四か月十日が経過する前に出産した場合は、四か月十日が完了するまで待つ。一方、出産より前に四か月十日が経過した場合は、出産するまで待ち、そのときにイッダが完了する。こうすることで、両方の文章に含まれる内容がいずれも実践され、両者の間にあると想定されていた対立は取り除かれる。
- From amongst the paths of bringing together (Al-Jam’u) and reconciling (At-Tawfeeq) between the two texts discussed above is that the ‘Iddah (waiting period) of the pregnant woman whose husband has died be in accordance to the furthest of the two times. So if she was to give birth before the passing of the four months and ten days following the death of her husband, she would continue to wait until the four months and ten days had been completed. If, on the other hand, the four months and ten days passes before she gives birth, she would wait until she gives birth for her ‘Iddah to be completed. In this way what is included within both texts has been worked and acted in accordance with, whilst the conflict which was imagined to exist between them has been removed.