Het is mogelijk dat er een conflict of tegenstrijdigheid bestaat tussen de rechtsregel (Hukm) die wordt afgeleid uit de Nass (tekst) en de rechtsregel (Hukm) van de Far’u (tak) die wordt afgeleid via Al-Qiyaas.

It is possible for there to be a conflict or contradiction between the Hukm that is taken from the Nass (text) and the Hukm of the Far’u (branch) that is deduced by Al-Qiyaas.

Het is mogelijk om de meningen van de rechtsgeleerden (Faqih) met betrekking tot deze Mas’alah (kwestie) in drie categorieën samen te vatten:

It is possible to sum up the opinions of the Fuqahaa’ in relation to this Mas’alah (issue) into three categories:

1) Als de rechtsregel (Hukm) die uit de tekst wordt afgeleid in strijd is met de rechtsregel (Hukm) van de vertakking die door analogie (Qiyas) is afgeleid, dan wordt de rechtsregel (Hukm) die uit de tekst wordt begrepen genomen; dit is omdat er absoluut geen analogie (Qiyas) is in een geval waarin een tekst bestaat. Dit is van toepassing of de tekst nu Qat’iy of Zhanniy is, en of de Dalaalah (betekenis en implicatie) van de tekst Qat’iy of Zhanniy is. 2) De rechtsregel (Hukm) van de vertakking die door analogie (Qiyas) is genomen, zou in strijd kunnen zijn met een andere rechtsregel (Hukm) die uit de tekst wordt genomen via een Zhanniy Dalaalah (onbepaalde betekenis/implicatie), maar het kan niet in strijd zijn met de Qat’iy.

1) If the Hukm extracted from the text is in conflict with the Hukm of the branch deduced by Qiyaas then the Hukm that is understood from the text is taken and that is because there is absolutely no Qiyaas in the case where a text exists. This applies whether the text is Qat’iy or Zhanniy and whether the Dalaalah (meaning and import) of the text is Qat’iy or Zhanniy. 2) The Hukm of the branch taken by Qiyaas could contradict another Hukm taken from the text by a Zhanniy Dalaalah (indefinite meaning/import) but it cannot be contrary to the Qat’iy.

Bijgevolg, indien de analogie (Qiyas) in strijd is met het Al-Qat’iy, dan wordt het beschouwd als een Faasid (corrupt/ongeldig) analogie (Qiyas) en wordt het Al-Qat’iy gevolgd omdat het sterker is dan de analogie (Qiyas). Afwegen (Tarjeeh)

Consequently, if the Qiyaas is contrary to Al-Qat’iy then it is considered to be a Faasid (corrupt/invalid) Qiyaas and the Qat’iy is taken because it is stronger than the Qiyaas. Outweighing (Tarjeeh)

De Qat’iy boven de Zhanniy wanneer zij met elkaar in conflict zijn, vertegenwoordigt een punt van overeenstemming onder alle rechtsgeleerden (Fuqahaa’).

the Qat’iy over the Zhanniy when they are in conflict with each other represents a point of agreement amongst all of the Fuqahaa’.

3) De sahih (correcte/geldige) analogie (Qiyas) (dat wil zeggen: de rechtsregel (Hukm) van de vertakking afgeleid via analogie (Qiyas)) kan op geen enkele wijze in strijd zijn met of conflicteren met de islamitische (Shar’i) tekst, ongeacht of de tekst Qat’iy Ath-Thuboot is, zoals de Qur’aan en de Sunnah AlMutawaatirah, of Zhanniy Ath-Thuboot is, zoals de Akhbaar AlAahaad. Dit is de mening van Ibn Taymiyyah en zijn student Ibn ulQayyim, en is gebaseerd op het argument dat als de analogie (Qiyas) in strijd zou zijn met een tekst, het een Faasid (ongeldige) analogie (Qiyas) zou zijn.

3) The Saheeh (correct/sound/valid) Qiyaas (i.e. the Hukm of the branch deduced through Qiyaas) cannot possibly be contrary to or in conflict with the Shar’iy text at all irrespective of whether the text is Qat’iy Ath-Thuboot like the Qur’aan and the Sunnah AlMutawaatirah or if it is Zhanniy Ath-Thuboot like the Akhbaar AlAahaad. This is the opinion of Ibn Taymiyyah and his student Ibn ulQayyim and is based on the argument that if the Qiyaas was contrary to any text then it would be a Faasid (invalid) Qiyaas.

Het verschil tussen deze laatste mening en de eerste is als volgt:

The difference between this last opinion and the first is as follows:

- Met betrekking tot de eerste mening: De analogie (Qiyas) wordt niet toegepast of aangeroepen, zelfs niet als deze sahih (geldig) is.

- In respect to the first opinion: The Qiyaas is not turned or resorted to even if it was Saheeh (valid).

- Met betrekking tot de derde mening: Deze stelt dat de analogie (Qiyas) faasid (ongeldig) is als deze in strijd is met de Nass (tekst).

- In respect to the third opinion: It considers that the Qiyaas is Faasid (invalid) if it contradicts with the Nass (text).