De geldigheid (Hujjiyat) van Al-istishaab en de bewijzen (Adillah) voor het gebruik ervan
Hujjiyat (proof Of Validity Of) Al-istishaab And The Adillah For Utilising It
1 – De Hukm Ath-Thaabit (vastgestelde rechtsregel) uit het verleden blijft bestaan zolang de verandering van die Hukm niet is bevestigd. Dat is omdat een zaak die met zekerheid (Yaqeen) is vastgesteld, niet verdwijnt behalve door zekerheid.
1 – The Hukm Ath-Thaabit (established ruling) in the past remains as longs as the change of that Hukm has not been confirmed. That is because the matter established by certainty (Yaqeen) does not go away except by certainty.
Dus degene die een kleine wassing (Wudu) verricht voor het gebed (Salah) en vervolgens twijfelt of zijn kleine wassing (Wudu) is verbroken, bidt met zijn kleine wassing (Wudu) zolang hij wenst te bidden. Dat is omdat er is overgeleverd dat een man naar de Boodschapper van Allah (peace be upon him) kwam met twijfel en zei: “De persoon ervaart dat er iets gebeurt tijdens zijn gebed (Salah)”. Hij (peace be upon him) zei:
So the one who makes Wudoo’ for the Salaah and then has doubt in respect to breaking the Wudoo’, prays with his Wudoo’ as much as he wishes to pray. That is because it has been related that a man came to the Messenger of Allah (saw) with doubt and said: “The person perceives that something happens in his Salaah”. He (saw) said:
“Hij gaat niet (met nadruk) weg voordat hij een geluid heeft gehoord of een geur heeft geroken” (Overgeleverd door Muslim).
“He does not (with emphasis) leave until he hears a sound or finds a smell” (Related by Muslim).
Daarom blijft het voortbestaan of het blijven bestaan van een zaak die als aanwezig is vastgesteld, overheersend boven de afwezigheid ervan, terwijl twijfel met betrekking tot die zaak deze niet wegneemt. Dit is waar de overlevering (Hadith) van de Boodschapper van Allah ﷺ toe heeft geleid, en daarom wordt de Istishaab van de kleine wassing (Wudu) uit het verleden niet opgeheven door twijfel (Shakk) in het heden, maar blijft deze juist aanwezig. Indien de persoon vervolgens zeker is over het optreden van datgene wat deze ongeldig maakt, is deze niet langer aanwezig.
Therefore, the continuance or remaining of a matter that has been determined to be present remains predominant over its absence whilst doubt in respect to it does not remove it. This is what the Hadeeth of the Messenger of Allah (saw) has guided to and as such the Istishaab of the Wudoo’ from the past is not removed by doubt (Shakk) in the present but rather it remains present. Then if the person is certain about the occurrence of that which invalidates it, it is no longer present.
2 – De Boodschapper van Allah ﷺ zei:
2 – The Messenger of Allah (saw) said:
“Voorwaar, ik ben slechts een mens en er worden zaken aan mij voorgelegd. Het kan dus zijn dat sommigen van hen wel spreken dan anderen, waardoor ik hem als waarachtig beschouw en in zijn voordeel oordeel. Degene voor wie ik in zijn voordeel heb geoordeeld ten koste van het recht van een moslim, die zal slechts een stukje van het vuur van de hel zijn...” (Al-Bukhari)
“Verily I am only a man and disputes are presented before me. So it might be that some of them are more eloquent than others and so I believe him to be truthful and judge in his favour. So the one whom I have judged in his favour at the expense of a Muslim’s right then it will only be a piece of the hell-fire…” (Al-Bukhari)
Dit vestigt het oordelen op basis van wat evident is, oftewel datgene wat in het geschil wordt gehoord. De evidente zaak is datgene waarvoor de rechtsregel (Hukm) van een zaak in het verleden is bevestigd, en dus moet de rechtsregel (Hukm) in overeenstemming zijn met wat evident is. Als iemand vervolgens het tegenovergestelde beweert van wat evident is, dan moet hij een bewijs (Daleel) aanvoeren dat zijn bewering ondersteunt. Anders blijft de zaak zoals deze in het verleden was met betrekking tot de rechtsregel (Hukm), en dit vertegenwoordigt de realiteit van Al-Istishaab. Het is het oordelen over een zaak in het heden op basis van de bevestiging ervan (of het feit dat het is vastgesteld) in het verleden, oftewel eerder.
This establishes passing judgment upon what is apparent i.e. that which is heard in the dispute. The apparent matter is that which the Hukm of a matter has been confirmed for it in the past and so the Hukm must be in accordance to what is apparent. If someone then claims the contrary to what is apparent, then he must bring a Daleel that supports his claim. Otherwise the matter stays as it was in the past in respect to the Hukm and this represents the reality of Al-Istishaab. It is the passing of judgment upon a matter in the present based upon its affirmation (or having been established) in the past i.e. previously.
3 – Indien datgene wat in het verleden is vastgesteld of bevestigd in termen van het bestaan van een zaak, beschrijving of ding, en het verdwijnen daarvan niet duidelijk is geworden, dan is het noodzakelijk door Daroorah (noodzaak) om aan te nemen (Zhann) dat het in de huidige tijd aanwezig blijft, zoals het daarvoor was. Dit is het geval waarbij het werken met Zhann met betrekking tot de Ahkaam Ash-Shar’iyah verplicht (Wajib) is in het geval waarbij de Ahkaam Ash-Shar’iyah zijn gebouwd op Ghalabat Azh-Zhann (de overtuiging/wat het meest waarschijnlijk is) en waarbij Al-Istishaab het toepassen van de rechtsregel (Hukm) op de zaak in het heden vertegenwoordigt, gebaseerd op de bevestiging en het vaststellen ervan in het verleden.
3 – If that which has been established or confirmed in the past in terms of the existence of a matter, description or thing, and its disappearance has not become apparent, then it is necessary by Daroorah (necessity) for to be thought (Zhann) to be remaining in the present time, as it had been before that. This is in the case where working with Zhann in respect to the Ahkaam Ash-Shar’iyah is Waajib in the case where the Ahkaam Ash-Shar’iyah are built upon Ghalabat Azh-Zhann (preponderance/what is most likely) and where Al-Istishaab represents passing the Hukm upon the matter in the present based upon its confirmation and having been established in the past.
Deze drie zaken vormen een bewijs (Daleel) dat de Istishaab een ‘Qaa’idah Shar’iyah’ is die toegepast moet worden. Dit betekent dat het toegestaan is dat er vertakkingen (At-Tafree’) op plaatsvinden. Bijgevolg geldt dat met betrekking tot datgene waarvan de aanwezigheid of het bestaan is vastgesteld of bevestigd en waarvan het verdwijnen niet duidelijk is geworden, het blijven of voortduren ervan de overhand heeft (Ghalaba ‘Alaa zh-Zhann).