De islamitische (Shar’i) grondreden (Illah), wat de zaak is waarvoor de rechtsregel (Hukm) is vastgesteld en die is afgeleid uit een islamitische (Shar’i) tekst, wordt in overeenstemming met de wijze waarop deze voortkomt, onderverdeeld in vier categorieën:

The Shar’iy ‘Illah which is the matter for the purpose of which the Hukm was legislated and is derived from a Shar’iy text, is categorised or divided, in accordance to how it came, into four categories:

Het kan Saraahatan (expliciet), Dalaalatan (impliciet), Istinbaatan (afgeleid/geëxtraheerd/gededuceerd) of het kan Qiyaasan (gebaseerd op analogie) zijn.

It can be Saraahatan (explicit), Dalaalatan (implicit), Istinbaatan (derived/extracted/deduced) or it can be Qiyaasan (based on analogy).

Dit is de grondreden (Illah) die wordt begrepen uit de Alfaazh (woorderingen) van de Nass (tekst) die taalkundig duiden op Ta’leel (redenering i.e.

This is the ‘Illah that is understood from the Alfaazh (wordings) of the Nass (text) that linguistically indicate Ta’leel (reasoning i.e.

aanwezigheid van een grondreden (Illah). Dit zijn vergelijkbare bewoordingen:

presence of an ‘Illah). These are like the wordings:

‘Min Ajli’ (omwille van of met het oog op) of zoals de Huroof ‘Kay’ (كي/zodat), ‘Laam At-Ta’leel’ (ل), ‘Al-Baa’ (ب) onder anderen.

‘Min Ajli’ (for the sake or purpose of) or like the Huroof ‘Kay’ (كي/so that), ‘Laam At-Ta’leel’ (ل ,(Al-Baa’ (ب (amongst others.

Voorbeelden hiervan zijn als volgt:

Examples of this are as follows:

De uitspraak van de Boodschapper van Allah ﷺ:

The statement of the Messenger of Allah (saw):

Dit is wanneer de reden (Ta’leel) noodzakelijkerwijs wordt begrepen uit wat wordt aangegeven door de bewoording (Madlool Al-Lafzh). Dus de Harf (letter) فاء is een Harf ‘Atf (voegwoord) en Ta’qeeb (van opvolging), maar de constructie of structuur van de zin maakt dat deze Harf (Faa’a) soms indicatief is voor Ta’leel (redenering, d.w.z.

This is when the reasoning (Ta’leel) is necessarily understood from what is indicated by the wording (Madlool Al-Lafzh). So the Harf (letter) فاء is a Harf ‘Atf (letter of connection) and Ta’qeeb (of following) however the construction or structure of the sentence sometimes makes this Harf (Faa’a) indicative of Ta’leel (reasoning i.e.

bevatten een grondreden (Illah). Dus bijvoorbeeld:

containing an ‘Illah). So for example:

De Boodschapper van Allah ﷺ zei:

The Messenger of Allah (saw) said:

Het maken van het eigendom van het land een gevolg van het revitaliseren ervan door gebruik te maken van Faa’ At-Tasbeeb (de Faa’ van causaliteit), maakt het revitaliseren (AlIhyaa) de grondreden (Illah) voor eigendom, en dit strekt zich uit tot alles wat de betekenis van revitaliseren inhoudt, zoals het plaatsen van stenen op de grenzen, het bewerken ervan, het beplanten ervan, het bouwen erop of het laten stromen van een beek of waterbron erin. Dit is allemaal specifiek voor het dode land dat geen eigenaar heeft.

So making the ownership of the land a consequence of reviving it by using the Faa’ At-Tasbeeb (the Faa’ of causality) makes reviving (AlIhyaa) the ‘Illah for ownership and it extends to everything that holds the meaning of reviving like putting stones upon its borders, cultivating it, planting on it, building upon it or making a stream or water source flow in it. This is all specific to the dead land that has no owner.

Nog een voorbeeld van een grondreden (Illah) door middel van Dalaalah is de uitspraak van de Boodschapper van Allah (peace be upon him):

Another example of an Illah by way of Dalaalah is the speech of the Messenger of Allah (saw):

Dat komt doordat de bewoording Qaatil een Wasf Mufhim Munaasib is die een grondreden (Illah) vaststelt, terwijl de zinsconstructie aangeeft dat het doden de grondreden (Illah) is voor het ontnemen van de erfgenaam die heeft gedood van de erfenis van degene die de erflater was en is gedood.

That is because the (wording) Qaatil is a Wasf Mufhim Munaasib that establishes an ‘Illah (reason) whilst the construction of the sentence indicates that killing is the ‘Illah for depriving the inheritor who has killed from the inheritance of the one leaving the inheritance who has been killed.

Een verder voorbeeld is zijn Qawl ﷺ:

A further example is his Qawl (saw):

Dat komt omdat de Lafzh (formulering) As-Saa’imah (vrij grazend) een Wasf Mufhim is die de grondreden (Illah) aangeeft voor de verplichting van armenbelasting (Zakah) over schapen indien zij niet door hun eigenaar worden gevoerd met voer, maar natuurlijk grazen op de weiden.

That is because the Lafzh (wording) As-Saa’imah (free grazing) is a Wasf Mufhim that indicates the ‘Illah of the obligation of Zakaah upon sheep if they are not fed fodder from their owner and graze naturally upon the pastures.

Dit is wanneer de tekst door zijn samenstelling voorziet in de deductie (Istinbaat) van een grondreden (Illah) voor de rechtsregel (Hukm), terwijl deze grondreden (Illah) noch expliciet noch impliciet (Saraahatan of Dalaalatan) in de tekst wordt vermeld.

This is when the text through its composition provides for the deduction (Istinbaat) of an ‘Illah for the Hukm whilst this ‘Illah is not mentioned in the text either explicitly or implicitly (Saraahatan or Dalaalatan).

Een voorbeeld hiervan:

An example of this:

Allah Ta’Aalaa zei:

Allah Ta’Aalaa said:

En Allah Ta’Aalaa zei in het vers (Ayah) dat volgt op het bovenstaande vers (Ayah):

And Allah Ta’Aalaa said in the Aayah that follows the above Aayah:

Dus het eerste vers (Ayah) bevat een verbod (Nahi) op het drijven van handel op het moment van de oproep tot de Jumu’ah, en het tweede vers (Ayah) bevat een gebod (Amr) om u over de aarde te verspreiden en de gunst van Allah te zoeken wanneer het gebed (Salah) is beëindigd, wat de Ibaahah (toestemming) betekent om handel te drijven als de omstandigheid die dit verbood is weggevallen, namelijk het verrichten van het gebed (Salah). Hieruit wordt afgeleid (Istinbata) dat het verbod op het drijven van handel op het moment van de oproep tot het Jumu’ah-gebed (Salah) te wijten is aan de grondreden (Illah) van Ilhaa’ (afleiding). Daarom vertegenwoordigt ‘afleiding van het verrichten van het gebed (Salah)’ de grondreden (Illah) die is afgeleid (Mustanbatah).

So the first Aayah contains a forbiddance (Nahi) from conducting trade at the time of the call to Jumu’ah and the second Aayah contains a command (Amr) to disperse in the land and seek the bounty of Allah when the Salaah has ended which means the Ibaahah (permissibility) of conducting trade if the circumstance forbidding it has gone away, which is the performance of the Salaah. From this it is deduced (Istinbata) that the forbiddance of conducting trade at the time of the call of the Jumu’ah prayer is due to the reason (‘Illah) of Ilhaa’ (distraction). Therefore ‘distraction from the performance of the Salaah’ represents the ‘Illah that has been deduced (Mustanbatah)

en die niet expliciet of impliciet in de tekst wordt vermeld.

and which is not mentioned explicitly or implicitly within the text.

Als de grondreden (Illah) die in de tekst wordt vermeld een Wasf Mufhim is (d.w.z. een beschrijving die openstaat voor redenering), dan is het mogelijk om daarop een nieuwe grondreden (Illah) te baseren via analogie, en deze nieuwe grondreden (Illah) wordt een ‘Illah Qiyaasiyah genoemd. De betekenis van Wasf Mufhim is dat het inzicht biedt in Ta’leel (redenering).

If the ‘Illah mentioned in the text is a Wasf Mufhim (i.e. a description open to reasoning) it is possible to make analogy upon it a new ‘Illah and this new ‘Illah is called an ‘Illah Qiyaasiyah. The meaning of Wasf Mufhim is that it provides understanding of Ta’leel (reasoning)

en de invalshoek van de redenering. Dit is dan als het hebben van een grondreden (Illah) voor de grondreden (Illah), en het is daarom niet toegestaan om een analogie (Qiyas) van een grondreden (Illah) op een grondreden (Illah) toe te passen, tenzij de Wasf (beschrijving) die in de tekst wordt genoemd openstaat voor redenering of het begrip van redenering biedt en leidt tot het begrip van de invalshoek van de grondreden (Illah) daarbinnen.

and the angle of reasoning. This then is like having an ‘Illah for the ‘Illah and it is therefore not permitted to make Qiyaas of an ‘Illah upon an ‘Illah unless the Wasf (description) mentioned in the text is open to reasoning or provides the understanding of reasoning and leads to the understanding of the angle of the ‘Illah within it.

Een voorbeeld hiervan:

An example of this:

De Qawl van de Boodschapper ﷺ:

The Qawl of the Messenger (saw):

Deze overlevering (Hadith) bevat een genoemde grondreden (Illah), namelijk woede, en dit is de reden waarom de Boodschapper van Allah (peace be upon him) het verbood om te oordelen op het moment van woede.

This Hadeeth contains a mentioned ‘Illah which is anger and it is the reason that the Messenger of Allah (saw) forbade passing judgement at the time of anger.

Deze genoemde grondreden (Illah) (woede) is een Wasf Mufhim vanwege het effect of de impact van woede op het vellen van een oordeel, door wat woede veroorzaakt in termen van het vertroebelen van de gedachte en het destabiliseren van de toestand. Als gevolg hiervan wordt deze nieuwe grondreden (Illah) genoemd: ‘het vertroebelen van de geest en het destabiliseren van de toestand’, en het vertegenwoordigt een ‘Illah Qiyaasiyah’, en de grondredenen (Illal) die het vertroebelen van de geest en het destabiliseren van de toestand omvatten, worden erop afgemeten (d.w.z. er wordt analogie (Qiyas) toegepast).

However, this mentioned ‘Illah (anger) is a Wasf Mufhim due to the effect or impact of anger upon passing judgement due to what anger causes in terms of clouding the thought and destabilising the condition. As a result, this new ‘Illah is called: ‘Clouding the mind and destabilising the condition’ and it represents an ‘Illah Qiyaasiyah and the ‘Illal (reasons) that include the clouding of the mind and destabilising the condition are measured upon it (i.e. Qiyaas is made).

Dit zou bijvoorbeeld honger kunnen omvatten, zodat de uitspraak: ‘Oordeel niet terwijl je honger hebt’ van toepassing zou zijn, of pijn, zodat de 189

This would include hunger for instance so that the statement: ‘Don’t pass judgment whilst you are hungry’ would apply, or pain so that the 189

‘Oordeel niet terwijl je veel pijn hebt’ zou van toepassing zijn.

statement: ‘Don’t pass judgement whilst you are in a lot of pain’ would be applicable.

Er worden drie voorwaarden gesteld met betrekking tot de Lafzh (formulering)

Three conditions are stipulated in regards to the Lafzh (wording)

waaruit het geldig is om een 'Illah Qiyaasiyah te nemen:

from which it is valid for an ‘Illah Qiyaasiyah to be taken:

1 – Dat het een Wasf is die Mushtaqq is en niet Jaamid. De Mushtaqq (Lafzh) is datgene wat is genomen (afgeleid) van iets anders, zoals ‘Ghadbaan’ (boos) is afgeleid van ‘Al-Ghadab’ (woede). De Jaamid is datgene wat niet is genomen of afgeleid van iets anders, zoals ‘Al-Asad’ (leeuw), ‘Al-Burr’ (tarwe) en ‘Adh-Dhahab’ (goud).

1 – That it is a Wasf that is Mushtaqq and not Jaamid. The Mushtaqq (Lafzh) is that which is taken (derived) from other than it like ‘Ghadbaan’ (angry) is derived from ‘Al-Ghadab’ (anger). The Jaamid is that which is not taken or derived from other than it like ‘Al-Asad’ (lion), ‘Al-Burr’ (wheat) and ‘Adh-Dhahab’ (gold).

Hetgeen in deze overlevering (Hadith) wordt vermeld, is niet gebaseerd op een ratio. Dat is niet omdat het om een hoeveelheid gaat of omdat het om levensmiddelen gaat, maar eerder omdat de zaken die in de overlevering (Hadith) worden genoemd Jaamid Alfaazh zijn en niet Mushtaqqah (afgeleid). Als zodanig is het geen Wasf Mufhim die op een ratio wijst, en het bevat niet de betekenis van een ratio, noch vanuit een taalkundig alsmede een Shar’a-perspectief. Daarom is het Tahreem (verbod) van Riba Al-Fadl (overschot) beperkt tot enkel deze zes items. Er wordt geen analogie gemaakt van tarwe naar rijst, of van druiven naar dadels, of van suiker naar zout. Het is daarom toegestaan om suiker voor suiker te ruilen met een toename, en in hetzelfde opzicht is het toegestaan om druiven voor druiven te ruilen met een toename (betrokken bij de handel). Dit geldt zolang een andere tekst dit niet verbiedt.

That which is mentioned in this Hadeeth is not reasoned. That is not because it is an amount or because it is foodstuffs but rather because these mentioned things in the Hadeeth are Jaamid Alfaazh and are not Mushtaqqah (derived). As such it is not a Wasf Mufhim that indicates a reasoning and it does not contain the sense of reasoning whether from a linguistic or Shar’a angle. Therefore, the Tahreem (prohibition) of Ribaa Al-Fadl (excess) is restricted to these six items alone. Analogy is not made upon wheat and extended to rice, or grapes to dates, or sugar to salt. It is therefore permitted to exchange sugar for sugar with an increase and similarly for grapes to be exchanged for grapes with an increase (involved in the trade). This is as long as another text does not prohibit that.