De geleerden (Ulama) die hebben gezegd dat Al-‘Urf een Masdar (bron) is voor de islamitische wetgeving, erkennen het als een bewijs (Daleel) in het geval dat er geen tekst (Nass) uit de Kitaab of de profetische traditie (Sunnah) is. Als de ‘Urf in strijd is met de Kitaab of de profetische traditie (Sunnah), dan wordt deze verworpen en niet overgenomen.

The ‘Ulamaa who have said that Al-‘Urf is a Masdar (source) for the Islamic legislation acknowledge it as a Daleel in the case where there is no text (Nass) from the Kitaab or the Sunnah. If the ‘Urf was contrary to the Kitaab or the Sunnah, then it is rejected and not taken.

De Maalikiyah en de Hanafiyah maakten gebruik van de ‘Urf op plaatsen waar de tekst niet van toepassing is, dat wil zeggen: waar er geen Nass (tekst) bestaat voor de rechtsregel (Hukm) met betrekking tot een bepaalde realiteit uit de realiteiten. De ‘Urf is volgens hun visie datgene wat mensen gewoonte hebben gemaakt en waaraan zij gewend zijn geraakt in hun Mu’aamalaat (maatschappelijke transacties), en het schenden van de erkende ‘Urf leidt volgens hen tot moeilijkheid en zwaarte. Dit is gebaseerd op de uitspraak van Allah Ta’Aalaa:

The Maalikiyah and Hanafiyah utilised the ‘Urf in other than the place of the text i.e. where there a Nass (text) for the Hukm (judgment) upon a reality from the realities does not exist. The ‘Urf in their view is that which the people have made habitual and become accustomed to in their Mu’aamalaat (societal transactions) and violating the considered ‘Urf, in their opinion, leads to difficulty and hardship. This is based upon the statement of Allah Ta’Aalaa:

Om die reden zeiden de geleerden (Ulama) van de Maalikiy en Hanafiy Madh’habs: Hetgeen is vastgesteld door de Saheeh ‘Urf en niet de Faasid, wordt vastgesteld door een islamitisch (Shar’i) bewijs (Daleel).

For that reason, the ‘Ulamaa of the Maalikiy and Hanafiy Madh’habs said: The established (matter) by the Saheeh ‘Urf and not the Faasid is established by a Daleel Shar’iy.

De Shar’i (uitlegger) van het boek: ‘Al-Ashbaah Wa-n-Nazhaa’ir’ zei: “Wat is vastgesteld door ‘Urf, wordt vastgesteld door een bewijs (Daleel) islamitisch (Shar’i).”

The Shaarih (explainer) of the book: ‘Al-Ashbaah Wa-n-Nazhaa’ir’ said: “The established (matter) by ‘Urf is established (proven) by a Daleel Shar’iy.

As-Sarkhasy (rh), die behoort tot de Hanafiy rechtsschool (Madhhab), zei in ‘Al-Mabsoot’: “Dat wat is vastgesteld door de ‘Urf is als dat wat is vastgesteld door de tekst (An-Nass)”. De betekenis van deze uitspraak van hem geeft aan dat de vastgestelde zaak door de ‘Urf wordt vastgesteld door een bewijs (Daleel) dat anders is dan de tekst (Nass).

As-Sarkhasy (rh), who is from the Hanafiy Madh’hab, said in ‘Al-Mabsoot’: “The established (matter) by the ‘Urf is like the established (matter) by text (An-Nass)”. The meaning of this statement of his indicates that the established matter by the ‘Urf is established by a Daleel that is other than the text (Nass).

De rechtsgeleerden (Faqih) van de Hanafiyah zijn overeengekomen om de analogie (Qiyas) achterwege te laten indien deze in strijd is met de 'Urf, en zij hebben dit 'Istihsaan Al-'Urf' genoemd. Zij zeiden dat de 'Urf de 'Aamm (algemene) specificeert (Takhsees) indien de algemene tekst Zhanniy (onbepaald) is. Een voorbeeld van het verlaten van de algemeenheid in de Zhanniy tekst ten gunste van de 'Urf is dat het is overgeleverd dat de Profeet (Nabi) ﷺ de verkoop verbood die gepaard ging met een Shart (voorwaarde). Desondanks hebben de meerderheid van de Hanafiyah en Maalikiyah elke Shart (voorwaarde) toegestaan waar de 'Urf rekening mee heeft gehouden, zelfs als die voorwaarde aan de handel was verbonden.

The Fuqahaa’ of the Hanafiyah have settled to leave the Qiyaas if it opposes the ‘Urf and they have called that ‘Istihsaan Al-‘Urf’. They said that the ‘Urf specifies (Takhsees) the ‘Aamm (general) if the general text was Zhanniy (indefinite). An example of leaving the generality in the Zhanniy text for the sake of the ‘Urf is that it was related that the Nabi (saw) forbade the sale that was accompanied by a Shart (condition). However, despite that, the majority of the Hanafiyah and Maalikiyah permitted every Shart (condition) that the ‘Urf has given consideration to and even if that condition was linked with the trade.

De Faqih (rechtsgeleerden) hebben ook gezocht naar een oordeel in de ‘Urf met betrekking tot de Muwassa’ (breed/ruim) en de Mudayyaq (nauw). Zo stelden de Ahnaaf bijvoorbeeld dat wanneer een handelaar iets op de markt aan iemand anders verkoopt en de twee contractpartijen niet expliciet hebben uitgedrukt of de betaling direct of uitgesteld moet plaatsvinden, terwijl het via gewoonte bekend was dat de verkoper elke Jumu’ah een bekende prijs zou ontvangen, dan de betaling op die basis zal worden gedaan zonder de noodzaak van nadere toelichting, in overeenstemming met de ‘Urf (gewoonte). Ash-Shaafi’iyah stelden dat als een persoon een eed zwoer om geen eieren te eten, hij zijn eed niet zou hebben verbroken als hij viskuit had gegeten, omdat de naam ‘ei’ niet op die wordt toegepast in overeenstemming met de ‘Urf.