Het volgende behoort tot de bewijzen die zij hebben aangevoerd om Istihsaan te ondersteunen als een Hujjah (juridische bron van bewijs):

The following are from amongst the evidences that they have brought to support Istihsaan as a Hujjah (legal source of proof/evidence):

Uit de Qur’aan:

From the Qur’aan:

De Qawl van Allah Ta’Aalaa:

The Qawl of Allah Ta’Aalaa:

En Zijn Qawl Subhaanahu:

And His Qawl Subhaanahu:

Met betrekking tot het eerste vers (Ayah) is de invalshoek die zij hebben gebruikt als bewijs dat het lof en aanbeveling bevat voor degene die het beste woord volgt. De invalshoek van het tweede vers (Ayah) is de opdracht van Zijn Ta’Aalaa om het beste van wat Hij heeft geopenbaard te volgen. Als Istihsaan geen Hujjah (bewijs) is, waarom bestaan deze lof, aanbeveling en deze zaak dan?

In respect to the first Aayah the angle that they have used for proof is that it contains praise and commendation for the one who follows the best speech. The angle of the second Aayah is His Ta’Aalaa’s command to follow the best of what He revealed. If Istihsaan is not a Hujjah (proof) then why does this praise, commendation and matter exist.

Wat betreft de consensus (Ijma’):

As for the Ijmaa’:

Dit wordt vervolgens weergegeven in de consensus (Ijma’) van alle rechtsgeleerden (Faqih) met betrekking tot de toelaatbaarheid om het toilet te betreden zonder specificatie van de tijd die erin doorgebracht wordt, de hoeveelheid water die wordt gebruikt en zonder het bedrag te specificeren dat is betaald... Dit is terwijl het in strijd is met de voorwaarden en zuilen van de ‘Aqd (contract) in de Islam.

Then this is represented in the Ijmaa’ of all of the Fuqahaa in respect to the permissibility to enter the bathroom without specification of the amount of time to be spent in it, the quantity of water used and without specifying the amount that has been paid... This is whilst it is contrary to the conditions and pillars of the ‘Aqd (contract) in Islaam.

Op dezelfde manier is er de consensus (Ijma’) van de rechtsgeleerden (Faqih) over de toestemming om water te drinken uit de handen van degenen die het verstrekken, zonder de hoeveelheid water te specificeren.

Similarly, there is the Ijmaa’ of the Fuqahaa upon the permission to drink water from the hands of those who provide it without specifying the amount of water.

Degenen die de mening van Istihsaan aanhangen, hebben geprobeerd de beteken ervan te verduidelijken, de kenmerken ervan te specificeren en uit te leggen dat het geen uitspraak of mening vertegenwoordigt die gebaseerd is op verlangens en grillen, maar dat het slechts de overgang van de ene Qiyas naar een andere Qiyas vertegenwoordigt, of een uitzondering van een Qaa’idah Kulliyah (alomvattend principe), of een specificatie van een algemene Asl (oorsprong) vanwege een Daleel (bewijs) die die overgang, uitzondering of specificatie vereist.

Those who held the view of Istihsaan attempted to clarify its meaning, specify its features and explain that it does not represent a statement or opinion based on desires and whims but rather it only represents the departure of one Qiyaas to another Qiyaas, or an exemption from a Qaa’idah Kulliyah (comprehensive principle), or the specification from a general Asl (origin) due to a Daleel that requires that departure or the exemption or specification.